Este é um tema amargo que chega a escapar do escopo automobilístico e entrar no sociológico. Concordo que tentar levar um assunto lúdico como uma rivalidade besta de dois pilotos de corrida para um campo mais intelectual e sério é inútil e patético, mas o Bandeira Verde é isso mesmo. Um lugar aonde um assunto banal como automobilismo pode ser levado à filosofia mais barata.
Vamos aos fatos mais puros e crus. Ayrton Senna, tricampeão de Fórmula 1 nascido no Brasil, é reverenciado até os dias atuais como o maior ídolo esportivo da história do país ao lado de Pelé tanto aqui em Terra Brasilis como no exterior. Nelson Piquet, tão tricampeão e tão brasileiro como Senna, é simplesmente esquecido pela mídia não- especializada (às vezes, até mesmo pela especializada) e pelo povão. Quando alguma alma pia se recorda do “outro tricampeão”, é por algum aspecto negativo. “O Piquet é invejoso”. “O Senna é muito melhor do que ele”. “O Piquet é arrogante”.
Por quê?
Primeiramente, deixo claro algumas coisas. Acho Ayrton Senna um piloto claramente superior a Nelson Piquet, embora prefira este último por afinidade intelectual e comportamental. É minha opinião e ponto final. Não vou me ater também a casuísmos cretinos como “a mídia manipuladora”, pois são coisas de discussão de aluno de ensino médio. O fenômeno é mais interessante e mais complexo do que isso. Dito o que havia para ser dito, vamos lá. O texto é longo, chato pra caralho e quem gosta de discussões sobre motores e pistas deve parar por aqui.
A história dos dois começa nos anos 70. E começa de maneiras bastante diferentes. Nelson Piquet Souto Maior, filho de Estácio Souto Maior, ministro da saúde do governo João Goulart, iniciou no automobilismo literalmente contra a vontade do pai. Apesar da família rica, Piquet teve de ralar um bocado e sua ascensão se deu por meio da ajuda de amigos brasilienses. Os patrocinadores até existiam, mas não eram numerosos. Na Europa, Piquet morava em motorhomes e vivia de sanduíches. Não por acaso, seu esquema de assessoria de imprensa era basicamente nulo. A única coisa que segurava o piloto no Velho Continente era seu talento e sua vontade de chegar à Fórmula 1.
E as desavenças com os jornalistas começaram a partir daí. Nelson Piquet disputava campeonatos de Fórmula 3 no mesmo período que outro brasileiro, Chico Serra. Como Serra tinha mais patrocinadores, dinheiro e conselheiros ao redor, ele podia pagar para que jornalistas, principalmente os paulistas, registrassem seus feitos nas publicações brasileiras. Nelson não podia dispor desse artifício. O mais engraçado é que os resultados de Piquet chamavam muito mais a atenção, mas mesmo assim a mídia insistia em destacar Serra. Era comum ler uma manchete como “Serra chega em 6º na F3” em uma corrida vencida por Nelson Piquet. Não havia como Piquet ter uma boa relação com a mídia, tanto que nos seus primeiros anos na Fórmula 1, ele sempre respondia a um pedido de entrevista com um “vai me pagar quanto?”. Não acreditam? As informações acima foram retiradas do site oficial do autódromo de Interlagos.
Ayrton Senna iniciou de maneira muito diferente. Sensação do kart setentista, Senna tinha em seu pai, Milton da Silva, seu maior apoiador no início da carreira. Dinheiro não era problema para a família Senna, dona de propriedades. Desde cedo, Milton se preocupou em fazer a melhor assessoria possível ao filho. Para isso, desenvolveu um bom relacionamento com a mídia paulista, sempre pagando por espaços nos periódicos e publicando press releases sobre as excepcionais performances do seu filho. Ainda no kart, Senna já desenvolvia uma certa fama.
Sua ascensão para o automobilismo europeu foi festejada. Jornais e revistas como a Quatro Rodas deram toda a atenção ao piloto paulista desde sua incursão à Fórmula Ford 1600. A badalação se tornou ainda maior a partir de 1983, quando Senna subiu para a Fórmula 3 inglesa. Os patrocinadores corriam atrás de Ayrton, e ele se deu ao luxo de escolher os Jeans Pool e o Banerj. A Globo acompanhou seu primeiro dia de testes na Fórmula 1 com o carro da Williams em Donington e chegou ao ponto de transmitir, ao vivo e na íntegra, uma das etapas de Silverstone na Fórmula 3 inglesa. Com direito à narração de Galvão Bueno e comentários de Reginaldo Leme!
Ou seja, a tese do relacionamento com a mídia existe. Mas não é só isso. Quando Piquet estreou na Fórmula 1, a Globo cobria as corridas precariamente. Emerson Fittipaldi sofria com o Copersucar e a audiência das corridas andava tão baixa que a emissora chegou a deixar de transmitir as corridas em 1980. Com a boa performance de Piquet nesse mesmo ano, a emissora carioca voltou a transmitir em 1981. O bicampeonato de Nelson potencializou a febre do automobilismo no país. Quando todos viram que havia um outro piloto, o tal do Senna, chegando ao topo, o êxtase foi grande. Dá pra dizer, também, que Senna estreou na Fórmula 1 quando ela já era uma febre no país. Piquet, nem tanto.
Deixamos a mídia e vamos para o psicológico dos pilotos. Ayrton Senna é a expressão perfeita do self made man. Como? Sendo breve, é o indivíduo que obtém sucesso na vida por meios próprios e sem a ajuda de ninguém. É claro que quem conhece bem sua carreira nunca se atreveria a caracterizá-lo deste modo, mas a imagem que Senna passa é essa. Senna também tinha outras características que agradavam ao público: torcia para um time das massas, o Corinthians, era católico e avesso à política. Mesmo sua aparência física era a de um cidadão normal: pessoa branca, de estatura média e orelha proeminente como imperfeição. Não se destacava pela beleza ou pela feiura. Era um cara simplesmente normal, até mesmo no sobrenome Silva. E é isso que o povo gosta de ver: um cara normal que consegue chegar lá.
Nelson Piquet é o contrário. Desde sempre, cultiva uma aparência de bon vivant transviado e descuidado. Como era filho de um ministro e estudante da UnB, nunca mostrou ter uma vida exatamente normal. Na Fórmula 1, sempre aparecia com mulheres bonitas em iates. Nunca se caracterizou pela simpatia modesta e latina, mas por um elitismo irônico e pernóstico à la James Hunt. O brasileiro não se sentia identificado com a vida hedonista de Piquet. Chega a ser engraçado que o self made man tenha tido menos percalços no início de carreira que o playboy, mas é essa a imagem que todos têm. Para o brasileiro, Senna é o cara que começou do nada e obteve tudo. Piquet é o cara que nasceu em berço de ouro e é invejoso por não obtido as coisas como Senna.
As atitudes, é lógico, contam um bocado. Senna era um cara de fala pausada e tranquila. Seu discurso geralmente transmitia aquele otimismo que sugeriria que, sim, dias melhores virão. O ato de carregar a bandeira brasileira nas corridas e de chorar na frente da TV sugeria um amor épico à vitória e ao Brasil. Piquet é o oposto. Sempre sarcástico, e muitas vezes desnecessariamente agressivo, Nelson é um cara de discurdo absolutamente impolido e despretensioso. Até mesmo sua dicção, arrastada e remetente à antiga juventude carioca, não transmitia tanta credibilidade. As declarações sardônicas poderiam agradar a um inglês, mas nunca ao brasileiro médio, conservador, politicamente correto e não tão adepto à ironia. Não por acaso, a rivalidade entre os dois começou quando Senna declarou que “tinha sumido da mídia para dar espaço a Piquet”, mas muitos pensam que começou com Piquet e sua famosa insinuação sobre a homossexualidade de Ayrton, uma réplica agressiva à frase dele.
Por fim, a maneira como o sucesso foi obtido por cada um deles. Nos seus três títulos, Piquet nunca obteve mais do que três vitórias em cada temporada. Suas poles não foram transmitidas para o Brasil. O maior trunfo de Nelson não era mostrado na TV: sua extrema inteligência e sua capacidade ímpar de entender e acertar um carro, resquício dos tempos de mecânico. As corridas dele eram mais meticulosas e espertas do que exatamente fenomenais. Já Senna era o showman: fazia poles nos últimos instantes dos treinos, ganhava muitas corridas em um mesmo ano, fazia ultrapassagens, voava na chuva e levava um carro problemático de uma maneira que lembrava Gilles Villeneuve. É evidente que um estilo arrojado cativa muito mais do que um inteligente. E aí está o trunfo de Senna não só no Brasil mas também no mundo. Aqui também morre aquela idéia que “só no Brasil que Senna é mais valorizado”.
O auge de Senna ocorreu em um período particularmente conturbado da história brasileira. O país voltava à democracia e passava por um período turbulento na economia, com hiperinflação e planos econômicos heterodoxos inúteis e destrutivos. Até mesmo o futebol passava por uma fase ruim. A auto-estima do brasileiro andava baixíssima e um ídolo que mostrasse que o Brasil não era apenas o país da banana e da moratória era tudo o que todos desejavam. A Fórmula 1 era a única coisa que alegrava os brasileiros. E o período de Senna foi bem mais complicado que o de Piquet, cujo auge concorreu com assuntos igualmente otimistas como a abertura democrática.
O texto ficou grande e preciso parar por aqui. Apenas resumo que Senna é o cara normal que tinha tudo para ser ídolo, que sabia disso e que abraçou a causa com vontade. Um ídolo com direito a vilões, e aconteceu de Piquet, o típico antiherói que não tinha a menor vontade de agradar ninguém, ser eleito um deles. Parece coisa de HQ, mas é assim que funciona.
5 de maio de 2010 at 22:21
Sem dúvida um tema que remete a profundas discussões.
Particularmente admiro Piquet como piloto,foi fabuloso sem dúvida alguma,mas Senna foi além,é fato.
grande abraço
16 de fevereiro de 2011 at 21:13
Tudo bem, Senna foi além. Mas Piquet foi, tecnicamente, mais PILOTO. Quem tem dúvida procure o tape de uma das últimas vitórias do Piquet no GP de Detroit e veja o que o Piquet fez segundos antes na curva onde o Senna bateu.
9 de setembro de 2011 at 13:17
é verdade…uma ultrapassagem mostra que um piloto é melhor que o outro ? alias, o piquet estava com a faca entre os dentes, toda imprensa só falava do airton. então piquet quis mostrar algo que nunca foi…arrojado.
inevitavelmente a morte do airton impediu o mundo de vê-lo campeão mais algumas vezes. Enquanto o piquet se esborrachava por erro seu em INDIANAPOLIS e se aposentava.
O frank williams tem um grande peso nos ombros, ter feito um carro com problemas cronicos e que levaram o nosso tricampeão.
31 de dezembro de 2011 at 17:20
Para quem acha que Piquet nunca foi arrojado é só ver o que ele fez na Hungria em 1986. Depois daquela ultrapassagem nunca mais vi alguém ultrapassar em Hungaroring.
6 de julho de 2012 at 23:38
“técnica” esse e um termo que não existe ou melhor exite pq vc cria pra desempenhar melhor seu trabalho. senna dizia se vc não ultrapassar nas brechas nas poucas chances.. vc não e mais um piloto isso e uma tecnica pra vencer.. isso e ser piloto.. agora não me venha dizer que piquet e isso e aquilo isso se cria psicologicamente no impeto vc desenvolve .. ou seja conversa pra boi dormir.. corrida e velocidade aproveitar as brechas.. amor.. esperteza sim nessa vc cria um tecnica…
6 de julho de 2012 at 23:44
kkk! pois a tecnica dele falhou então.. em mais tempo q o senna ainda ficou atras no numero de vitorias… por marketin porque a midia enfeita a cabeça dos brasileiros por que o senna tava no carro melhor, mentira k..
25 de janeiro de 2013 at 14:29
vcs falam de 1 ou 2 corridas de piquet dizendo que é arrojado, sendo que o senna foi assim em toda a sua vida…
piquet so era bom pra arrumar o carro como foi na williams com a suspensao ativa, piquet perto do senna é apenas um bom mecanico.
25 de janeiro de 2013 at 14:50
De fato Piquet nunca foi arrojado da mesma maneira que Senna. As ultrapassagens de Piquet, TODAS sempre foram muito limpas (nao to falando de limpo ou sujo no sentido desportivo, tô falando de limpas do sentido de polidez). Sempre foram ultrapassagens absolutas, sem chances de defesa para os adversários. Piquet não era aquele piloto que saía riscando a pista toda como um doido. A sua pilotagem era polida. Algumas vezes foi arrojado. Entre essas, sabemos a mais linda qual foi.
Vários pilotos morreram na F1 e também acabaram por ter essa situação. Dessa forma, não podemos avaliar alguém pelo que “poderia supostamente ter sido”, mas sim por algo que efetivamente aconteceu. Ocorre que todos os pilotos possuem seu ápice e seu declínio. Senna morreu em 94. Ele tomou ferro em 92, 93 e estava tomando em 94. A Benetton levou em 94 e 95 e novos pilotos, entre eles o mega campeao alemão, que FOI EFETIVAMENTE. Não se trata de dizer que Schummy venceria Senna, pois competiram em épocas diferentes, mas SUGERIR que Senna nunca teria sua decadência é uma viagem astral.
Como vc nao sabe – ou não quer saber – o pneu de Piquet estava furando e foi esvaziando lentamente até a colisão no muro de Indianápolis. Senna ficou alguns anos ainda e não conseguiu levar o tetra, portanto, não superando Nelson em títulos.
Tivemos 2 tricampeões. Um deles está vivo. Sinta saudade do que se foi, que nao sobreviveu ao esporte de auto risco. É legítimo. Mas celebre o que saiu vivo e também foi tri.
4 de agosto de 2013 at 1:17
Ah tá…a barra de direção de Senna ”quebra” e vc ainda quer que ele controle o carro como fez piquet??? R.I.P para vc!!!
21 de junho de 2016 at 20:05
É.
Mas quem bateu e morreu foi o bonzao.
24 de maio de 2012 at 23:00
Na verdade quem fez do Senna, o herói nacional foi a globo ( galvão). Não deram ao Piquet o valor devido. Tricampeão, quando as corridas eram decididas na ultima curva.
Mas, o mais triste, é que muitos, nem sabem quem foi EMERSON. O unico a ser bicampeao na F1 e campeão na Indy. A mídia só se lembra do que vende. Parabens Senna, parabens Piquet e valeu EMERSON.
6 de julho de 2012 at 23:59
meu querido esculta no periodo em que nelson ganhava em 81 em especial, não era tão destacada a formula 1 e ele ganhou, so que com a chegada do senna outro brasileiro o povo achou isso um marco e voltaram se mais pra ver a formula 1isso e fato da epoca , em 83 quando o ayrton começouu a resplandecer o piquet so faltou ser reverenciado como um rei so e o senna pq ele mesmo jovem na formula um chegou logo atraz do piquete não era desconhecido a ninguem o genio do tal piquet e o carisma era maior pelo senna fato. Agora aqui que culpa temos nos se quando senna viu o piquet ganhar em 83 resilveu ser mais acirrado e se dedicar mais ao que amava pra ganhar como o piquet havia ganhado e com isso fez com que a estrelinha do piquet se apagasse um pouquinho ..com essas enfazes o melhor vcs não destacam que foi DOIS brasileiros juntos se descando na epoca mais mormuram aos montes sobre a individualidade de cada um.
7 de julho de 2012 at 13:05
então me da a entender que vc se refere que “fantasiamos” as vitórias do senna.. kkk ele ganhou por merito ele merecia td e muito mais ate pq se fosse a assim como vc pensa o mundo interiro errou? pq o mundo todo via o senna como o campeão q ele era.
25 de janeiro de 2013 at 11:47
Eu discordo nesse ponto o texto ao falar que não existe manipulação da mídia em cima desse caso, o Senna sempre teve apoio de todos, sempre foi muito mimado até procuravam abafar escândalos dele, como no caso do teste dele na mercedes em que nao foi contratado e saiu dizendo que o Piquet tinha influencia nisso, sendo que a Parmalat como maior patrocinador na época queria um piloto italiano, dentre outras tbm relatadas no texto que se fosse ao contrário iam queimar mais ainda o cara. Não quero dizer com isso que o Ayrton era uma merda de pessoa, só que a mídia fez do Piquet o maior vilão, assim como fazem com o Maradona, andam fazendo muito com esse moleque o Hamilton (na minha opinião o melhor dali, ainda vai se encontrar) e outros.
16 de novembro de 2015 at 17:28
Concordo plenamente com você
24 de agosto de 2012 at 11:50
Aí,é preciso deixar disso, cada um tem seu jeito !… Piquet sempre foi muito ótimo piloto,é Brasileiro,sabe o que diz e profissional!… No entanto; Jetsenna foi um pouco além disso, foi Show !…. E tem mais, se os pilotos em geral não fossem Bons, não estariam no circo da F1, porém, em sá consciência digo isto, a Politicagem que impera na F1 não deixa os pilotos mostrarem seu real valor, entendeu!… Abs a todos …
21 de novembro de 2012 at 13:52
concodo plenamente!
2 de abril de 2013 at 14:49
Senna 3 vezes campeão com carro muito superior
Piquet 2 vezes campeão com carro inferior e campeão com a Williams em 87 contra o Mansell
Senna investia na mídia
Globo, sempre tentou produzir heróis
Povo brasileiro, nunca se aprofunda em nada, apenas recebe informações
POR ISSO PIQUET É SUPERIOR!
18 de outubro de 2013 at 12:01
É por essa que você escreve e por outras que ninguém gosta de discutir esse tópico.
Circunstancias diferentes, anos diferentes… cada um com seu mérito. Senna conseguia ser um piloto excepcional, assim como Piquet. O que envolve aqui não é quem é o melhor, mas quem é o mais adorado. O texto tá dando o ponto de vista do autor sobre cada um e em momentos distintos, que foram quando cada um conseguiu brigar por títulos.
Piquet foi um piloto excelente, teve seus méritos quando conquistou seus três títulos, brigou(e muito) por eles, não de forma arrojada, mas de forma inteligente. ponto pra ele
Senna foi um piloto excelente, também teve seus méritos. Ganhou seus três títulos pela poderosa McLaren (a equipe imbatível daquele momento)porque brigou para estar onde estava. Ele não ganhou da mesma forma que Piquet, mas isso não faz dele menos piloto.
Essa porcaria não vai chegar a lugar nenhum, até porque nunca vimos piquet e senna dividindo a mesma equipe, com os melhores carros, para fazer essa comparação, então não adianta nem discutir
29 de outubro de 2015 at 23:43
Concordo com Rodnei de Matos. Piquet – com carros inferiores, tirava o Máximo. A.S. quando começou a ganhar títulos, tinha sempre carros superiores, às vezes superiores até demais dos demais. Foi para a Williams (quis muito ir) com esta finalidade de um [muito] carro superior (é só recordar suas falas m entrevistas) Respeito A.S. mas dizer que ele ‘era melhor’ que o Piquet, eu não posso ficar calado. Nelson Piquet, o melhor piloto de F1 do Brasil. Tê-lo no retrrovisor… era bronca! Ultrapassá-lo, mesmo ele com um carro inferior, era preciso suar muito. Hungria 1986, a maior ultrapassagem na F.1 de todos os tempos!
17 de janeiro de 2016 at 15:39
Superior ? Hum.. Senna travou as mais lindas corridas com os grandes, Mansell e Alain Prost. Para que tá feio
21 de novembro de 2017 at 1:44
“ssa porcaria não vai chegar a lugar nenhum, até porque nunca vimos piquet e senna dividindo a mesma equipe, com os melhores carros, …”
Senna vinha testando carros de F1 e fazendo tempos excelentes, às vezes melhores do que seus pilotos. E testou a Brabham de Piquet. Piquet foi provocado por Bernie quanto ao teste e Pique apostou com ele que Senna sequer ficaria no mesmo segundo que Piquet com o carro. Resultado: Senna sentou no carro de Piquet e tentou, tentou e tentou várias vezes mas tomou mais de 1s nos costados. Saiu pelas portas dos fundos na miúda. Piquet ganhou a aposta do Bernie (alguns milhares de dólares) e ainda gozou com a cara do Bernie e do Senna dizendo: eu acabei de ser campeão com esse carro se qualquer piloto fizer tempo nele melhor do que eu então é hora de eu parar de correr.
Assim sendo, lamento, mas Senna e Piquet correram sim no mesmo carro e Piquet enfiou mais de 1s por volta no lombo do desafiante Senna.
18 de junho de 2014 at 13:52
São 02 tri campeões, com a diferença que Piquet não se rendeu a globo. E porque Senna venceu muitas corridas? Porque no período Senna, como hoje, os carros eram muito desiguais, com chance de vitória a 2 ou 3 pilotos.
26 de maio de 2015 at 0:26
Concordo! As corridas com Nelson Piquet foram também fantásticas .Ele era muito esperto ,paciente e sabia aproveitar oportunidades!
9 de setembro de 2017 at 1:06
Piquet travou as mesmas disputas com os mesmos que vc menciona, Jaime. E deixou todos – e mais alguns – comendo poeira. TODOS. Sigo adiante, porque está lindo! Lindo ver NP e seu estilo arrojado e muito conhecimento técnico, Sempre se destacou por conseguir acertar seus carros de forma a tirar o máximo em cada pista. NP, Tricampeão Mundial de F.1. O primeiro brasileiro a chegar neste posto, sem jogar o carro em cima de ninguém em uma final. Isso sim, é feio.
6 de maio de 2010 at 1:38
Bom texto, realmente. Acho ainda que o texto poderia ficar bem maior…
Interessante notar que o Piquet, em seu estilo bon vivant, era muito mais parecido com todos os outros pilotos de Fórmula 1 da época e do passado – vida luxuosa, ostentação, culto ao hedonismo etc.
Já o Senna, tendo se moldado mais como esportista, como o cara que era o primeiro a chegar ao autódromo na quinta e o último a sair no domingo, foi a grande ponta de lança da mudança da figura do piloto, como alguém mais centrado e responsável. (Tanto que esse lado workaholic do Senna foi o mote pro Piquet dizer que ele não gostava de mulher).
O mais curioso disso tudo é que os ídolos esportivos brasileiros pendem muito mais para o lado do Piquet que para o de Senna. O futebol brasileiro, por exemplo: ao contrário do que a Brahma diz, nunca se notabilizou por ser guerreiro (os argentinos, em campo, sempre foram muito mais), mas por ser malandro, por ter jogo de cintura…
Há mais ou menos um ano, o Ernesto Rodrigues deu uma entrevista falando disso. O Ayrton foi um dos primeiros heróis nacionais – e aqui podemos ampliar o campo para além da esfera esportiva – a se descolar da imagem do ‘jeitinho’, algo a que o Piquet se manteve atrelado até o fim. Até sua última vitória, em Montréal 1991 foi tratada pela imprensa brasileira como uma conquista malandra, aproveitadora, mesmo que no bom sentido.
Nisso, não deixo de ver uma inversão. Claro que o Senna tinha seu lado bon vivant e Piquet tinha o seu workaholic, ambos são personagens extremamente complexos. Ainda acho um assunto espinhoso e aberto, ao qual nenhum sociólogo tratou de dar uma resposta definitiva. Um primeiro passo, que é essencial e que é bem demarcado neste texto, é que a questão do heroísmo tem de ser tratada separadamente da do talento. Só aí a gente vai passar a discutir o tema como adultos.
(Ufa… mal aê pelo texto confuso e quilométrico)
6 de maio de 2010 at 11:24
Hehehehe, sem problemas, comentários grandes são os que dizem mais.
É um tema bem maior do que o meu post e o seu comentário, de fato. Uma ótima conversa de botequim. E dois personagens que seriam muito interessantes se explorados por sociólogos e psicólogos.
O que mais me impressionou quando eu escrevi é exatamente a semelhança entre os dois. O Senna, como você disse, tem um lado bon vivant forte principalmente com os amigos. E o Piquet, principalmente no início da carreira, varava as noites procurando soluções para o seu carro. Ambos nasceram ricos, ambos foram tricampeões, ambos fizeram seus nomes nos anos 80. E um tem um tratamento muito melhor por parte da torcida e da mídia do que o outro. Isso me intriga.
Enfim, é uma dessas discussões que não vão terminar. Até poderia ter um fim se Senna tivesse sobrevivido. Mas “se” não existe.
6 de maio de 2010 at 13:05
Resumo:
O Brasileiro gosta de ouvir e ver o q lhe agrada, e não a realidade.
A globo cria e assassina herois de acordo com sua conveniencia.
E assim se cria os politicos no Brasil, é fácil dominar cabeças sonhadoras, dificil é enganar quem vive a realidade.
6 de maio de 2010 at 13:37
So mais um detalhe…
A maioria venera o Senna, pois foi um excelente piloto e um “gente boa diante da midia”, ate q nunca viu uma corrida completa ama o Senna.
A menoria q admira o Piquet, são aqueles q acompanham automobilismo, e tem conhecimento de seu trabalho e talento.
É facil ver um fã do Piquet q gosta do Senna, e dificil um fã do Senna gostar do Piquet, seria como amar o Professor X sem odiar o Magneto…rs
9 de setembro de 2011 at 13:23
Não odeio o piquet, de jeito nenhum. Odeio sua maneira arrogante de ser. E principalmente,de não ter sabido lidar com os fãs que airton teve mais do que ele. Se o airton soube lidar com a imprensa, se foi marketeiro, etc, teve principalmente o aval com performances maravilhosas e dignas de filme nas pistas, ou seja, foi mais completo e menos murmurador !
5 de outubro de 2013 at 21:37
concordo ,pra mim piquet foi sempre mais tecnico e um otimo piloto ,nao é atoa q foi tri campeao ,ja senna tambem foi um bom piloto mas era muito subserviente a globo,falava as coisas pra agradar o publico e nao o q realmente sentia .
21 de março de 2017 at 23:20
Verdade. Pode perguntar a qualquer empregada doméstica que ela dirá que é fã de Senna. Sou fã de Piquet gosto de Senna. Prefiro as entrelinhas que envolvem Piquet do que a previsibilidade de Senna.
6 de maio de 2010 at 15:58
Eu admiro os dois pilotos pela dedicação e conhecimentos que foram aplicando em suas carreiras. Os dois eram ratazanas de oficina e se dedicavam muito a conhecer o equipamento. Eu tenho uma admiração maior pelo Senna talvez pela forma de pilotagem mais determinada que ele tinha e pelo envolvimento que ele demonstrava claramente quando estava envolvido nos fim de semana e testes. Mas o Piquet era mais humano – me lembro da festa no GP da Itália de 1991 quando completou 200 GP’s – falava o que vinha na cabeça, enfim, são dois grandes pilotos!
28 de janeiro de 2012 at 0:37
Piquet era mesmo um “bon vivant”. E usufruía o conforto e o sucesso que a sua dedicação e o seu talento conquistaram. Piquet sempre foi um baita pegador. Nelson pegava as mais gatas do jet set internacional, vivia com gosto aquele glamour da F1, pegava até mulherada “sangue azul”. Era um vencedor e campeão, admirado por muitos, irreverente, sabia que vencia em um meio dominado por europeus, em um meio em que a preferência era por europeus. Vencia e saboreava cada desdobramento das suas merecidas vitórias. Nada havia caído do céu. Ninguém dava nada de mão beijada ao brasileiro Nelson Piquet no cenário internacional extremamente competitivo de um esporte caro, de elite.
O que Piquet conquistou foi fruto de muitos e muitos anos de dedicação, de provações, de ter de abrir mão de muitas coisas para perseguir o seu sonho, para realizar aquilo que sentia que tinha talento para realizar. Piquet confiava em seu taco e tinha noção de seu talento e de sua qualidade. Não fazia o tipo falso humilde. Chegou, manteve-se e conquistou seu espaço na categoria mais reverenciada do automobilismo por conta de sua perseverança, por conta de seu talento, por conta de seus impressionantes resultados. Não devia nada à imprensa, não era afeito a distribuir jabás, não precisava fazer média com a imprensa para obter suas vitórias. Precisava sim de sua inteligência, de guiar de modo extraordinario, precisava realizar. E realizava. Era campeão e se impunha como campeão em um esporte de competição impressionante nas pistas e fora delas, nos bastidores, na busca por um lugar ao sol. Se Piquet não fizesse o sol despontar sobre sua própria vida, ninguém o faria. E ele fez. Após muitos anos de árdua luta e dificuldades inúmeras para vencer no esporte francamente dominado por europeus e conquistando merecidamente fama e riqueza, Piquet continuou a celebrar a vida do modo como entendia: festejando conquistas dentro e fora das pistas e sem discurso hipócrita nem escondendo a riqueza fruto de sua competência e talento. Piquet teve muito sucesso na profissão que abraçou e, depois da carreira de piloto, dedicou-se também com sucesso a uma vida como empreendedor, com empresário. Mérito de quem, desde muito jovem, colocava as mãos na massa, nas peças, na graxa, arriscava-se, empreendia para a realização de um sonho. Mérito de quem literalmente deu sangue, suor e lágrimas pelo sonho ao longo da carreira de automobilista, batalhou, correu atrás, fez acontecer.
Piquet e Senna eram talentosíssimos no acerto de seus carros. Ambos eram meticulosos e ótimos acertadores de carro. Ambos sempre foram reverenciados pelas fábricas de motores e pelas equipes de engenheiros e mecânicos por onde passaram.
Piquet era um estrategista e tanto que levava em consideração a resistência, os pontos positivos e as fraquezas dos carros que guiava, considerava as condições dos seus adversários e, baseando-se nas diversas informações que conseguia, aliado ao seu grande talento, capacidade técnica e auto-confiança, desenvolvia a sua corrida, forçava quando preciso e aliviava quando necessário. Um piloto preciso, muito veloz, de condução elegante e campeão mundial por três vezes em uma época de dura competição entre talentosíssimos e legendários campeões.
O que para uns era algo de realização impensável, para Senna parecia ser realizado com facilidade: diziam que ele parecia um polvo pilotando, parecia ter mais braços do que qualquer um para dominar todos os detalhes da direção de um F1 nas condições mais adversas. Senna não aliviava nem sob temporal. Senna era agressividade pura ao volante. Era de uma coragem que beirava a insanidade ou o desprezo pela própria vida. Vivia mergulhado em tensão e ansiedade típicas de quem exige muito de si mesmo.
Justamente a ânsia por performar e vencer, vencer, vencer, ter todas as glórias e ser o maior conquistador de títulos da história do esporte faz com que profissionais do automobilismo aceitem correr riscos ainda muito maiores do que aqueles inerentes à profissão. Por conta disso tudo, a história do esporte envolve tantos dramas e tantas glórias. Um esporte arriscado pela própria natureza. Emerson Fittipaldi sofreu vários acidentes, alguns graves. Piquet também, inclusive na Fórmula Indy. Barrichello, Christian, Pupo Moreno e outros brasileiros também sofreram impressionantes acidentes no automobilismo. E ocorre o mesmo com pilotos de todas as nacionalidades.
Senna era absurdamente compulsivo quanto a resultados e isso se refletia em assumir riscos exagerados na constante tentativa de estar à frente, de sobrepujar adversários, de verdadeiramente se impôr aos adversários, com imensa dificuldade para se sentir/enxergar inferiorizado. A gana por vitória é o que motiva os campeões. Via de regra os campeões deixam o próprio bem-estar em segundo plano, colocando em primeiro lugar o melhor resultado a todo custo. E Senna era dominado inteiramente pela gana, pelo desejo de vencer. Senna não dizia “quero ter um bom resultado nessa corrida”. Senna dizia “vencer”. E lutava por isso, era uma máquina de vitórias, de conquista de poles, queria vencer de ponta a ponta, queria a supremacia. Se era para performar, então Senna só admitia ser o melhor em tudo do início ao fim. Para ser o melhor da história. Um dos pouquíssimos talentos que poderia exigir tanto de si mesmo. Mas uma exigência extraordinária pode encontrar frustração extraordinária. E uma frustração extraordinária pode gerar decisões e atitudes extraordinariamente perigosas.
Por conta de sua absoluta ânsia de vencer mais um campeonato, mesmo já estando riquíssimo, mesmo já sendo campeão consagradíssimo e talento incontestável, Senna admitiu correr seu último grande prêmio com o arremedo de “solução” (desprovida de) técnica em seu carro, com a barra de direção transformada em verdadeira gambiarra perigosíssima, “solução” encontrada por sua inconsequente e irresponsável equipe. Senna buscava vencer uma corrida de ponta a ponta naquele campeonato para retomar o caminho de melhores resultados contra o alemão, que estava vencendo grandes prêmios justamente por conta dos problemas mecânicos do carro do piloto brasileiro. Senna sabia que era o maior talento da F1, que era o piloto a ser batido na pista. E nada pior para um talento extremo como o de Senna do que a frustração extrema e constante em relação ao carro que de melhor promessa passou a ser um instrumento de trabalho que o deixava na mão.
Senna olhava para o carro da Williams com muita desconfiança, antevendo os perigos que a “gambiarra” na barra de direção poderia causar. Senna sabia que uma “emenda” na barra de direção era algo perigosíssimo. Na verdade, a assunção de riscos extraordinários é a mais frequente causa de graves acidentes – muitos deles fatais – envolvendo pilotos talentosíssimos ao longo da história da F1. Acidentes normalmente fruto de riscos assumidos sob a enorme pressão de ter de reverter uma situação desfavorável. O orgulho, a auto-estima, o brio ficam abalados quando um talento se vê frustrado por questões que fogem ao seu controle, como é o caso dos problemas mecânicos, dos problemas de projeto. Assim, Senna, ainda que temeroso e mesmo tendo afirmado naquele fatídico fim de semana que ninguém deveria correr por conta dos perigos da pista, o nosso querido e saudoso piloto, por conta da pressão por performar, por vencer, por retomar o caminho da vitória, além da pressão dos dirigentes da F1 e dos patrocinadores, entrou naquele carro que era uma verdadeira máquina da morte. Senna havia cogitado simplesmente não correr. Mas o alemão abriria ainda maior vantagem no campeonato e Senna novamente não pontuaria e ainda descumpriria com obrigações para com a equipe e com patrocinadores. Era muita pressão. Então, Senna aceitou correr o risco extraordinário em uma atividade profissional já extremamente arriscada. Aceitou novamente ir à pista com a gambiarra na barra de direção. Foi seu grande erro. O resultado foi o seu óbito. Morreu voando baixo na pista bem à frente do alemão. Estava à frente novamente por conta de seu talento, no braço, no arrojo, tendo em mãos um carro deficiente e perigosíssimo. Senna ficou pelo caminho. E o alemão seguiu em frente sem adversários à altura.
Fangio nutria grande carinho e admiração por Senna. E vice-versa. O legendário argentino dizia que o único piloto que poderia quebrar o seu recorde de campeonatos vencidos seria Senna. Fangio dizia que Senna era o maior talento para a F1 que ele havia visto em ação. O alemão, confesso admirador de Senna, superou o recorde de Fangio e se estabeleceu como um dos maiores talentos do automobilismo.
Longa vida ao Senna!
6 de maio de 2010 at 18:57
Senna morreu na pista, virou mito.
2 de dezembro de 2010 at 11:26
Concordo!
6 de maio de 2010 at 21:41
Piquet X Senna assunto sem fim, sou mais Piquet. E só para retificar Nelson era filho de politico, mas não rico, milionario como diz o seu texto por um só motivo seu pai era honesto.
6 de maio de 2010 at 21:51
Milionário? Aonde que eu insinuei que o cara era milionário?
1 de maio de 2013 at 17:20
Não sei se ele o pai do Piquet era tão santo assim , segundo meu pai, que é de Pernambuco, terra do seu Estácio Souto Maior, ele tinha fama de pavio curto, e andava sempre armado..o próprio filho Nélson Piquet tinha um relacionamento muito frio com o pai… O Nélson era mais ligado com a mãe…O deputado Estácio era um homem explosivo…muito ligado aos militares e a antiga Arena, talvez por isto que o Piquet também seja assim um pouco agressivo, estudos com gêmeos univitelinos separados, mostram que 60% da personalidade é de origem genética, só 40% dependem da educação. Mas se se o Dr. Estácio se elegeu deputado é por que ele era um médico talentoso…E se foi ministro mais talento ainda.
3 de maio de 2013 at 1:07
Se for falar sobre pai o bicho vai pegar… o pai do santo tomando processo por trabalho escravo na bahia… fala sério…
9 de junho de 2013 at 3:08
Andar armado era um direito do cidadão comum antes dessa palhaçada de Estatuto do Desarmamento. Ninguém pode condenar o pai do Piquet por ele ter andado armado.
6 de maio de 2010 at 22:06
Calma velho tranquilo..rs !! Realmente coloquei mal eu só quis dizer q Piquet em sua juventude não tinha dinheiro sobrando era o q chamamos atualmente classe media mesmo com seu pai ministro.
7 de maio de 2010 at 10:48
Tranquilo, hehe. Mas é isso mesmo: o cara é classe média alta. Se bobear, o Senna tinha até um pouco mais.
Quanto à história do Estácio, não conheço muito. Sei que depois de ministro do Goulart, ele perdeu todos os poderes no AI-5. Depois, filiou-se ao ARENA.
7 de julho de 2012 at 18:09
kk! parem de discutir sobre milionário ou não, dinheiro..
senna.. era o melhor e pronto!
7 de julho de 2012 at 0:16
ministro da saude? não não ganha muito… claro que ganha! fato
medico e ministro da saude.
7 de maio de 2010 at 12:20
Gostei da sua análise sociológica, afinal não podia ser de outra forma que não fosse essa para explicar as minúcias de cada trajetória dops pilotos. Achei ótima sua análise, totalmente desapaixonada e racional, assim como concordo que Senna foi mais piloto, talvez um pouquinho só a mais que Piquet. Este exemplo é só um mas existem inúmeros que mostram exatamente esta dicotomia mídia-qualidade/subjetividade dos pilotos. Vide agora o caso Button- Hamilton. Enfim, uma visão madura sobre nossos 2 pilotos mais vencedores da F-1. Parabéns!
9 de maio de 2010 at 1:04
– Senna.
9 de maio de 2010 at 2:14
A Graaaaaande diferença entre o Piquet e o Senna é o Galvão Bueno…..
7 de julho de 2012 at 18:12
sim o galvão encherga muito bem.. pode ate ser q os dois tinham o dom…. mais o “galvão” via os numeros bem melhores alcançados pelo senna. Por isso.
29 de outubro de 2015 at 17:06
O Galvão narrava as corridas na Europa e o resto do mundo?? O Senna é tido como melhor piloto no mundo inteiro e não só no Brasil….a galera colocar a culpa no Galvão e na Globo por ele ser considerado mais piloto é pensar limitado…é querer achar um motivo para depreciar a genialidade do Senna.
9 de maio de 2010 at 22:33
é a terceira vez que leio esse texto. simplesmente fantástico.você conseguiu definir muito bem o papel dos dois.abçs
11 de maio de 2010 at 13:29
Sou Português. Tenho 40 anos.
Sempre gostei muito do Piquet.
O Senna tem aquele lado místico e religioso que apela às massas. O Piquet, quanto a mim, até é mais “normal” ou humano, mas de facto tem um estilo de humor Britânico e frontalidade que afasta os menos entendidos na F1.
O Senna morreu em pista, passou a mito do povo tipo James Dean ou Kennedy. O piquet é um Paul Newman ou um Clinton…
Curioso que o grande povo não se apercebe que vários pilotos morreram em pista, aquela trajédia do Senna é, curiosamente, uma situação de corrida mais compreendida pelos entendidos nas corridas.
Para um Europeu, curiosamente, o Piquet parece uma pessoa mais normal, e tem uma história de vida e ascenção na carreira muito mais rica que Senna, acho eu…
9 de setembro de 2011 at 13:42
interessante, esse seu “menos entendidos”, Airton foi eleito pela imprensa automobilistica como um dos melhores pilotos de corrida (todas as categorias) de todos os tempos. ressalto que o piquet não ficou nem entre os 10. Serão que essa imprensa não entende ?
25 de maio de 2012 at 11:57
Nem entre os 10!!!!!!!Como essa eleição pode ter fundamento? Quantos TRI-campeões tem a Formula 1? Quem pode ser melhor que um tri campeão? Se a eleição tivesse fundamento, o número 1 do mundo deveria ser o Shumi.
24 de julho de 2012 at 19:41
o portuga matou bem a bola. é isso mesmo.
13 de maio de 2010 at 14:37
a diferença óbvia entre os dois é que Senna tinha paixão nos olhos, e Piquet sifrão.
13 de maio de 2010 at 22:46
‘sifrão’? Não tem esse negócio, adriana. Paixão, também não. Todo piloto tá lá pela grana. E todo piloto corre pq tem paixão pelo que faz, pelo perigo, inclusive. E todo piloto tem consciência dos riscos (especialmente os que corriam naquele tempo). Separar em 2 grupos, uns com ‘sifrão’, outros com paixão, não tem sentido. Não caia nessa, nenhum dos dois é perfeito.
Ótimo texto, parabéns!
14 de maio de 2010 at 13:26
Excelente texto sobre um tema apaixonante, também para nós portugueses.
Acrescento só um ponto: apesar de ter um humor mais britânico, a imprensa inglesa – grande responsável pela criação de rótulos e mitos – nunca foi muito com a cara do Piquet, que durante anos lutou e venceu os “seus” ídolos, começando pelo Derek Warwick, na F3, e acabando no Mansell. James Hunt, no seu papel de comentador da BBC, desmerecia o Piquet sempre que podia. Para os jornalistas, o Senna, de facto, era mais “notícia”.
Quanto ao cifrão, como bem diz o Janus, todos o queriam e querem. Não precisamos lembrar os contratos corrida-a-corrida que o Senna assinava em 93 por quantias elevadíssimas ou o facto de o Piquet ter, basicamente, sido pago “ao ponto” em 1990.
14 de maio de 2010 at 18:41
Excelente artigo, merecia sem exageros se publicado numa revista especializada e de grande tiragem.
Impressionante a riqueza de argumentos os quais os autor lança mão, ambarngendo história, psicologia, sociologia e mídia, além de ser imparcial, independente de sua preferencia. Senna x Piquet é conversa pra mais de horas. Quem sendo fã ou não de automobilismo não se debateu com a celebre pergunta, afinal quem foi melhor? Um fã relativamente bem informado cujo conhecimento vai além das transmissões da televisão, estaria municiado de argumentos que equilibrariam esta disputa. Já um simpatizante do esporte que assiste corridas exporadicamente não titubiaria em escolher Senna. Os motivos o autor expos muito bem, a mídia é o diferencial além da personalidade dos pilotos que parecem ser antagônicas, mas não menos interessantes dentro dos pontos de vista de cada um deles, sendo mais favorável à Senna face seu marketing pessoal ser muito mais palatável ao brasileiro comum. Por isso que um fã de automobilismo jamais exclui Piquet entre os maiores de todos os tempos mesmo preferindo Senna. Ja um fã de Senna motivado pela imagem de vencedor e não necessariamente fã de F1 não dá os devidos créditos ao Piquet.
Lembrando o periodo 86-90 onde os dois pilotos mais atuaram juntos, e remetendo àquela memorável foto do muro do Circuito de Adelaide na Australia com os 4 protagonistas do final da decada de 80, Senna, Mansell, Piquet e Prost, permito fazer um exercício de hipóteses:
Caso Piquet tivesse mais sorte nos seus contratos pós Williams e tivesse um carro de ponta, Senna teria o seu maior rival nas pistas não na Figura de Prost, mas de Nelson. Pelo simples motivo: Este era o mais completo entre os 3 rivais. Ele era estrategista, atributo que faltava a Mansell, era arrojado, o que fugia as caracteristicas de Prost e era expert em acertos de carros, o que poderia fazer a diferenca com Senna nos detalhes, pois este também conhecia muito principalmente de motores.
Uma pena que o momento dos dois em carros de ponta não foram os mesmos…
De qualquer forma estes dois monstros sagrados das pistas são exemplo a ser seguido por qualquer piloto que aspire a F1, principalmente brasileiro cuja dificuldade é muito maior que um europeu e estes dois não tiveram vida fácil!
Absss
17 de maio de 2010 at 23:00
Apesar do texto ser mal escrito (péssimo final), as informações e observações são pertinentes. Concordo com você.
18 de maio de 2010 at 16:35
Parabéns, excelente artigo, a meu ver o Senna até hoje é visto como o “bom moço” e o fato de ter tido uma morte trágica só fez aumentar a “lenda”, particularmente sempre fui admirador do Piquet, devido à sua irreverência. Só que o “brasileiro médio” abomina a irreverência, pois para ele é irreverência é sinomino de prepotência e arrogância. Resumindo ambos foram pilotos absolutamente incríveis. E nunca mais vai aparecer (pelo menos no Brasil) 2 pilotos desse nível.O resto é filosia de botequim.
19 de maio de 2010 at 17:44
excelente texto.é bom lembrar de mais alguns fatos da epoca.so após o bicampeonato de Piquet(1983) que a F1 apareceu em destaque na midia.Porem, faltava alguem nos moldes da midia para se transformar em heroi nacional(Senna vendia essa imagem desde a epoca do Kart).O futebol em baixa, crise economica,fim do regime militar.isto é, ele representava a esperança de um brasil melhor. Senna soube tirar mmmmuito proveito disso.O legado do Senna foi de “sacar” q o espaço do piloto no desenvolvimento do carro estava diminuindo e que os bastidores de escolher a melhor equipe e de levar os melhores patrocinadores era o q contava e ele soube trabalhar muito bem esse lado. Outro fator foi a preparação fisica especifica para piloto de F1 e a mentalização de cada detalhe da pista para ser mais rapido alguns décimos/centésimos de segundo.(qdo nao existiam simuladores). dessa forma ele se tornou mais apto para pilotar. Piquet por outro lado,surgiu para F1 qdo o piloto era essencial no desenvolvimento e a propria F1 era inconsequente(o no. de acidentes ainda era muito alto e vc nao sabia se ainda estaria vivo para prox. corrida) por isso esse jeito debochado. Piquet chegava as 05:00 da manha p/ correr as 09:00. Mansell corria de ressaca(por causa da mulher feia) isto hj é inconcebivel. Treina-se para ser exclusivamente piloto. hj sao os engenheiros é que falam para o piloto o estado do motor,freio, combustivel, pneu. isto é, a importancia do piloto diminui ano após ano.
27 de maio de 2010 at 1:20
Gostei muito do seu texto, que foge muito dos lugares comuns da imprensa “especializada”, especialmente das chatas análises do blogueiro oficial Flavio Gomes.
É preciso acrescentar, ainda, que no Brasil não há uma cultura de automobilismo; há “febres” quando um piloto brasileiro tem sucesso. O grande público recebe as informações apenas da grande mídia, que nem sempre tem lá grande preocupação com a informação especializada.
1 de junho de 2010 at 13:11
A meu ver o povo se identifica mais com o Senna, pois ele possuia uma personalidade mais simplória, apesar de ser agressivo na pista, senão vejamos: Senna era corinthiano, Piquet parecia nem se importar com futebol, pratica(va) tênis, que brasileiro comum gosta de jogar tênis? Piquet sempre se envolveu com mulheres bonitas e desconhecidas e maioria das pessoas mal sabe quem foram elas. Senna por outro lado namorou publicamente com “bombas” como Galisteu e Xuxa, muita gente não sabe que certa vez, Senna foi num Natal à casa da Xuxa vestido de Papai Noel e dizem que a Xuxa não gostou nem um pouquinho dessa história, Senna embarcava facilmente em roubadas do tipo “ser um herói nacional”, empunhava a bandeira do Brasil quando vencia um GP e no dia em que morreu tinha em seu carro a bandeirinha da Áustria, seu plano era então vencer o GP de Imola e homenagear Roland Ratzenberger morto no treino de sábado. Piquet é um cara bem mais complexo, iconoclasta, polêmico, sem papas na língua, irônico e irreverente, faz mais o tipo cowboy fora da lei, ou do malandro carioca que não entra facilmente em roubadas. Quando o Schumacher se aposentou Piquet logo disparou: é apenas mais um piloto que está se aposentando. Talvez por isso o povão se identifique mais com o Senna, pois o Senna era como eles são: pessoas simples.
4 de setembro de 2015 at 3:21
Piquet gostava de futebol sim. Nunca escondeu ser vascaíno, era de ir pro Maracanã, tem história de o Pelé ter virado um Santos x Vasco na frente dele… Isso fora aquela cena da bandeira do Vasco em 2011.
E a Galisteu era desconhecida quando namorava com o Senna, depois é que ganhou projeção. Tanto é que a família não deixou ela entrar no enterro por achar que ela era uma alpinista social.
4 de setembro de 2015 at 3:28
Piquet nunca escondeu ser vascaíno, era de ir em estádio e tudo. Já contou até de uma vez que o Pelé estragou a festa dele quando o Santos ganhoj o cruzmaltino de virada. Isso pra não falar da alfinetada de 2011, levando a bandeira do Vasco pra Interlagos quando tava brigando pelo título com o Corinthians.
E a Galisteu não era conhecida quando namorava com o Senna não, só veio a ter prestígio DEPOIS. Tanto é que a família proibiu ela de entrar no enterro achando que ela era alpinista social.
2 de junho de 2010 at 22:41
Muito bom o texto, final repentino, sugestão pra uma segunda parte, novos argumentos, não sei. hehehehe
Tive minha infancia nos anos 80, e na infância o lúdico se sobressai. Me lembro de desenhar a Lotus preta, a Lotus amarela, brincar com um prato no chão entre duas camas simulando um cockpit em um Grand Prix. hehehe E também de todo o heroísmo despertado com Senna. Família toda (sem excessão) reunida pra ver Senna vencer no domingo, lutar, honrar a bandeira brasileira aos brados de um emocionado Galvão Bueno. Isso tudo alimenta sonhos infantis, e em momentos de extrema tensão (época de muitas preocupações) liberta um pouco da ludicidade nos adultos também, um escape perfeito!
Vi sem grandes herois a formula 1 da segunda metade dos anos 90. Vi alguém tentar se encaixar nessa figura, com aquele otimismo de “que na próxima vai dar certo” e se tornar motivo de chacotas, talvez pela sua obstinação de dizer que sua vitória estaria chegando, e seu carro (digno de um meio de pelotão) tava no nível das equipes ponteiras. Vi surgir a figura do super-campeão no início dos anos 2000, um ápice da únião de um ótimo piloto, uma ótima equipe, com ótimos projetistas, estrategistas juntamente com um fiel escudeiro, que continuou a afirmar que na próxima seria vencedor, campeão e afins.
E nessas duas décadas, a internet chegou, a informação chegou à blogosfera, e conheci a F1 dos Insiders, a F1 de gente que estuda, que conta a sua historia, conta as corridas heróicas, mas não somente de um Silva, mas de um Clark, de um Fittipaldi, de um Lauda, de um Villeneuve, de um Stewart, dentre outros. Enfim, de uma grandiosidade imensa de pilotos, fatores, que em 2 horas de corrida sequer ultrapassam um ou outro comentário raro.
Nesse contexto entra o Piquet. Um tricampeão anti-heroi, aposentado, acidentado numa tentativa de 500 milhas e relegado àlguns comentários nas transmissões ou reportagens. E de repente esse mundo especializado resgata o mito do especialista, do cara que percebe que depois de algumas voltas seus pneus quentes são melhores, e que resolve aquecer seus pneus antes de andar pensando em diminuir essa espera em aquecer os pneus. Um cara que resolve tirar algumas marchas pra deixar seu carro mais leve, e só diz isso nas vésperas da corrida sabendo que é o segundo piloto e que isso vai dar vantagem ao primeiro. Um cara que no seu jeito, vence, é inteligente, sagaz, e não dá a minima, pois no outro dia continua a mesma pessoa.
Descobrir a F1 na blogosfera trouxe isso, a admiração por um piloto que foi gênio muito antes de sentar no cockpit, que gastou seu tempo pensando na melhor maneira de vencer, de derrotar um oponente inglês numa equipe inglesa. E ler isso, nas palavras de muitos ótimos escritores, se torna lúdico, o torna heroi pra quem conhece, lê, e vê a F1 além daquelas 3 horas que englobam classificação/largada/chegada de uma corrida.
E assim, durante a leitura, surgem muitos outros herois esquecidos ou diminuídos por não venderem tanta audiência dominical, e Piquet é um deles.
Hoje a F1 tem seus atuais herois, ou estrelas caso queira, mas nunca se sabe se um dia surgirão outros heróis que hoje são diminutos, justamente por suas histórias surgirem aos poucos, dentro de alguns artigos aqui, acolá. hehehehe
Acabei me extendendo, mas um ótimo texto, que merece uma extensão. Muito bom o blog, conheci pela comunidade F1 Brasil, e vi a indicação do artigo pelo F1 Nostalgia, tá nos favoritos. hehehehe
Um abraço.
5 de junho de 2010 at 21:45
Muito bom o texto, sou mais Piquet que acho que era mais inteligente e técnico (e bem agressivo quando queria) mas reconheço que o Senna era um piloto excepcional e absurdamente rápido e competitivo.
9 de julho de 2010 at 17:23
Ensaio magnífico, Leandro! Parabéns!
Esse é o tipo de análise rara, circunspecta, que jamais seria engendrada pela mídia – sempre parcial e limitada à idiossincrasia de seus manipuladores. Galvão Bueno que o diga! Eterno amiguinho de Senna, e desafeto disfarçado de Piquet… Somente um apreciador da F1 dotado de maturidade (intelectual e emocional) sabe apreciar com sobriedade os altos e baixos – dentro e fora das pistas – dos nossos consagrados tricampeões.
15 de julho de 2010 at 3:30
Excelente texto, parabéns! Acho impossível saber quem foi melhor pois pilotavam carros diferentes. Ainda bem, pois se tivessem condições iguais na pista não teríamos provavelmente dois tri-campeâes. Sou mais fã de Piquet pelo lado anti-herói, mas o Senna era espetacular.
23 de julho de 2010 at 17:00
Não há nada de complexo na preferência do povo por Senna. Ele tinha algo que não se compra, não se adquire, não se aprimora e nem mesmo se define: carisma. Isso transcende a talento, técnica ou imagem.
Senna pelo que mostram os fatos, era bem mais inteligente que o Piquet, e gerenciar a carreira em minúcias é uma demonstração disso.
Inclusive, uma enquete feita em 1991 entre profissionais da f1, chefes de equipe, jornalistas especializados, etc…, para determinar o melhor piloto, apontou Senna como o melhor, e um dos quesitos avaliados, em que Ayrton ficou bem a frente dos outros foi a “inteligência”.
Não acho que o Piquet seja “detestado” pelo povo. Todos sempre torciam por ele. O que houve é que quando Senna chegou à F1 angariou a preferencia do povo. Não só por seu estilo mais empolgante de pilotagem, mas pelo já citado carisma.
Eu mesmo, sempre torci pelo Piquet, e mesmo em 1987, quando Senna já não tinha possibilidade de disputar o título, torci para o Nelson. E tb gostava de seu estilo debochado.
Só que em termos de talento sempre achei que o Senna era disparado o melhor.
9 de setembro de 2011 at 14:08
perfeito sua explanação. parabens ! concordo em genero, numero e grau !
18 de agosto de 2010 at 9:59
Um dos melhores textos sobre esses dois que já li.
Do contra como sou, acho que me explicastes porquê desgosto mais do Senna do que do Piquet!
E seu público leitor e palpiteiro mais sóbrio que os famosos e oficiais, sem viúvas e pachecos nãso o incomoda (parece!) em escrever “sobre” e não “para”.
Ganhou mais um leitor!
27 de setembro de 2010 at 17:05
Texto foda cara!! parabens, muito bom o texto. nunca li seu blog, achei sem querer fazendo uma busca no google nada a ver com senna, piquet ou sequer formula 1. Após inumeros avisos de um texto chato e de ares de filosofia de bar, li e nao me arrependi. infelizemente nao tenho tempo para ler todos os comentários, mas ótimo texto!
só pra complementar, eu sempre fui um fan do piquet principalmente pelo seu ar de antiheroi, e de forma inversa nao gostava do Senna. Saio daqui com uma visao muito melhor do senna e com o mesmo carinho pela ironia e sarcasmo do Piquet. um abraço, tomara que eu lembre de passar aqui mais vezes.
22 de outubro de 2010 at 4:26
Falou tudo.
‘SE’ não existe!
E é exatamente isso que os diferencia.
;D
24 de novembro de 2010 at 10:36
amigo ele era evangelicoe não catolico, e tambem quase ninguem no circo da formula 1 gostava de Piquet.
24 de novembro de 2010 at 10:42
Evangélico? A irmã dele é. Ele, não.
E você era do circo pra saber? Piquet tinha vários amigos, como Jean Alesi, Roberto Moreno e Niki Lauda.
25 de abril de 2011 at 20:35
Pega,quem manda querer saber mais do que os outros,confie no Verde,tudo bem que ele erra ás vezes,mas,o blog é dele,DELE,não seu e fim de papo,Jameson.
21 de dezembro de 2010 at 1:23
Por que o povo gosta do Senna e detesta o Piquet? É simples: porque o Nelson Piquet deixava os pilotos estrangeiros vencerem ( o que possivelmente irritava uma parte do povo brasileiro, ainda tão sofrido ), vide o que aconteceu na África do Sul em 1983: em vez de comerorar o bicampeonato com uma vitória incontestável, ele abriu caminho para o companheiro de Brabham Riccardo Patrese e para outro italiano, Andrea de Cesaris, da Alfa Romeo, se contentando em ser o terceiro na corrida. Felizmente para o Brasil e para o mundo ( talvez menos para os franceses, os ingleses e grande parte dos cariocas ), no ano seguinte viria o Ayrton Senna, com a sua santa obssessão em ser o primeiro sempre.
21 de dezembro de 2010 at 9:33
O Piquet deixou o Patrese vencer pelo MESMÍSSIMO motivo pelo qual o Senna deixou o Berger vencer oito anos depois em Suzuka: camaradagem.
O De Cesaris também o passou devido a um erro de cálculo. A intenção era fazer uma dobradinha na Brabham.
11 de maio de 2011 at 11:50
se ele tivesse partido pra vitória , o carro não teria chegado, e consequentemente perdido o título
25 de janeiro de 2011 at 2:04
Sou fã de ambos e acompanhei suas carreiras desde suas estréias na F1. De fato, foram dois grandes pilotos, mas sempre considerei o Piquet muito mais técnico.
Não custa lembrar que os títulos do Senna, bem como a maioria de suas vitórias, se deram quando a McLaren tinha superioridade absoluta nas pistas, enquanto o Piquet somente foi beneficiado por tal superioridade quando da sua passagem pela Williams. Suas duas conquistas pela Brabham foram obtidas a duras penas, quando havia grande equilíbrio entre as equipes.
Entretanto, há que se reconhecer que jamais houve melhor piloto em pista molhada que o Senna.
20 de fevereiro de 2011 at 11:19
Só para deixar claro, o Piquet tem sim uma paixão pelo futebol. Ele é vascaíno fanático e inclusive já o vi várias vezes na tribuna de São Januário. A diferença é que ele não quer pagar pau como o senna fazia.
Quanto a carreira dos dois, sempre achei o Nelsão mais piloto que o senna. Faltou a ele pra ser um idolo nacional se sujeitar as regras da Rede GROBO. Coisa que ele nunca faria…
13 de abril de 2011 at 21:19
Para mim,Senna é muito mais piloto do que Piquet,quer dizer,falando de relacionamento com jornalistas,fãs,equipe,etc,já Piquet,falava com os jornalistas sempre de um jeito que só consigo explicar com emoticon :[,sempre com cara amarrada e como o próprio verde falou ou melhor escreveu não adianta se você é o maior inteligente em temperatura do pneu,aerodinâmica da asa,tudo isso,se você só aparece em iates com mulheres lindas,fica chamando os outros de gay,isso não dá,o pessoal tupiniquim aqui do Brasil não gosta,e tambem o Senna morreu de forma trágica na pista naquele fim de semana negro em Imola(nunca pensei que um fim de semana fosse tão ruim assim),aí o pessoal começou atratar ele como se fosse um deus ou um santo milagreiro e deixou o Piquet sem sequer aparecer no jornal de sua imaginação,só foi aparecer seu nome de novo nos jornais quando o Nelsinho começou a correr na Renault e na Cingapuragate só aí e depois sumiu de novo e provavelmente tão cedo de novo enquanto o nome Senna continua aparecer mesmo depois dele morrer,até nesse post do verde fala sobre ele,mas,resumo,eu sou mais o Senna do que o Piquet.
15 de maio de 2011 at 21:33
Senna e Piquet tiveram carros superiores durante pouco tempo: Piquet em 86/87 e Senna em 88/89/90. Senna ainda venceu o campeonato de 91, quando a Williams já era um pouco superior e Piquet venceu em 81 e 83, em campeonatos equilibradíssimos.
25 de maio de 2011 at 19:54
discutir comportamento de pessoas é uma coisa, discutir quem e o melhor da formula 1
é outra coisas,que existe varios fatores ex:
como eu lí o texto aqui(bandeira vende).,faço
apenas algumas diferênçia desses pilotos.
01) o Piquet piloto mais tecnico de todos os tempos o melhor acertador de carro.
tecnico acima de tudo e todos integênti
cimos ao ponto de redesenha o proj.de chassi qualquer engelheiro de motadora de carros de
competição ., 3 titulos mundial conquiatado
em obs: 1981 motor aspirado e seus rivais mo
tor turbo. 1983 um campionato mais facil e
1986 vice-campião com briga interna na propia
equipe willins inglesa e piloto inglesa e
1987 finalmente um tricampionato brigando con
tra todos inclusive senna. outro aspeto que
este 1965 a 1987 existia um igualdade e eque
librio entre as equipes como mais braço e for
ça de motores e chassi do que tecnologia atra
ves de altos informatica. , esses são apenas
alguas fotores. Senna nunca desenvolveu carro
de formula 1. sempre pengou carro desenvovido
pelo prost. o campionato de 1988 só ele tinha
um carro copetitivo e no ano seguinte 1989
perdeu para o prst. em 1990 gnahou com aquela
batida de piralhos, porque tinha um acordo
com o prost. na propia equipe que ninquem
passaria um do outra antes da primeira curva
e senna foi pilatra isso quem disse foi prost
nunma entrevista dada pelo um canal de uma
emissora de outra pais não a rede globo por
que se fosse nela não iria ao ar, e quando
pegou um carro que foi campião com o (prost)
em 1993 que era o carro dos sonho ou de outro
planeta assim disse a bajulador galvão., o
restante voçês já sabe ele infelimento morreu
ao bater na curva tamburelos. , é apnas isso
se formos falar o resto.
30 de agosto de 2011 at 14:41
Cara, o post é bacana, mas sinceramente a única vantagem do Piquet em relação ao Senna, era a sua capacidade de preparar os carros, de resto o Ayrton sempre foi muuuuito melhor do que o Nelson. Agora se tem apenas um motivo pelo qual o Brasileiro gosta menos do Piquet, é sem dúvida a sua antipatia, é um sujeito grosseirão, e o povo não gosta disso.
3 de setembro de 2011 at 19:41
Todos os dois foram grandes pilotos, porém muitos que não acompanharam os títulos do Senna não sabem que em 88 e 91, não havia um outro carro para bater a Maclaren, tanto é que esses títulos foram entre Senna e Prost. Quanto ao Piquet não, todos os seus títulos foram conquistados com muitas dificuldades e, vários pilotos e equipes diferentes tinham a possibilidade de vencer. Piquet foi infinitamente mais PILOTO que Senna ( exemplo em Hugria 1986, já viram?). Se o Senna era tão bom assim, porque não foi campeão quando tinha carros de equipes rivais que se equiparassem com sua Maclaren, por isso foi para a Willians e lá infelizmente morreu. Mas sou mais o Fittipaldi e o Piquet do que o Senna, este era movido ao markenting e as narrações de seu puxa sacos Galvão Bueno.
9 de setembro de 2011 at 0:38
O Senna foi o maior piloto da história da formula 1, isso quem fala não sou é a mídia especializada internacional. Falar que ele ganhou quando não tinha adversários é leviano, o cara corria com o A. Prost ali ao lado. Em 91 o Senna travou um grande duelo com as Willams.
O Piquet foi também um grande piloto, marcou história no automobilismo mundial, só não tinha carisma pra marcar lugar no coração do povo.
10 de setembro de 2011 at 22:22
Algumas poucas ressalvas ao texto:
1- Piquet não era só melhor estrategista. Era melhor piloto. Venceu 3 campeonatos. Dos 3, 2 não foram com o melhor carro. basta ver o resultado de construtores desses anos, que nao foram vencidos pela Brabham, que aliás, ficou em terceiro em ambos. O terceiro título foi vencido contra a própria equipe. Portanto, os 3 titulos foram conquistados em condições extremamente adversas.
2- Senna foi tricampeão com o melhor carro em todos os anos. Em 91, quando foi tri, a Mclaren foi melhor no inicio do ano. No final a Williams foi superior. Fica a impressão de que ele vencera contra um carro melhor, mas não é verdade. Veja que a Mclaren foi campeã de construtores também em 91, o que prova minha tese.
3- Piquet era um piloto mais rápido que Ayrton e com pilotagem muito mais polida. Tanto é que Piquet tem mais voltas mais rápidas que Ayrton. Apesar de Piquet nunca ter tido um carro tão superior quanto foi a Mclaren de Senna. A Mclaren de Senna foi o carro mais superior que a F-1 já viu, especialmente em 1988, quando venceu 15 das 16 corridas. Só não venceu 16 porque Senna entregou a paçoca sozinha em Monza.
4- Eu tenho no meu micro os melhores momentos de TODAS as vitorias de Piquet. Suas ultrapassagens sempre foram insuperáveis. Suas manobras, polidas. Não era aquela maluquice de “faca entre os dentes”. Piquet raramente dava oportunidades para os oponentes. Sempre os superava com extrema autoridade. Inclusive quando venceu com a Beneton duelando contra Prost e Mansel na Ferrari.
5- Correto lembrar que: Senna só foi pra Mclaren porque não houve acerto financeiro da mesma Mclaren com Piquet, que era a primeira opção da equipe.
6- As corridas de Piquet eram sempre ascendentes. Normalmente chegava em posição melhor do que largava. As de Senna eram diferentes. Exemplo: Piquet fez ao longo da carreira 23 poles e venceu 23 corridas. Senna fez quase 80 e venceu menos de 50.
7- Outra passagem é a seguinte: quando Senna fez testes na F-1, andava mais rápido que todos os pilotos principais. Na Brabham, ele fez também. Piquet apostou com seu chefe 100 mil dólares que Senna não ficaria sequer no mesmo segundo que ele: dito e feito.
8- Senna ganhou F-3 jogando carro em cima de Brundle numa situação muito conveniente. O mesmo fez em 1990 com Prost. Vão dizer que dera o troco. Troco no final de uma reta a quase 300 km/h? Fala sério…
9- Senna é melhor do que Piquet em uma única coisa: como produto de marketing da Globo. Mais nada.
6 de julho de 2012 at 23:06
E AI “piquetista” so quero resalvar os sete anos entre 84 o primeiro ano de senna na formula 1 e o sexto do piquezinho, isso ate o ano de 91 quando o mesmo se aposentou então ñ me venha dizer que o senna estava com um carro melhor pq a tolemam nem a lotus eram capeã mais a mc’ laren e a williams eram e mesmo que não fossem em epocas diferentes do mesmo periodo com esses carros o piqueNELSON KKK NAOO ganhou e o senna na tolemam sim. Debaixo de chuva visualiza numa tolemam entao a TAL DE GLOBO MENTIU QUE SENNA CHEGOU EM PRIMEIRO? chegou em segundo so não chegou em primeiro pela politica miserável da epoca o tal do balestre era frances e o suposto campeão o prost tambem então não me venha dizem que o senna teve ajuda la dentro pq não e verdade ele entrou por esforço dele pq teria dinheiro tambem mais não e segredo a ninguém que riquinhos como tal entram na formula 1.. ele podia ser mecanico la no… eu vi a entravista dele depois que o senna morreu no dia seguinte depois ele ver arranjar mil desculpas e ainda “o carro isso e isso.. o pneu bateu na cabeça dele haha.. isso ate uma criancinha sabe era mecanico dos .. eu sei mais que ele meu pai e mecanico quem não sabe então ser mecanico ou não não interessa e se ele entendia ou forjava algum carro problema… foi mais do que a obrigação dele ser tri campeão pq ele sabia do problema da geração senna ao lado dele, então ele teve escolha pra parar e nos 15 anos era mais que sua obrigação passar o senna ao inves de quase igualar o numero de vitorias ate pq o senna so teve 10 anos morreu prematuramente se o senna tivesse o tempo que ele teve ai sim verião não so um grande campeão mais caracter tambem. em 83 a lotus não era campeã so com o senna e e nem a do nelso ressalva senna estava no inicio da f1 ja piquet não nem por isso senna se satisfez. A globo não enfeitou nada porque não tinha nada pra enfeitar os numeros estam ai para provar e nelson não se destacou na f1 durante os 7 anos ou 8 com senna problema dele. Isso me irrita em pessoas como nelson ele se irritou por senna falar que ele iria sair e ele aparecer “mais” e a pura verdade todos sabiam que depois de uma geração se vem outra os dois eram brasileiros se um sair o destaque e do outro e querer inventar pra se vingar usando uma coisa pessoal que so desrespeita falar que o cara e gay ele namorava as mulheres mais desejadas, intriga so por despeito “INVEJA” Medo de aceitar que sua vez sa se passara.
NÃO admiro nelson como pessoa e jamais irei, como piloto admirarei mais o ayrton pelo poco tempo que teve e mais vitorias que piquet os numeros estam ai pra provar admiro ayrton como ser humano msm que digam que ele era fingido e se piquet não for o que aparenta se vou admiralo ainda menos como ser humano por ser tão estupido e passar o que não é as outras pessoas. PIQUET COMO PILOTO LOGO ATRAZ DO AYRTON . falei mto mais falei a verdade!
18 de outubro de 2011 at 18:17
Sou português, fá de piquet desde a minha tenra idade(11-12)anos quando começei a seguir na tv,mas quero em poucas palavras dizer a todos vós que li um pouco de todos eles e fiquei contente com o k li pois foi um grande piloto de uma geração que só eram grandes pilotos aqueles que naquela altura corriam com ele, nem vale sequer a pena voltar a referir pois v/ muito bem falaram deles todos não posso me esquecer do tambem grande e malogrado ayrton senna que fez coisas fantáticas, mas aquele k me colou mm ao ecrá foi o malucão do piquet pois ele fazia cenas tanto em corrida como fora delas que só os grandes com os tomates no sitio é k podiam dizer ou fazer aquelas maluqueiras com k ele me habituou a ver na tv.
A todos vós o meu muito obrigado,
PARABENS PIQUET
6 de novembro de 2011 at 4:40
pra mim como fã do piquet,ele foi muito melhor q o senna,o problema é q a globo fez uma lavagem cerebral da grande maioria, por isso essa indiferença com o piquet.
6 de novembro de 2011 at 13:07
pra mim como fã do piquet,ele foi muito melhor q o senna,o problema é q a globo fez uma lavagem cerebral da grande maioria, por isso essa indiferença com o piquet. [2]
Melhor em todos os aspectos. Eu arrisco a dizer, sem nenhum medo de errar e de forma radical o seguinte: um piloto ser melhor que outro, é uma avaliação técnica. E Piquet foi muito melhor. Se a maioria “gosta” ou “prefere” Senna, isso nada tem a ver com qualidade. Tem a ver com preferência. Com gosto. Mas quanto a ser melhor, não há como algum “sennista” dizer que Senna foi melhor. Isso é simplesmente impossível.
6 de julho de 2012 at 22:22
por que Ayrton Senna é “MELHOR PILOTO” os números dizem, quem sou eu pra discordar :D quem somos nós pra ir contra os numeros.
vejam:
tempo na ‘ATIVA’ > senna 84 – 94= 10 anos
> piquet 79 – 91= 13 anos
GPS disputados > senna 161 largadas
> piquet 204 de 208 largadas
titulos- senna: 3/ piquet:3.
VITÓRIAS: senna: 41 e piquet:23 com 18 -;
PÓDIOS: senna: 80 e piquet: 60
PONTOS: senna 610 de 614 e piquet 481
POLE POSITIONS: senna: 65 e piquet: 24.
ayrton competiu com os grandes dos grandes da f1 manssel, prost , lauda e o proprio piquet durante 84 ate 91 quando piquet aposentou. sem falar que ayrton não teve chance de escolha pra para ja o PIQUET play boy dos Extrangeiros filho do ex ministro da saude teve muito mais “TEMPO” PRA ENCHER O SACO COM ARROGANCIA E PREPOTENCIA POR MIM ELE FARIA MENAS FALTA PORQUE A MAIRORIA DAS PALAVRAS QUE SAEM DAQUELA BOCA APESAR QUE ALGUMAS SEJAM VERDADE, são so para julgar. odeio arrogância quero ver se na frente de deus vai ser assim.. FATO!
pois e eu respeito os fãs do piquet mais e incontestável que senna tem numeros MUITO MELHORES então sejam mais humildes. Problemas são problemas não adiante enfatiza-los no que é obvio e incontestavel.
gosto do senna respeito piquet mesmo com aquele genio horrivel dele.
23 de novembro de 2011 at 23:15
Nos anos 1980 e no início da década de 1990, a sociedade brasileira, com baixa estima, procurava um herói. Esse herói deveria ser o oposto da forma como o brasileiro se via. Tinha que ser vencedor, obstinado, implacável, arrojado, educado, perfeccionista e respeitado pelos estrangeiros. Senna ocupou esse espaço, Piquet optou por ser ele mesmo.
Em termos de pilotagem, não há dúvida quanto à superioridade de Senna. Mas é importante lembrar que ele ganhou três campeonatos com a configuração McLaren-Honda. Piquet ganhou com Brabham-Ford, Brabham-BMW (primeiro campeão turbo) e Williams-Honda !!!!!
Bons tempos!!!! Hoje, os jovens discutem se o Massa é melhor que o Barrichello…
24 de novembro de 2011 at 0:20
Eu acho que o Nelson foi superior INCLUSIVE na pilotagem.
Piquet só teve 2 anos com carro melhor. 86 e 87. E tinha uma equipe inteira contra. E nesses 2 anos, venceu 7 corridas. Menos de 1/3 das corridas vencidas na sua carreira, que teve 3 vitorias de Beneton e 13 de Brabham.
Além disso, Piquet consegiu 3 podiuns com aquela Lotus amarela merda em 88 e conseguiu 3 quartos lugares com aquela Lotus PODRE Judd amarela de 89.
Sem falar no terceiro lugar no campeonato de 90, ficando a frente de 1 ferrari e 1 mclaren.
Senna, das corridas que venceu, 35 foram de Mclaren. E os 3 titulos foram num intervalo de 4 anos com o melhor carro indiscutivelmente.
3 de janeiro de 2012 at 21:48
(Andre Bona Diz:
24 24UTC novembro 24UTC 2011 at 0:20
Eu acho que o Nelson foi superior INCLUSIVE na pilotagem.)…
Você tem a opinião de quem viu e analisou as corridas no contexto em que cada um dos pilotos venceu e se baseia em fatos reais para expressar a sua admiração por alguém. Parabéns.
6 de fevereiro de 2012 at 21:19
Piquet era muito mais piloto que Senna. Inteligente, cerebral, criador de inovações logísticas e mecânicas nas corridas automobilísticas, acertador de carros, criava a superioridade que o permitia vencer sem precisar recorrer a manobras suicidas como Senna, que, ao contrário de Piquet, precisava ser político para sempre correr em carros ‘prontos’ para ser competitivo. No fim das contas, Senna agrada à maioria porque é vazio de conteúdo e facilmente palatável para a audiência ‘média’, descerebrada e manipulável. Era o ‘circo’ perfeito para o ‘pão e circo’ das multidões. Piquet era, independentemente de julgamentos em relação ao seu caráter; que até poderia ser o pior possível, embora, particularmente, eu não veja dessa forma; autêntico. Só falava aquilo em que acreditava, ainda que isso não lhe fosse favorável, e pensava em suas verdades antes de abrir a boca, e não no que lhe fosse mais conveniente, como fazia Senna. Piquet era de verdade. Senna era político e mentiroso, uma marca de venda fácil, apesar de grande piloto. É o Framengo do automobilismo global. Não por acaso, o fãzoca padrão do Senna é um inocente útil à sociedade e seus mecanismos de poder, ao contrário do público que admira Piquet por sua autenticidade e sua rejeição às babaquices da mídia.
7 de fevereiro de 2012 at 7:33
Os dois são grandes pilotos, o Senna é pessoa normal, mas pessoa ótima se chama Emerson Fittipaldi, só o Emerson por que o Vilsinho e o Cristian são insuportáveis, já o Piquet é legal, porém gosta de se tornar um anti-herói por isto brigou com 342 pessoas famosas entre as quais… Michele Alboreto, Salazar, Boesel, Chico Serra, Senna, Berger, Peter Warr, Mansell, esposa de Mansell, Patrese, Ducarouge, Enzo Ferrari, Galvão Bueno, Briatore etc…o Piquet tem a mania de perder o amigo, mas não perde a piada, isto é feio porque prejudicou a carreira do filho o Nelsinho que é uma ótima pessoa, mas por ser filho de uma pessoa encrenqueira, as piadas do Nelsão humilha as pessoas, ele acabou ficando rotulado de mau caráter…
7 de fevereiro de 2012 at 7:52
Sobre pilotagem o Senna era bem mais rápido, que o Piquet mas discordo que ele seja o melhor do mundo conforme pesquisa feita com 217 pilotos de F1, o Schumacher e possivelmente o Prost eram em condições de corrida superiores ao Senna…pois o Senna apesar de muito rápido errava muito…o Senna era muito rápido em pistas novas, travadas e molhadas mas em pistas de alta o Prost era terrível, talvez por ser tão pequeno e leve quase um anão..a melhor forma de saber se um um piloto é bom é comparar com rivais, exemplo SennaXBerger (ver MansellXBerger) e SennaXProst (ver ProstXMansell), MansellXDe Angelis (ver SennaXDe Angelis) SennaXNaKajima depois ver PiquetXNakajima, a conclusão é que o Senna e o Prost são 1,0 segundo mais rápido que o Mansell/Piquet/Berger, isto quem disse foi Juan Ramirez técnico de F1… aliás o Ramirez contesta a capacidade técnica do Piquet e o Niki Lauda…o Shumacher apesar de nunca ter dirigido um monoposto (falsificou os documentos pra conseguir a superlicença) já tava sendo mais rápido que o Piquet….
8 de fevereiro de 2012 at 7:45
No mundo todo o Senna é considerado bem melhor, até os amigos do Nelson como o Bernie Eclestone, Gordon Muray e Frank Dernie dizem que o Senna era melhor, aliás na Argentina, algumas pessoas dizem que o Maradona jogava mais que o Pelé, coisas absurdas… aqui no Brasil algumas pessoas dizem que o Piquet era melhor que o Senna outro absurdo…eu desafio algum técnico que trabalhou em F1 a dizer isto, O Piquet não era este coitadinho que se faz…conheci sua mãe e ela recebia uma ótima pensâo, já que o pai do Nelson foi um importante político do passado..além disto tinha bastante propriedades, o Nelson era muito tímido por isto tinha dificuldade de conseguir patrocínios, ele se isolava e gostava de ficar no meio da graxa e dos mecânicos, como pessoa gosto mais do Nelson ele é um ótimo papo de mecânica…conta tudo até giro do motor…algo que é proibido de contar…pena que às vezes ele diz um monte de palavrão, já o Senna nunca falei com ele, mas parece ser fechado… ele diz o óbvio e esconde muito o jogo…talvez por isto a fama do Piquet de ser um grande acertador de carros, já o Senna apesar de ser muito rápido, mas não tinha fama de bom acertador… mas isto não existe…acredito que todo bom piloto de F1 sabe acertar o carro, e com a ajuda do engenheiro de pista e da telemetria qualquer bom piloto consegue bons resultados, mas até a década de 80 acertar carros era difícil, depois se tornou fácil…O engenheiro Gerard Ducarouge um desafeto do Nelson chegou a acusar o Piquet de ser o responsável pelo fracasso do Lotus-Honda o Gerard dizia que o Piquet não gostava de trabalhar, gostava de ficar no Iate dele…ou namorar as dezenas de modelos que ele teve… por isto não sabia ajustar o carro como o Senna, que segundo o Gerard era um grande acertador de carros, por que era trabalhador ele era fanático por corridas, e ficava semanas a fio em cima do carro…aliás foi por este mesmo motivo que a Honda escolheu o Senna pra acertar alguns modelo de rua, como o Honda NSX…o engenheiro Goto que era fã do Senna disse que tanto o Prost, como o Piquet ou Senna tinham condições de desenvolver o carro, mas o Senna por respirar automobilismo 24 horas por dia o desenvolvimento seria mais rápido, por isto escolheram o Senna…resumo o Piquet era uma pessoa normal que gostava de aproveitar a vida, já o Senna era doente por automobilismo, lembra um pouco Bob Fischer um jogador de xadrez que só pensava em xadrex…foi por isto que o Piquet largou aquela piadinha que o Senna só pensava em carros e nunca viu ele com mulher…insinuando que ele era gay…
8 de fevereiro de 2012 at 17:40
1) Piquet era mais rápido que Senna. Não era só melhor em acerto e etc. Era melhor inclusive na pista. Veja as ultrapassagens de Nelson. Verá que ele sempre foi arrojado, mas não burro. Estilo de pilotagem limpa, normalmente suas ultrapassagens eram absolutas, sem chances para os adversários. Não era aquele riscado histérico na pista. Um estilo muito mais clássico e absoluto.
2) Piquet tem mais voltas mais rápidas que Senna na F1, isso deve significar alguma coisa.
3) Piquet era normal e não obsessivo. Concordo. Aí entra a inteligência emocional. Como o CDF que tira 10 a vida inteira e é bitolado. Com certeza, esse não era o caso de Senna. Mas, as soluções, necessariamente, não são encontradas no foco do problema. Muitas vezes é necessário uma visão mais abrangente, e acho que nesse ponto, Piquet conseguia curtir mais a vida, ter maior inteligencia emocional, entregar excelentes resultados e ainda ser extremamente sarcástico.
4) A historia de Piquet insinuar que Senna era gay, não começou com Piquet. Senna quem deu a primeira entrevistinha provocando o cara. E tomou a resposta.
5) Piquet coitado? Piquet nunca fez papel de coitado, muito pelo contrário…
6) Piquet foi campeão com motor BMW. Unica vez na historia da F1 que o motor BMW foi campeão. Piquet venceu 7 corridas de Willians. E venceu 16 com Brabham/Benetton. Piquet venceu 2 campeonatos sem ter o melhor carro.
É indiscutível a superioridade de Nelson Piquet. Isso porque ele ainda deu alguns moles e foi arrogante. Se tivesse sido ainda mais focado, teria humilhado qualquer outro piloto.
9 de fevereiro de 2012 at 7:55
O Piquet lembrem do que ele fez nas categorias inferiores o carro dele nas retas desenvolvia 30 kms/h a mais que os outros…muito mais que o do Chico Serra, detalhe mesmo motor e mesmo chassis e mesmo aerofólio…foi aí que ele brigou com o Serra que o acusou de usar combustível adulterado, depois que o Serra fez a acusação… os ingleses começaram a examinar o combustível e aí os 30 Kms/h “desapareceram” nas outras corridas…como o Serra era amigo do Senna, a briga acabou se tornando SennaXPiquet, aliás todos os amigos do Senna se tornaram inimigos do Piquet, como o Gugelmin, Berger e o Barrichelo, e quem não se lembra do Brabham que tinha 35 kgs de água, e ao freiar ela ia sumindo…e aquela vez que o Mansell teve diarréia e ele escondeu o papel higiênico, outra vez fez regulagens diferentes só pra Mansell copiar e de noite trocou tudo, sacaneando o Mansell, sem contar que ele dizia que a mulher do Mansell era um monstro de tão feia, só pra desestabilizar o arrogante piloto inglês, além disto exigia que a suspensão eletrônica e os melhores motores da Willians seriam dele e não do Mansell que era segundo piloto, mas o problema é o Mansell era mais rápido que o Piquet…mesmo com carro inferior. puxa perder em velocidade pro gordo Mansell, este Mansell apanhou feio do De Angelis (lotus) e do Prost(ferrari), e empatava com o Rosberg(willians) e Berger(ferrari) em velocidade… O Piquet tem admiradores porque é uma espécie de vilão ou Dick vigarista, eu quando assisto filmes sempre torço pros bandidos…mas elogiar a velocidade de Piquet chega a ser cômico… o Piquet era 1,0 segundo mais rápido que o Satoru Nakajima na Lotus-Honda 1988, já o Senna era 2,9 segundos mais rápido que o Nakajima na Lotus-Honda em 1987, Fonte Autosprint…a Biblia do automobilismo…vá lá nas classificações e faça a média das 16 corridas…basta usar o google… detalhe o motor Honda era exatamente o mesmo… até porque o Nakajima era Japonês…por que nós brasileiros secamos os nossos ídolos… até a alegre seleção de 1982 virou um supertime…precisamos ser racionais…comparar piloto com pilotos e nos mesmos carros ai tu vai ver que quem são os mais rápidos… Na minha lista dos 5 melhores do mundo seriam pela ordem…Schumacher, Fangio, Prost, Senna e Clark…e isto é quase uma unanimidade…entre todos os analistas e ex pilotos de F1…puxa Piquet superior a Senna só aqui no Brasil, aliás o nosso país segundo o De Gaulle não é sério, o Ronald Biggs veio pra cá..pela impunidade e o Batisti também… o Stallone ridicularizou o nosso país…
11 de fevereiro de 2012 at 4:03
Quem ganha a maioria dos campeonatos são a estruturas de equipe 40%, projetista 35%, piloto 20% e motor 15%, o resto é conversa fiada. Motor só é forte valendo uns 35% em Hockehaim, em Monza vale uns 25%, em Silvestone onde prevalece curvas de alta vale só 10%, no resto vale em media 15%. Piloto só tem valor em pistas travadas tipo Mônaco talvez uns 30%, já pistas de alta velocidade com curvas de alta – nivela tudo – quem não se lembra do medíocre Teo Fabi, ele em pistas de alta encarava o Berger, mas nas outras era um fiasco total. O próprio Nakajima em pistas de alta andava bem…Pistas molhadas ou de asfalto novo ou de desenho novo também valorizam o piloto, mas ele vai valer no máximo 30%. Já em estrutura a Ferrari e Mclaren levavam vantagem, mas a algumas equipes chegaram a ter boas estruturas como a Williams da década de 90 com um projetista Head que copiava tudo dos outros, a Beneton teve boa estrutura com bons projetistas fazendo bons trabalhos, a Benetton na época do Piquet tinha 200 técnicos era só superada pela Ferrari…a Brabham do Piquet era pequena, mas tinha dinheiro e só trabalhava em cima de uma carro, o segundo carro eles botavam por força do regulamento… o que é super correto, o Gordon Muray era um tremendo projetista e foi brilhante ele dominava muito a fibra de carbono e aerodinâmica. O motor Ford V8 da Brabham era o melhor da categoria não tinha potência mas era leve e econômico, ganhava dos pesados e beberões Alfa e Ferrari e o pouco desenvolvido Renault turbo. Mais tarde ele trocaram pelo BMW turbo um ótimo motor em potência é sem dúvida o motor mais potente história da F1, chegou a atingir 1200 cavalos em treinos… o próprio Piquet quando entrou na Willians em 1986 disse que o BMW tinha mais potência que o Honda da Willians, o BMW por ser de Ferro fundido atingia grandes pressões do turbo, mas com a mudança do regulamento onde o consumo começou a valer os grandalhões BMW e Renault turbo ficaram ultrapassados, surgiram motores pequenos, leves e econômicos…
11 de fevereiro de 2012 at 12:51
Cara, esse forum tá ficando muito “Globo”.
O FATO é que Piquet foi campeão 2 vezes pela PEQUENA BRABHAM que tinha um grande time, sem duvida, mas que nao fora campeã de construtores nem em 81 (segundo lugar) nem em 83 (terceiro lugar). Portanto, NAO ERA O MELHOR CARRO NUNCA!
E na terceira vez que foi campeão, venceu PRATICAMENTE como segundo piloto da Williams. Se o carro e a equipe é tudo, então ele tem que ter sido muito FODA pra vencer o Mansell, que eu sempre achei uma zebra.
O motor BMW era sim potente, MAS só foi campeão UMA vez na categoria. Justamente com N. Piquet. Não adianta ser potente sem confiabilidade.
Pistas travadas “tipo Monaco” favorecem os pilotos? Bla bla bla… Senna largou mais de 70 vezes na pole e venceu 41. Em Monaco, fazer a pole SEMPRE FOI 99% da corrida. O piloto nao precisa ser rapido em Monaco. Basta fazer a pole. NAO DÄ PRA ULTRAPASSAR LÄ. Aliás, Hungria também não dá… e bem do GP de 86.
Senna tem menos voltas mais rápidas em corridas do que Piquet. Frequentemente largava em posições melhores do que as de chegada.
“Pista molhada” favorece o piloto? Claro que não! Favorece o piloto que mais TREINOU em pista molhada. Agora, se ocorrem menos de 10% de corridas em pista molhada, tal habilidade torna-se bonita, plástica, mas em termos gerais, IRRELEVANTE.
O fato é que 100% das vezes em que Senna foi campeão, seu carro foi também campeão de construtores.
Piquet venceu 16 corridas de Brabham + Benetton. Senna venceu 6 de Lotus. Senna era foda? sim, era. Mas não tão foda quanto é propagado por aí.
Senna era foda em marketing? Era. Até suas entrevistas, eram planejadas por sua equipe. Os entrevistados enviavam antes as perguntas que seria feitas, para sua equipe escolher QUAIS SERIAM RESPONDIDAS. E somente então, realizava-se a entrevista.
Incrível dizerem aqui que Piquet era Dick vigarista. Senna venceu um campeonato de F-3 (1983) jogando carro em cima de Brundle. Um de F-1, jogando em cima de Prost. Só foi campeão com o melhor carro. E, pra quem era obsessivo como ele, deveria ter ganhado uns 10 campeonatos e não apenas 3.
Piquet entrou na F-1 em 79, foi vice em 80 e campeao em 81. Terceira temporada. Senna entrou em 84 e foi ser campeao em 88. 5a. temporada. Piquet venceu seus três títulos ao longo de 7 temporadas, em equipes diferentes, carros diferentes, motores diferentes. Ainda foi terceiro colocado em 91, na frente de uma Ferrari e de uma Mclaren…
Senna venceu seus 3 titulos em 4 temporadas. Na que perdeu, perdeu para seu companheiro de equipe.
É muita má vontade ou deficiência mental (ou “global) não enxergar a diferença exorbitante entre Piquet e Senna.
12 de fevereiro de 2012 at 17:50
Voce é FODA amigo tem tudo lá.
Não posso sair sem te dar os parabéns.
ABRAÇO
7 de julho de 2012 at 18:28
seguinte vamos fazer um quadro com as vitorias dos dois com a trajetória de cada na f1.. lembrando da “toleman” do senna e a Brabham de piquet lembrando que os dois correram pela williams, mc’laren e lotus tbm. nesse mano a mano quem se deu melhor foi senna pq msm quando piquet tava na mc’larem ou wiliams senna se destacou na toleman que nunca havia ganhado na epoca. quem tiver mais vitorias é o melhor.
14 de fevereiro de 2012 at 5:17
Percebo que o Piquetista são anti-senna, já os Sennistas são anti-piquet, eu sou Corintiano e odeio o Palmeiras e o meu irmão Palmeirense não gosta do Corinthians, as respostas se tornam passionais, puxa nos da fiel ficamos 30 anos sem ganhar e não deixamos nossos filhos torcer a favor dos forte Palmeiras da década de 70 e o forte São Paulo da década de 90, posso afirmar o Senna não tinha o carisma do Fitipaldi, do Massa e até do Piquet, mas era mais piloto…ele com carros inferiores andava bem… lembrem do Toleman-Hart este motor tinha 200 cavalos a menos e ele andou muito em pista travados e pistas onde o motor não era importante isto em 1984, os projetista chegaram a dizer que o chassis do Toleman era o melhor da F1 (ver Gordon Muray) depois ele foi pra Lotus/Renault e ganhou em 2 anos 4 corridas todas em pista molhadas e travadas, de novo começaram a dizer que ele tinha o melhor chassis, depois em 1987 pegou o Lotus-Honda o carro foi bem mas não foi campeão e ele só ganhou 2 corrida em pistas travadas e molhadas, já em 1988 e 1989 a Mclaren era superior, em 1990 a Ferrari era superior em 1991/1992/1993 a Willians era superior graças a suspensão ativa e o controle de tração que os da Willians eram muito superiores e os outros não acreditavam que ia dar certo. Concordo com o Paulo o que vence são os projetista, o Senna nunca teve um bom projetista, exceto o Rory Byre do Toleman, mas o motor era artesanal, os outros eram todos fracos o Ducarouge da Lotus nem diploma de engenheiro tem dou razão ao Piquet que falava muito mal dele, na Mclaren teve o fraco Neil Oatley (o Gordon Muray foi contratado, mas atuava mais no desenvolvimento do Mclaren-BMW um carro de rua) só em 1994 pegou um bom projetista o Head, mas aí ocorreu o acidente na terceira corrida, ele tava segindo o Beneton do Shumy que tinha escondido um controle de tração, o que explica as arrancadas fulminante dos Beneton, a FIA só descobriu com as imagens de helicopteros, quando tiraram o controle de tração os Beneton no meio do ano, começaram a decair…já o Piquet teve bons projetista o Muray, o Barnard, o Head…ruim só em 1987 Ducarouge e 1988 Frank Dernie. O Piquet por ser ter sido um grande mecânico de automóveis, sabia escolher os engenheiros e também sabia escolher o companheiro de equipe, normalmente lento, o Senna também escolheu pilotos mediocres pra serem seus companheiros, mas depois pegou 3 bons pilotos Prost, Berger e Damon Hill
14 de fevereiro de 2012 at 17:36
Só um detalhe que já escrevi várias vezes:
1) em 88, 89, 90 e 91, a Mclaren foi campeã de construtores. Logo, tinha o melhor carro.
2) em 81 e 83, a Brabham ficou respectivamente em 2o. e 3o. nos construtores. Logo, não tinha o melhor carro.
Senna andou bem sim na Toleman. É verdade. Ele era foda na chuva, mas como falei, de que adianta ser bom na chuva se poucas corridas são na chuva? Ele se dava bem em pistas travadas. Sim, se dava. Ele fazia a pole e ficava segurando todo mundo. as manobras que ele fazia pra defender posição, hoje são proibidas.
7 de julho de 2012 at 0:22
dom nato o do senna não adianta desmerece-lo piquetista.
senna dizia: vc tem que aproveitar as brechas nas poucas chances se não.. ai vc deixa de ser um piloto.concordo plenamente.o senna morreu e levou a verdadeira f1 com ele.
15 de fevereiro de 2012 at 6:57
Nem sempre os campeões de construtores são os melhores carros, em 1991 a Willians tinham um super carro um motor Renault que tinha empatado em potência com os Honda e Ferrari, e eles tinham uma suspensão ativa que começou o desenvolvimento em 1982, mas que só ficou forte e competitiva em 1991, sem contar com o controle de tração que os outros não tinham, se a Williams em 91 tivesse o Prost, no lugar do Mansell teria massacrado o Mclaren do Senna, em 1992 este mesmo Williams/91 competiu e venceu facilmente os Mclaren de Senna, que em desespero tentou colocar a suspensão ativa e o controle de tração, chegou a contratar o técnico da Williams responsável por isto, mas o desenvolvimento é demorado e só começou a ficar bom nos Mclaren em fins de 1993. O Prost nem quis competir em 1992. Mansell teve em mãos possivelmente o F1 mais rápido da história era 2,0 segundos por volta mais rápido que os Beneton que tinha controle de tração. Já em 1993 o professor Prost voltaria e pegaria a mesma Willians/91 e daria uma surra no seu companheiro de equipe Nigel Mansell., por isto que sou fã do Prost…ele não é tão rápido quanto o Senna, mas em condições de corrida é superior. O próprio Prost disse em entrevista que o Senna foi o piloto mais forte que teve na sua época…
15 de fevereiro de 2012 at 21:17
Em 1991, concordo que a Williams TERMINOU a temporada com o melhor carro, mas não foi o melhor carro durante TODA a temporada.
Observar que ao todo, no ano, o excelente mas não confiável motor deixou Mansell e Patrese muitas vezes na mão. Foram 5 abandonos de cada um dos dois, contra apenas 1 abandono de Senna durante todo o ano.
Mansell abandonou as 3 primeiras corridas e, Patrese abandonou 3 das 4 primeiras corridas. A primeira corrida que Mansell venceu foi a 7a. da temporada, que tinha ao todo, 16 corridas. Quase 50% da temporada já havia acontecido!
Senna venceu as 4 primeiras corridas!!! Por aí você vê a diferença…
Além de tudo isso, Senna foi campeão no Japão, 1 corrida de antecedência. E você vem me dizer que a Williams foi o melhor carro em 91? NUNCA.
Foi o melhor carro em 1992? sem duvida. Tanto que Senna e sua Mclaren tomaram o maior esculacho da F1, com o campeonato acabando em agosto.
8 de junho de 2012 at 4:32
DEIXA DE CORRIGIR ( JÁ TE PEÇO DESCULPAS ) ! EM 1993 DAMON HILL ERA O COMPANHEIRO DE PROST , E NÃO MANSELL . COM CARRO INFERIOR OU SUPERIOR , AYRTON SEMPRE DEMONSTROU SER DIFERENCIADO DOS DEMAIS . MAS O QUE NELE SEMPRE ESTAVA IMINENTE ERA SUA GANA POR RECORDES , VITÓRIAS E SER O MELHOR , TENDO O MELHOR . DEIXO-TE AQUI MEU RANKING PARTICULAR DOS DEZ MAIORES GÊNIOS DESSE ESPORTE TÃO CATIVANTE E GERADOR DE OPINIÕES :
10° GILLES VILLENEUVE 9° FERNANDO ALONSO 8° NELSON PIQUET 7° JACKIE STEWART 6° JACK BRABHAM 5° MICHAEL SHUMACHER 4° JUAN MANUEL FANGIO 3° NICK LAUDA 2° ALAIN PROST 1° AYRTON SENNA
7 de julho de 2012 at 0:28
concordo com o raking..se o vivesse um pouco mais como piquet e todos esses ai por exemplo, não teria pra mais ninguem seria campeão absoluto.
16 de fevereiro de 2012 at 6:37
De uma olhadinha na eleição da FIA de quais foram os melhores carros feita por jornalistas do mundo todo… 1988: Mclaren – 1989: Mclaren – 1990: Ferrari (discordo o Prost é muito piloto, o correto empate Mclaren/Ferrari) 1991: Willians. Pega uma Anta chamado Nigel Mansell e um piloto lento chamado Patrese ele só andaram bem no fim da temporada quando prevalece as pistas de alta velocidade, onde a habilidade não é importante. Tenho certeza que o Prost e até o Piquet que apesar de lento é inteligente e regular venceria fácil a Mclaren do Senna que como se sabe era um carro sem suspensão ativa e sem controle de tração de tração. Olha o fiasco que o Mansell fez contra o Hakinen na Mclaren em 1995 ele teve que parar de correr era bem mais lento que o Finlandes, já o Senna em 1994 era normalmente mais rápido que o Hakinem, excessão Portugal onde predomina curvas de alta, aliás Hakinem é um grande piloto, superior a Mansel, Berger, Rosberg, Hill e Piquet, mas perde pra dupla Senna/Prost.
16 de fevereiro de 2012 at 18:25
De uma olhadinha na eleição da FIA de quais foram os melhores carros feita por jornalistas do mundo todo…
JORNALISTAS? Vc acha que eu meço as coisas que eu ASSISTO pela ótica COMPRADA de jornalistas? JORNALISTAS? Tipo, Galvão Bueno, e outros tipos assim????
Rapaz, olhe os números. E não viaje.
e até o Piquet que apesar de lento é inteligente
Lento? Brincou… O cara vence campeonatos com carro inferior e é lento? O cara vence campeonatos onde:
– tivemos 7 vencedores diferentes de 6 equipes diferentes (81)
– tivemos 8 vencedores diferentes de 6 equipes diferentes (83)
– tivemos 5 vencedores diferentes de 4 equipes diferentes (87)
– o cara vence campeonato contra a própria equipe (Prost não venceu contra a equipe e Alonso não venceu contra a equipe) – 87
O cara vence corridas com:
– Brabham (13)
– Benetton (3)
Ou seja, 70% das vitórias do cara foram com carro inferior…
Senna venceu corridas com:
– Lotus (6)
– Mclaren (27 – 88 a 91) – MELHOR CARRO
– Mclaren (8 – 92 a 94)
Ou seja, 66% das vitórias do cara foram com o melhor carro…
Rapaz, o Piquet nunca foi lento. Nunca. Isso aí é coisa que colocaram na sua cabeça.
Quando venceu a F-3 Inglesa, foi campeão com antecedência e saiu pra testar F1 ainda com o campeonato em andamento.
Essa história de Senna ser rápido, me diz aí:
o cara largou mais de 70 vezes na pole, venceu 41 corridas… Rapaz, ser rápido numa volta, é uma coisa, mas ser rápido de forma consistente em corrida é outra…
Piquet possui MAIS voltas mais rápidas em corridas do que Ayrton Senna…
Lento…
Vc queimou seu filme legal…
8 de junho de 2012 at 4:02
É VERDADE ! COMO PIQUET PODIA SER LENTO , SENDO QUE ELE MESMO DIZIA NÃO SER APRECIADOR DE CIRCUITOS TAIS COMO MÔNACO ( LENTO E DE RARAS ULTRAPASSAGENS ) ? VOLTO A AFIRMAR , QUE MUITOS MAIS DOS OUTROS , QUANDO ESTES NÃO TEM NADA MAIS QUE PROVAR A NINGUÉM . SE PIQUET JÁ TAVA DE SACO CHEIO DA FÓRMULA 1 , E SEMPRE FOI IRÔNICO E DIRETO ( BEIRANDO A INCOVENIÊNCIA ) , ANALISO QUE ERA PELO FATO DE NÃO TER QUE FICAR FAZENDO MÉDIA COM NINGUÉM , E SER SIMPLESMENTE ELE MESMO . ACHO QUE SENNA AINDA É O MAIOR PILOTO DE TODOS OS TEMPOS , PORÉM NÃO PODEMOS DEIXAR DE LEMBRAR QUE TAMBÉM ERA HÁBIL NO QUE DIZ RESPEITO A SER , MANIPULADOR , DIVERGENTE , SOLITÁRIO , CONTIDO E AVESSO A IRREVERÊNCIA . SÃO ESSAS DIFERENÇAS ENTRE OS DOIS PILOTOS QUE ME FAZEM AMA-LOS . POR VENTURA PIQUET FEZ MAL A ALGUÉM QUE ASSISTIA FÓRMULA 1 PELA TV , RÁDIO , ETC. , PELO MENOS NÃO A MIM , QUE NÃO O CONHECI PESSOALMENTE . POR ISSO DIGO SE O ” POVO ” ODEIA PIQUET , É PORQUE ESTE MESMO ” POVO ” , NÃO MERECE SER CHAMADO DE BRASILEIRO , OU É IMBECIL DEMAIS .
16 de fevereiro de 2012 at 8:35
Gostaria que houvesse algum campeão mundial de F1 ou tecnico em F1 que considerasse o Piquet o melhor piloto de todos os tempos, naquela lista de 217 expert em corridas numa eleição. vários botaram o Senna como o melhor piloto de todos os tempos, e ele ganhou a eleição…. mas esta lista foi feita antes do Shumy bater todos os recordes nas pistas, é provável que se fosse feita hoje o Senna ficaria em segundo lugar…quem costuma dizer que Senna é o melhor são:…Prost, Lauda, Fitipaldi, Moss, Watson, Herbert, Berger, Regazoni, Montoya, Hill, Herbert, Barrichelo, Hakkinen, Couthard, Boutsen, Eclestone, Peter Warr, Ducarouge, Tyrell, Ron Dennis, Frank Williams, Barnard e Fangio. Esta não é minha opinião, o Senna foi o mais rápido piloto da história da F1 costumava botar 1 volta por segundo em pistas travadas como Mônaco e Detroit, mesmo com carro inferior (excessão Mclaren 2002) já em pistas molhadas era imbatível, exceto 1992 quando a Mclaren não tava bem. Vamos ser frio o melhor é Shumy (que por incrível que pareça também considera Senna o melhor) é o melhor, depois vem o Prost(este baixinho é encrenqueiro ,arrogante e antipático,mas é um tremendo piloto) Senna é o terceiro. Mas a lista é louca imagina botar o Mansell na frente do Piquet, não concordo… Piquet ta na lista em 13lugar, deveria estar entre os 10 melhores, Mansell é um piloto protegido pela mídia inglesa e italiana. Já outra lista do Time o Senna fica atrás do Clark (um absurdo, se fosse atrás do Fangio eu aceitava) e de novo o Mansel tá entre os dez e de novo o Piquet não tá entre os 10. Como vou analisar as coisa de forma fria lá na Europa eles botam o Mansell na frente do Piquet e aqui no Brasil algumas pessoas insistem em dizer que o Piquet foi mais rápido que o Senna…terapia neste pessoal
16 de fevereiro de 2012 at 18:30
Vc deveria ter um pouquinho mais de censo critico. Eu possuo a minha opinião formada pelo que eu VI acontecer.
Eu tenho capacidade de avaliação e entendo que os números são favoráveis a Piquet. Se elegem ou não elegem, é outra coisa. Senna apareceu muito mais, sem dúvida. Marketeiro ele sempre foi.
Agora eu gostaria que vc relacionasse pra gente, de 1980 até 2011 (33 temporadas portanto), quantas vezes o campeão de pilotos não fazia parte da equipe campeã de construtores… Coloca aí pra gente esse número…
17 de fevereiro de 2012 at 2:59
Tá bom, amigo Andre Bona Piquet
17 de fevereiro de 2012 at 17:25
Falou Paulo Bueno Senna…
27 de fevereiro de 2012 at 17:41
Piquet (pelo que vejo em vídeos e procuro me informar em notícias e entrevistas com o próprio) era um craque dentro do carro e um bobo fora dele. O Senna (pelo pouco que vi pessoalmente e vejo em videos tbem e notícias, etc..) era um craque dentro do carro e um bobo fora dele.
Sinceramente, não vejo diferença alguma entre os dois. Ambos eram arrogantes e esquentadinhos. Ambos foram geniais. A diferença entre eles chama-se GLOBO. Todo mundo sabe que Galvão Bueno idolatrou o Senna e ex-comungou o Piquet. Simples assim…
3 de abril de 2012 at 19:03
Ótimo texto, concordo com a análise do escritor, realmente as caracteristicas dos 2 brasileiros foram levadas em consideração para um ser herói e o outro não digo anti-herói, mas talvez um herói indesejado.
Eu sou fã do Ayrton por gostar mais do estilo dele como piloto e pessoa, mas não critico o Piquet e pelo contrário sou fã também.
Saudades dos anos 80 e 90
4 de abril de 2012 at 6:22
TESTEMUNHEI PELA TV A EPOCA DOS 2 , E , DIGO SENNA LEVA UMA CERTA VANTAJEM NO CONJUNTO GERAL , POREM NAO GANHA DE GOLEADA . FAZ-SE NECESSARIO AOS DESENTENDIDOS LER A MATERIA ACIMA (ESCLARECEDORA E ESPETACULAR) , SAO COISAS QUE EU UM LEIGO ACOMPANHADOR DESTE ESPORTE DESDE 1981 , TINHA POR CONVICÇOES . CADA UM TINHA ANTES DE TORNAREM-SE PILOTOS UMA PERSONALIDADE , UM MODO DE SER . FORAM TALHADOS EM CIRCUNSTANCIAS DIFERENTES ATE CHEGAREM A F1 , DAI MANEIRA DE AGIR A TUDO E ATODOS . TENHO CERTEZA QUE AYRTON TORNOU-SE DE FATO O MAIOR PILOTO DE TODOS OS TEMPOS (SEMPRE O ADMIREI) , MAS , DAI A DESPREZAR NELSON , E COLOCA-LO NUM PATAMAR DE INFERIORIDADE TORNA-SE MUITA BURRICE . NELSON ESTA NO NIVEL DOS GENIOS DESTE ESPORTE , E CONSEGUIU TUDO O QUE QUERIA NA F1 , E QUANTOS DE NOS CONSEGUIMOS TUDO O QUAL SONHAVAMOS NESTA VIDA , OU BATALHAMOS PARA ASSIM CONQUISTA-LOS . ATE AI NAO ESTAMOS ERRADOS , ERRAMOS QUANDO QUEREMOS QUE AS PESSOAS SEJAM AQUILO QUE POR ALGUM MOTIVO POSSIVEL OU NAO , SIMPLESMENTE SEJAM OU ALCACEM , MESMO QUE ESTAS ESTEJAM PLENAMENTE SATISFEITAS OM O QUE CONSEGUIRAM (E NO CASO DO NELSON NAO FOI POUCO) . AMIGOS BRASILEIROS NAO VENHAMOS ESPERAR O NOSSO TICAMPEAO PARTIR PARA DARMOS O DEVIDO VALOR AO QUAL FAZ-SE MERECEDOR . OBS. SEMPRE GOSTEI MAIS DO AYRTON .
21 de abril de 2012 at 2:11
Cara só tem um problema com o texto. E é um erro grave. Piquet NÃO nasceu em família rica. O pai dele era um médico que virou ministro e a mãe dele era dona de casa. O nelson foi o único dos irmão que nasceu em hospital, os outros nasceram de parto normal em casa. Senna nasceu muito mais afortunado que Piquet, mas também não dár para dizer que ele era rico.
21 de abril de 2012 at 2:22
Filho de ministro que vai jogar tênis nos EUA não é rico? Filho de dono de metalúrgica não é rico?
Cara, para os padrões brasileiros, eles eram bem ricos, sim.
26 de abril de 2012 at 3:04
QUE BOBAGEM É ESSA PESSOAL? BRIGAR QUEM FOI MELHOR QUE O OUTRO? SENNA X PIQUET? RSRS… EM VERDADE DIGO A TODOS QUE: ESTAVA N. PIQUET EM IDADE MAIS A FRENTE QUE A. SENNA. OU SEJA, SE ENFRENTARAM EM ÉPOCAS BEM DIFERENTES. COMPARAR O INÍCIO DE N.PIQUET EM 1978 AO INÍCIO DE A. SENNA EM 1984! AFINIDADE É A RESPOSTA! VOCÊS TEM MUITO MAIS AFINIDADE COM O A. SENNA DO QUE O NELSON! UM RAPAZ ESCREVEU QUE SENNA ERA MAIS ARROJADO! RSRS… CLARAMENTE OS DOIS ERAM! PENA QUE O NELSON TEVE UM ACIDENTE EM IMOLA (ITA) NO ANO DE 1987 NA CURVA TAMBURELLO. ESSE ACIDENTE DEIXOU SEQUELAS EM NELSON PIQUET. CONFESSANDO MAIS TARDE QUE EVITOU DEMONSTRAR QUE TERIA UM CERTO RETARDO DE ÓTICA. OU SEJA ” VISÃO DE PROFUNDIDADE”! ELE TERIA QUE LER PLACAS NO CANTO DIREITO DA PISTA ANTES DAS CURVAS. ISSO DEIXOU NELSON MUITO TRISTE! E MUITOS NA F1 SABIAM, E MUITOS DOS PILOTOS NÃO ACREDITAVAM MAIS NO TALENTO DE NELSON PIQUET. OBS: ” ISSO PODE ESTAR ACONTECENDO COM FELIPE MASSA”!
EM QUESTÃO DA IMPRENSA, FOI NELSON QUE INICIOU UMA BRIGA COM A TV GLOBO CANAL 4 EM 1983! OLHA PESSOAL… SENNA SÓ ENTROU NA F1 EM 1984! SACOU? ESSE MOTIVO PIQUET X GLOBO JÁ É OUTRO ASSUNTO! RSRS… PESSOAL! EI PESSOAL! FALEM AS COISAS CONHECENDO! PRINCIPALMENTE AS PESSOAS, VALEU? O NELSON JÁ DECLAROU VÁRIAS VEZES DEPOIS DA SUA SAÍDA DA FORMULA 1, QUE O BRASIL FOI FAVORECIDO COM OS MELHORES PILOTOS DA F1. E SEMPRE FALA DELE E DO SENNA COMO OS MELHORES PILOTOS. E QUE EMERSON FITTIPALDI FOI O PILOTO QUE ABRIL AS PORTAS PARA ELES! PRA QUEM NÃO SABE, NELSON FICOU SEM FALAR COM A. PROST DEPOIS QUE O MESMO BRIGOU COM SENNA. COLEGAS DE TRABALHO BRIGAM SEMPRE QUANDO FICAM POR MUITO TEMPO JUNTOS NO TRABALHO. E FORAM MUITO BONS NO QUE FAZIAM.
A MENSAGEM ESTÁ DADA, VALEU AMIGOS!
ABRAÇOS PARA TODOS!!!
2 de maio de 2012 at 21:19
Falou tudo !!
Dois grandes pilotos, sou mais Piquet, pois comecei a torcer e acompanhar F1 em 1987, vendo o Tri do Piquet…
Foi uma pena os dois terem saído precocemente da F1.
2 de maio de 2012 at 23:43
QUERIDA FERNANDA : NELSON E AYRTON ESTAO NO PATAMAR DOS DEZ GRANDES GENIOS DA FORMULA 1 ( ESTA E MINHA OPINIAO ) , QUE RECLAMAVAM DAQUILO QUE LHES PODIA DESFAVORECER A PRETEXTO DE OUTREM . RUBENS BARRICHELLO UM BOM PILOTO QUE ACEITOU O ROTULO DE SUCESSOR DE SENNA , QUANDO NAO TINHA CALIBRE PARA TAL . ACONTECE QUE ELE ACREDITOU NISTO PIAMENTE E NAO SE DEU CONTA QUE NA F1 PARA TANTO , FAZ-SE NECESSARIO TER ATITUDES FIRMES E ARTICULADAS INDEPENDENTE DE PERSONALIDADE . NO DECORRER DA CARREIRA MOSTROU SER UM EMOTIVO AS VEZES CHORAO , COM JUSTIFICATIVA PARA TUDO QUANTO ERA CAGADA ( ATITUDE QUE ERA BOM …. ) . ME DESCULPE MAS AQUI ERA PARA FALAR SOBRE OS GENIOS , MAS VOCE CITOU ESSE BOM PILOTO ( SIM ) MAS QUE FAZ POR MERECER ESSAS GOZAÇOES , POR QUERER BATER CONTINENCIA COM O QUEPE DOS OUTROS .
28 de abril de 2012 at 9:29
Minha opinião de mulher, o Senna era mais piloto, mas era muito chorão, já o Piquet era mais acertador de carro, porém falava mal dos colegas de profissão o que ele ridiculariza o Barrichelo é de doer, nem o Pânico e a Casseta humilham tanto o Rubinho quanto o Piquet.
3 de maio de 2012 at 0:01
QUERIDA FERNANDA , SE BARRICHELLO , MASSA , CRISTHIAN FITTIPALDI , BERNOLDI , E OUTROS , FIZESSEM UM TERÇO DO QUE FEZ PIQUET OU TIVESSEM AO MENOS ATITUDES FIRMES E BEM DIRECIONADAS COMO ESTE , CERTAMENTE NAO SERIAM POR VEZES MOTIVO DE CHACOTA . NELSON NAO CEDIA AO CHAMADO JOGO DE EQUIPE DA MANEIRA QUE CEDERAM MASSA E BARRICHELLO E ASSUMIA AS CONSEQUENCIAS . JA ESTES OUTROS CITADOS NEM SEI PORQUE OS CITEI AQUI ( QUE ELES FIZERAM ATE HOJE ) .
7 de maio de 2012 at 8:55
O Nelson Piquet assim como o Garrincha, o goleiro Manga, o Tevez, o Zina do Pânico e o Ronaldinho Gaúcho são pessoas com QI 60, ou seja, tem dificuldade de ter um raciocínio lógico, o Nelson ainda tem a voz de taquara rachada eu uma vez vi ele no aeroporto lendo, eu pensei tá lendo um livro, que nada era um gibi do Tio Patinhas e ele morria de rir, pode notar as brincadeiras dele é tudo de criança, dizer que o comendador Ferrari era gaga quando ele estava em estado terminal, esconder o papel higiênico do Mansel, quando ele no México tava com o Mal de Montesuma, dizer que a mulher do Mansel é feia, que o Senna é Gay, que o Barrichelo é uma tartaruga, o Briatore é mafioso, que o Galvão só diz bobagem. Por isto mais respeito com o Nelson ele tem ser analisado como piloto e não como pessoa.
22 de julho de 2012 at 21:58
Gostaria de saber como uma pessoa sem raciocínio lógico monta um império empresarial… Piquet tira, por baixo, uns 2 milhoes por mês como presidente de sua empresa, a Autotrac.
13 de maio de 2012 at 8:02
O Senna por ser canhoto era superior aos outros grandes pilotos brasileiros, que eram todos destros, acontece que o hemisfério direito do cérebro esta o controle espacial, o comando é cruzado, na ressonância magnética está parte é bem maior do que o do lado esquerdo, por isto apesar dos canhotos serem minoria entre 5 a 10% da população mundial se destacam tanto no esporte aonde exige precisão como esgrima, tênis automobilismo de grande velocidade como a F1, grandes músicos. Ao mesmo tempo os canhotos são mais problemáticos e morrem 10 anos antes dos destros, eles tem muito acidentes, sistema imunológico mais fraco.
13 de maio de 2012 at 15:02
Pra Ayrton Senna poder ser comparado com Piquet, ele deveria, ter vencido dois titulos com a Lotus e 1 com a Mclaren e não 3 com a Mclaren.
8 de julho de 2012 at 23:43
pra mim ele ganhou com a “toleman” mesmo chegando em segundo. indeiferente se a corrida foi parada antes que ultrapassasse o prost.
pra que desmerecer, o ano dele foi ótimo na lotus mais ele foi pra mc’laren correr com o prost, que sem duvida era a melhor.
13 de maio de 2012 at 15:05
Para Senna ser comparado com Piquet, ele deveria ter sido tri campeão, com 2 títulos pela Lotus e 1 pela Mclaren e não 3 pela Mclaren.
13 de maio de 2012 at 20:57
Senna era mais rápido e bem melhor na chuva, mas Piquet foi mais piloto, mais técnico e cerebral. Senna, ao mesmo tempo que realizava corridas espetaculares cometia muitos erros e durante sua carreira provocou diversos acidentes. Quanto ao comportamento, de humide e bom moço, Senna não tinha nada, era arrogante, grosseiro, dissimulado, conservador e intelectualmente limitado. Chegou a pedir a cabeça de Reginaldo Leme na Globo. Seu bom mocismo era só na frente das câmeras da Globo. Grande esportista, sem dúvida, mas longe de ser herói nacional.
14 de maio de 2012 at 0:20
Não sei se era mais rápido, já que Piquet, mesmo com os carros que teve, obteve mais voltas mais rápidas que Senna na categoria. Bem melhor na chuva, sem dúvida. Mas é uma vantagem imbecil, já que não acredito que chegue a 10% o número de corridas disputadas na chuva em toda a F1.
De resto, concordo plenamente.
8 de julho de 2012 at 23:46
não desmereça o dom do senna.. pq so foi vantagem pra ele.
piquet correu com os mesmos carros de senna se ganhou não sei não gosto dele.
14 de maio de 2012 at 9:27
O Reginaldo Leme é um péssimo comentarista, as análises deles beiram o absurdo, diferente do Edgar de Mello Filho, Gugelmin ou Burti que tem raciocínios lógicos são bons comentaristas, lembro de uma corrida que o Gugelmin dizia que o Patrese e Boutsen na Williams iriam fazer isto e aquilo…e o Leme dizia o contrário, eu como telespectador fiquei vermelho de vergonha das análises do Leme, como a Globo pode ter um comentarista assim, o Leme tem problemas de memória, ele se confunde todo, isto que ele leva um caderninho em que ele lê o que ocorreu nas corridas de antigamente, ele todo ano repete a mesma coisa, em 1971…1972…2012…pode pegar os tapes que vocês vão ver, o próprio Piquet brigou com o Reginaldo Leme no início da carreira, por que o Leme exigia uma “ajuda” pra promover o Piquet, o Piquet estava em baixa e por isto que o Piquet era tão azedo com o Leme e com a Globo, inclusive ele ganhou várias vezes o prêmio limão como o piloto mais difícil de lidar 80% dos jornalistas do mundo todo votaram nele. Depois que ele começou a ganhar o Leme começou a tentar se aproximar dele e o Piquet dizia “agora não preciso mais de ajuda” e começou a esnobar o Leme, Luciano do Valle, Galvão e Globo em geral…depois o Leme virou o maior fã do Piquet, o Piquet não é santinho a Silvia Piquet ex mulher dele sempre dizia em várias entrevistas que o Piquet tem um temperamento horrível…aliás temperamento bom tem o Emerson Fittipaldi, mas o irmão dele o Wilsinho era uma fera, o apelido era tigrão ele atrapalhou muito o irmão provocando brigas criando a copersucar quase destruindo a carreira do Emerson, se não fosse o Wilsinho o Emerson seria o maior piloto brasileiro de todos os tempos talvez hoje até na frente do Senna, já que o rato é muito mais carismático que o Senna, na briga Galvão(Senna)XLeme(Piquet) quem acabou saindo foi o Galvão, portanto a Globo não é contra o Piquet é que o Piquet é difícil de lidar….olha o histórico de brigas dele. O Galvão é inteligentíssimo, mas ele sempre defende o Brasil, pode ser Piquet, Senna, Dunga, Maguila, Flamengo, São Paulo etc…
16 de maio de 2012 at 8:32
Concordo com o Cirilo o Galvão Bueno é ufanista torce sempre pro Brasil, assim como o Luciano do Valle a Globo cometeu o seus erros políticos no passado, mas no esporte ela não discrimina ninguém nunca vi o Piquet ser criticado como piloto pela Globo, o problema do Piquet é que ele fala demais, ele tem uma metralhadora não sobra pra ninguém nem pro Nakajima, uma pessoa super humilde, ele disse que o Nakajima era ruim, ele falou a verdade, mas deveria omitir isto, em 1986 a Honda tinha perdido um campeonato ganho pro Prost da McLaren um carro bem inferior, mas o contrato com a Willians só terminava em 1987, quando terminou o contrato a Honda queria botar o Nakajima na Willians, o que significava a saída do Mansell, o Frank não aceitou, e acabou perdendo os motores pra McLaren em que Ayrton tinha escolhido, Piquet tinha brigado com a Williamns, a Honda tinha decidido que queria ficar 1988 com o Piquet por ser tri-campeão e pela capacidade de acerto, pelo Nakajima por ser japonês e o Senna pela velocidade, em fins de 1988 a Honda mudaria de opinião e tinha preferência por Senna, o Jean Balestre acusava os Japoneses de darem o melhor motor pro Senna, aliás a Lotus também dizia isto, que a Mclaren tinha o melhor motor Honda, a Honda se defendia e dizia que os 4 carros atingiam a mesma velocidade nas finais de retas só que nas curvas de baixa velocidade tipo chicane o Senna colocava 15 Kms a mais que o Prost e Piquet palavras do Engenheiro Goto que disse isto numa entrevista a uma revista italiana, 10 anos depois de sua morte dando a entender que o Senna era muito mais rápido que os outros pilotos de sua geração e que ele arriscava muito, não é por acaso que o Piquet chamava ele de piloto suicida e com razão. No Japão era ídolo porque era meio Kamikase.
16 de maio de 2012 at 18:19
“só que nas curvas de baixa velocidade tipo chicane o Senna colocava 15 Kms a mais que o Prost e Piquet”
Só nao dá pra entender então como Senna tem menos voltas mais rápidas na F1 que ambos.
17 de maio de 2012 at 9:40
O Senna tinha um estilo de ataque fulminante de tanque cheio ele disparava até quebrar, vencer ou bater ele perdeu tanto na Lotus, Mclaren umas 15 corridas ganhas, diferente do Piquet, Prost, Lauda que poupavam mais o carro com tanque cheio pro ataque final, o Senna só perde pro Schumacher em voltas na liderança, mas o Shumy tem o dobro de corridas do Senna, Isto explica porque o Senna tem só 19 melhores voltas contra 23 do Piquet, mas a favor do Senna ele só correu 162 GPs contra 208 GPs de Piquet, relativamente o Senna tem melhores voltas por corrida que o Piquet, basta fazer uma regrinha de três, por isto a tese que o Piquet é mais rápido que o Senna porque tem melhores voltas em corrida é falsa. Não quero ser malvado mas eu poderia dizer que o Senna é mais rápido do que Piquet por que em 162 GPs teve 65 poles, contra 29 de Piquet em 208 GPs. São 41 vitórias do Senna contra 23 do Piquet, são 610 pontos contra 485,5 do Piquet, são 80 pódios do Senna contra 60 do Piquet. Eles empatam em títulos. A Lotus do Senna em 85-87 era competitiva, já a Lotus que o Piquet pegou com a mesma equipe técnica 88-89 não era. Os números do Senna são muito bons, pra um piloto que correu só 162 Gps, pena que morreu tão precocemente, mas proporcionalmente ele só perde pro Schumacher e empata com o Prost. possivelmente os 3 melhores pilotos de todos os tempos. Mas não sou fã da pessoa Senna, mas como piloto é admirável bem melhor que o Piquet, que por ter corrido no Brasil tem um monte de puxa-sacos, tudo ex-pilotos,alguns jornalistas, já o Senna nunca correu no Brasil e criou um markentig que foi altamente prejudicial pra carreira dele, prova disto que ele largou de mão, quando viu que eles estavam exagerando na divulgação, por isto a elite do automobilismo gosta do Piquet e o Povão gosta do Senna, pra encerrar meu ídolo se chama Emerson Fitipaldi, este sim é completo, dentro e fora das pistas.
17 de maio de 2012 at 10:39
Certo. Os números são esses aí. Agora escreve os carros que cada um fez cada um dos números, por favor, e me informe a posição dessas equipes no mundial de construtores.
Piquet venceu 3 corridas em 81, 3 em 87 e 3 em 87. Foi tri assim. Inclusive em 83 que agora tão lembrando por conta da alta competitividade.
senna venceu, por exemplo, 8 em 88 contra 7 de prost e 1 da ferrari em monza, porque senna lider isolado, se enroscou com retardatário.
NUNCA existiu uma equipe tão superior qto a Mclaren de 88. 15 vitórias em 16 provas.
Os números dão noções, mas sua interpretação requer cuidados.
Me diga, das vitorias de senna, quanta foram pela Mclaren e qtas foram com a Mclaren sendo campeã de construtores.
Me diga, das vitorias de Piquet, quantas foram pela Williams. E faça o mesmo teste de aproveitamento que vc fez para as poles, vitorias e etc…
Ou seja, Senna teve que fazer MUITO MAIS para vencer os mesmo 3 titulos de Piquet. E isso não significa que foi mais dificil pra Senna, ao contrário, mas sim que era muito mais competitivo para Piquet.
Rapaz, Piquet foi bi sem carro campeão de construtores. Em 83, a Brabham foi a 3a… fala sério…
20 de maio de 2012 at 6:14
Senhor Andre quando você diz que o Piquet por ter ganho os títulos da Brabham em 81 83 sozinho e os outros carros por terem vencidos nos construtores, significa que aqueles carros eram melhores, só que eu entendo o contrário, a Brabham tinha só um carro competindo o número 2 era alugado, bastava trazer um patrocínio que tu pegava a vaga, Teo Fabi, Conrado Fabi, Manfred, Rabaque, Zunini, tudo piloto de segunda linha o único mais ou menos era o Patrese, teve uma temporada que a Brabham teve 4 pilotos diferentes, está tática é pra ganhar o título de campeão de pilotos uma tática correta, por que a mídia não valoriza o título de campeão de construtores, Por isto o duelo era entre Piquet que não tinha adversários pra roubar pontos dele na Brabham, o Piquet não escondia isto de ninguém e dizia o maior inimigo do piloto é o seu próprio companheiro de equipe, por isto era Piquet sozinho contra a William (tudo piloto bom exceto o Derek Daly), quem não se lembra da briga Reutemann e Alan Jones, na Renault (tudo piloto bom) quem não se lembra da briga Prost contra Arnoux, Ferrari (tudo piloto bom) onde teve as maiores brigas, Mclaren (tudo piloto bom menos o De Cezares). Resumo como as Williams, Ferrari, Renault e Mclaren normalmente tinham 2 carros e pilotos fortes se autodestruindo, houve batidas, quebras por excesso de velocidade, Já Piquet não tinha este problema, e fazia boas estratégias de corrida, por isto que eu não entendo quando tu diz que o Piquet tinha um carro inferior porque não ganhou o mundial de construtores, eu vi a Williams de 86 perder um campeonato ganho pra McLaren porque Piquet e Mansell começaram a se destruirem. Eu não sou contra nem a favor do Piquet. Só acho que o Piquet um cara inteligente e malandro e ele sabe muito bem usar isto nas entrevista se auto-elogiando o tempo todo que ele é um grande acertador de carros e fala mal do Senna mesmo ele morto, acho isto uma falta de respeito.
17 de maio de 2012 at 16:54
Marcos tenho 23 anos e me induziram que o Piquet era muito melhor que o Senna, e que o Senna era produto da Globo, só que agora vendo estes números sou obrigado a dar a mão a palmatória o Senna foi sim melhor que o Piquet, os números estão aí, é uma vitória muito contundente, eu cheguei a pensar que os dados eram falsos, mas na Wikipedia diz que são verdadeiros. Gosto dos 2 dos Piquet e do Senna, precisamos torcer pro Brasil, os dois foram ótimos.
18 de maio de 2012 at 20:00
Não. Agora que vc está sendo induzido.
18 de maio de 2012 at 20:02
Não, Julio Cesar. Agora é que vc está sendo induzido.
18 de maio de 2012 at 9:17
O Senna teve um título roubado em 1989, o McLaren dele foi fechado pelo Prost, os 2 carros morreram o motor, o Prost desistiu porque seria campeão, os fiscais empuraram o carro do Senna e ele acabou ganhando a corrida, logo seria campeão mundial, no regulamento não dizia nada, Balestre inventou que tinha que ser desclassificado por que Senna usou um atalho, só que o regulamento diz que os fiscais podem empurrar se há risco de acidente, os peritos diziam que a manobra era legal, o Senna iria na justiça comum e ganharia facilmente o campeonato 1989, só que o Balestre suspendeu a carteira do Senna e também ameaçou tirar a Mclaren do campeonato se o Senna não pedisse desculpas em público e retirasse o processo na justiça comum, Senna teve que engolir tudo, por pressão da Honda e da Mclaren é claro que depois mudaram o regulamento, hoje esta manobra do Senna não é legal, em 1996 o Balestre acabou confessando que o Senna era pra ser campeão em 1989 e ele fez aquilo para o bem da França, e por ser amigo do Prost, este homem era um ditador, portanto Senna tem 4 títulos e não 3 como dizem por aí.
18 de maio de 2012 at 20:05
Prezado Bob Brasil, deixa eu te dizer uma coisa:
1) Durante aquela corrida, que eu assisti ao vivo, na hora que empurraram o carro de Senna, o próprio pateta do narrador de sempre falou: “agora ele tem que dar a volta lá atrás e contornar a chincane pelo trajeto correto”… Lembro-me disso da forma mais cristalina possível. Como Senna seguiu em frente, o boboca nada mais falou.
2) Vc se lembra do acidente de 90? vai dizer que foi o troco? Rapaz, há uma diferença GRITANTE em provocar um acidente a 60 km por hora, na entrada de uma chincane e outro numa reta a 300 km por hora.
3) Vc já viu o acidente provocado por Senna em Martin Brundle, manobra essa que deu o título a Senna na F3 em 1983?
7 de setembro de 2012 at 0:52
Foi possível ver, agora com a liberação das imagens do briefing dos pilotos que antecedeu o GP do Japão de 90, que o seu ídolo Piquet disse que foi uma PUTA sacanagem o que fizeram com o Senna em 89. Assista o filme Senna que você vai poder comprovar.
18 de maio de 2012 at 9:40
O Senna foi roubado em 1984 em Monâco, e em Suzuka em 1989, quando o seu carro foi empurrado por fiscais, naquela época dava pra fazer isto, existem dezenas de casos parecidos em que pilotos foram empurrados e não houve desclassificação, mas a política do Patricio Balestre deu a vitória pro Prost nas 2 corridas.
18 de maio de 2012 at 20:10
Sobre 1984, vc está novamente enganado. Várias corridas antes daquela e várias depois daquela foram interrompidas, concluídas e os resultados mantidos foram os da volta anterior. Se não me engano, a vitória de Fisichela em Interlagos, por exemplo foi assim.
Em Adelaide 1991, ultima corrida de Piquet, por exemplo, caía uma chuva tremenda. E novamente eu estava assistindo a corrida. Senna estava disparado na ponta e com os abandonos gerais, Piquet veio ganhando posições e estava em 4o. Numa determinada volta, o 2o. e o 3o. colocados também saíram da prova e Piquet herdou a 2a. posição. NO MESMO INSTANTE, Senna começou a abanar os braços pedindo paralisação da prova. A prova foi paralisada. E assim, vários carros alinharam esperando uma relargada. Senna recusou-se a largar novamente. Outros pilotos idem. Piquet não. Estava com o carro alinhado em 2o. para relargar. Diante dessa situação, a direção de prova encerrou a corrida e os resultados que valeram foram os da volta anterior. E Piquet caiu de 2o. para quarto.
Esse tipo de coisa SEMPRE aconteceu na F1. Quem pega uns fatos isolados e não vê a coisa toda, fatalmente é levado ao engano.
19 de maio de 2012 at 5:45
Discordo de você o Senna se vencesse a corrida de Suzuka não seria campeão, porque teria que ganhar em Adelaide e lá ele bateu, foram 2 corridas muito loucas a do Japão foi um corrida espetacular, uma recuperação fantástica do Senna à la Villeneuve perdendo o aerofólio, e ganhando no fim do Nanini, sendo desclassificado mais tarde, já em Adelaide foi outra loucura do Senna, ele era 5 segundo mais rápidos que todo mundo, tava muito na frente de todo mundo já que chovia muito e aí bateu o Mclaren. É por isto que eu às vezes critico o Senna ele foi o mais veloz piloto da história da F1, isto é quase uma unanimidade entre os técnicos/projetistas da F1, mas não sabia administrar dezenas de corridas ganhas.
20 de maio de 2012 at 11:29
Curiosamente, Senna é “considerado” o mais veloz, sendo que dirigiu também o carro mais veloz da história da F1. Um carro que foiz capaz de vencer 15 corridas em 16. E não todas, por um erro justamente do mais veloz.
20 de maio de 2012 at 11:26
Prezado Marcos, com relação ao seu comentário sobre Piquet e Brabham de 81 e 83, melhor carro e etc, te pergunto o seguinte:
1) Como foi a Lotus de Senna em 85 e 86? Nao foi a mesma coisa? Porque entao ele não foi o campeão?
2) de 80 pra cá, menos de 20% dos pilotos conseguiram ser campeoes sem que o carro fosse campeao de construtores, isso deve querer dizer alguma coisa. Mesmo que a estratégia fosse essa (tentar fazer o campeao de pilotos), isso não garante o título, caso o piloto não seja FODA.
3) como foi a Mclaren de Senna em 90, 91, 92 e 93? Um piloto. Porque ele só levou exatamente qdo teve o melhor carro, campeão de construtores?
4) quem falou que nao se valoriza o titulo de construtores se é através dele que as verbas são garantidas para a temporada seguinte? Não faz sentido.
5) Piquet não vive falando mal de Senna não. Vc tá enganado. Aliás, o tiro inicial da discórdia entre os dois, você eu e todo mundo que acompanha F1 sabe que foi dado por Senna. O que Piquet fala mal de Senna? Mostre aí.
21 de maio de 2012 at 5:08
Meu caro oponente Andre
1) A Lotus era muito fraca (o Piquet que foi lá em 88/89 que o diga) mas o Senna também foi culpado porque não percebeu que o Chassis era ruim e por isto protegia o Ducarouge,que nem eng. era, como o Senna era muito rápido em pista molhadas e travadas dava impressão que o chassis era o melhor da F1, faltou maturidade pro Senna ele tava na segunda temporada. É verdade que em 86/87 os segundo pilotos da Lotus eram péssimos como na Brabham, mas em 85 o De Angelis era um ótimo piloto, era mais rápido que o Mansell na Lotus.
2)Não tenho estes dados.
3)Mclaren 90,91,92,93 o Senna foi melhor que o Berger e o Mika, a Mclaren tinha um engenheiro fraco o Neil Oatley, não adianta quase todos os carros campeões nos últimos 20 anos tem que ter a assinatura do Rory Byrne ou do Adrian Newey, a Mclaren só começou a reagir quando tirou o Newey da Williams isto la por 1997, já em 1998 voltou a ser competitiva, todos os técnicos da F1 fazem comparações, são dezenas de exemplos,o Berger não perde em velocidade pro Piquet e acredito que o Mika venceria fácil o Piquet, mas perderia pro Prost/Senna
4)Ninguém fala Williams campeã de 1987 e sim Piquet campeão de 1987, só o Enzo Ferrari valorizada o título de construtores. Nunca vi a foto do carro nas manchetes e sim do piloto.
5)Piquet não fala mal de Senna? “sem comentário” escreva isto aí e vá no google.
Resumo Prost e Senna são pilotos de outra turma.
21 de maio de 2012 at 18:37
1) A Lotus 85/86/87 era um carro completametne diferente de 88/89.
2) Basta vc olhar nos sites da FIA e wikipedia da vida e compilar. Eu fiz manualmente o levantamento e repito: se menos de 20% dos títulos de pilotos foram conquistados por pilotos de equipes que NÃO VENCERAM os construtores, isso deve ser algum indicativo de algo.
3) Mclaren de 88/89/90/91 – campeã de construtores em TODOS esses anos. Isso realmente não te diz NADA?
4) O fato de ninguém falar não significa que não há interesse, até porque, como sabemos, é pelo mundial de construtores que as verbas são divididas entre as equipes.
5) Piquet falou mal “algumas vezes” de Senna. Mas lembre-se: Senna deu o primeiro tiro, ainda em 87. Ou vc não quer lembrar?
Se Prost é piloto de outra turma, vai lá, eu até entendo. Mas vc não assumir que Piquet venceu 1 título com o campeão de construtores e Senna os 3 como campeão de construtores também não significar nada… pelo amor de Deus…
Outros dados:
Em 1987, a Lotus foi a 3a. colocada nos construtores. Em 83, a Brabham idem. Só que em 87 Senna não levou. Em 83, Piquet levou.
Piquet venceu com 3 motores diferentes. Inclusive, venceu em 83 com o motor BMW, no ÜNICO TITULO que esse motor obteve na F1. Isso não significa nada?
Senna venceu 3 titulos com o mesmo motor. Aliás, venceu TODAS AS SUAS PROVAS com o mesmo motor.
Das 23 vitorias de Piquet, 13 foram de Brabham e 3 de Benetton = 16. 7 de Williams.
Das 41 de Senna, 36 foram de Mclaren e 6 foram de Lotus.
Considerando os campeões de construtores, Piquet venceu 70% de suas corridas com carros não campeões de construtores. E apenas 30% com carro campeão de construtores.
Senna venceu 27 com o campeão de construtores e 14 sem ser com o campeão de construtores. 66% com o melhor carro e 34% sem o melhor carro.
Para finalizar, de 1980, as ÜNICAS vezes em que os campeões mundiais não faziam parte de equipes campeãs de construtores:
1981 – Piquet de Brabham – Campeão Construtores Williams
1982 – Keke de Williams – Campeã de Construtores Ferrari
1983 – Piquet de Brabham – Campeã de Construtores Ferrari
1986 – Prost de Mclaren – Campeã de Construtores Williams
1994 – Schummy de Benetton – Campeã Williams
1999- Mika Hakkinen de Mclaren – Campeã Ferrari
2008 – Hamilton de Mclaren – Campeã Ferrari
7 vezes em 32 temporadas = 21%. Das quais Piquet venceu 2, ou seja, de todas as 7 vezes em que o campeão não fez parte de uma equipe campeã de construtores, Piquet venceu 28%. É o maior campeão nesse quesito.
Agora a dúvida final: Se Senna era mais rápido e teve certamente carros melhores durante mais temporadas, porque só foi campeão as mesmas 3 vezes que Piquet?
21 de maio de 2012 at 18:44
Vc esqueceu de mencionar porque Senna, ao fazer testes na Brabham, ainda em 83, não conseguiu andar sequer no mesmo segundo de Piquet. E ele vinha batendo todos os pilotos titulares das outras equipes pelas quais testou…
21 de maio de 2012 at 18:49
Putz nao acredito que escrevi, escrevi e escrevi e nao postou aqui… ptz..
23 de maio de 2012 at 9:45
O Piquet em 1983, sem dúvida um grande piloto, na época Bi-Campeão com 4 temporadas nas costas, ele sempre dizia que o professor dele se chama Nikia Lauda que ele pegou no início da Brabham ele copiava tudo dele, agora tu pega o Senna 1983 que nunca correu F1, nem mesmo como piloto de teste, claro que o Senna sem conhecer o carro e jovem vai perder pro Piquet, olha o Michel Andreti, campeoníssimo na F Indy, foi mal na F1 ele disse que era tudo diferente carro, pistas, agora imagina o menino Senna em 83 é claro que ele vai perder pro Piquet, isto se sua informação for verdadeira, porque os tempos não foram divulgados,como ocorreu nos testes da Williams onde o Frank mostrou os tempos do Senna e do Rosberg, por que o Piquet não falava isto na época que o Senna tava vivo?, só agora que tá morto que ele fala, lembro de várias mentiras do Piquet como as regulagens errada que ele fazia pra confundir o Mansell, ele dizia que não fazia ginástica e fazia escondido, dizia que a mulher do Mansell era feia, mas não é feia a Rosane Mansell é muito bonita, o Mansell tentou agredir o Piquet por causa deste episódio, quando o Nelsinho bateu o Renault pra favorecer o Alonso o Piquet veio pregar moral, só que fez isto 2 meses depois quando o Nelsinho foi demitido, por que não falou antes?, acredito o Senna c perderia pro Piquet até 86, por que teria 8 temporadas contra 3 do Senna, a maior experiência do Piquet prevaleceria, Agora o Senna em 87 venceria o Piquet fácil, já estava aprendendo a se controlar, já estava decorando o desenho dos autódromo, reparem que quando o Senna pegava pista novas ele era um foguete como aconteceu com Adelaide, México e Hungria, já em pistas conhecidas ele não ia bem exceto as de chuva, por que faltava experiência principalmente no acerto do carro, em 90 ele estava bem amadurecido ele aprendeu muito com o Prost (88/89) um tremendo piloto, aliás o Prost era um piloto afobado de 1980-1983 só ficou bom depois de um estágio com o Lauda aí se tornou professor, as pessoas se desenvolvem com o tempo, um jogador de futebol só fica bom por volta dos 23 anos, excessão Pelé, Neymar, Maradona etc…Um piloto de F1 só fica bom por volta dos 26 anos, tem excessões como o Hamilton. Explica por que o Piquet só colocava 1,0 segundo em cima do Nakajima, sendo que o Senna tinha grande vantagem sobre o Nakajima na Lotus quase 3 seg. eu explico 1,0 seg. é que é o fato do Nakajima nunca ter corrido em F1, mas o outro segundo é que o Senna é mais rápido que o Piquet explique porque o Prost era muito mais rápido que o Mansell na Ferrari, se Mansell era mais rápido do que o Piquet na Williams, aí o Piquet começou a fazer guerra falando mal de toda a família do Mansell, pra desestabilizar o inglês. por que o Mansell fez fiasco na Lotus em 83/84 e apanhava do De Angelis, que apanhava do novato Senna na Lotus, será que a Lotus só ficou boa em 85/86/87 quando o Senna estava lá, quando ele saiu e veio o Piquet em 88/89 voltou a ficar ruim. Eu tenho certeza se o Senna ou Prost estivessem na Lotus em 88/89 eles disputariam o título, por que Prost, Schumacher e Senna são pilotos de outra turma.
3 de junho de 2012 at 15:34
Tá de brincadeira… vc nao sabe a diferença entre as Lotus de 85/86/87 pra 88/89?
3 de junho de 2012 at 15:46
Prost (4) e Schummy (7) com certeza. Senna venceu 3 com melhor carro. Piquet venceu 3 sem melhor carro. Fato. O resto, é floreamento.
7 de julho de 2012 at 0:38
meu caro vc esta medindo a qualidade dos pilotos pelo numero de campeonatos mundiais … muito errado outras coisas tem que falar mais tambem. obs: a primeira vitoria do schumi foi graças ao senna pq foi no gp que ele estava em 1° lugar e faleceu e do prost a mesma coisa ele ganhou em 95 1 ano seguinte a morte do senna. Piquet .. digo nd.
25 de maio de 2012 at 9:25
Piquet não gosta da mídia? ele tem um grande potencial, ele poderia ser um grande colunista social ele tem um ótimo faro comparável ao do Leão Lobo ele superaria o Nelson Rubens neste quesito, Piquet seria hour concour em fofocas e intrigas. Sei que ele é uma mala, mas é muito engraçado quando ele numa foto fez um chifre na cabeça do Mansell saiu no mundo inteiro o Mansell ameaçou o Piquet, sem contar que ele comprimentava o Mansell de “Oi Panaca” e o Mansell agradecia, só que quando ele perguntou pro jornalistas brasileiro o que significava Panaca ele acabou rompendo com o Piquet. Não há dúvida que o Senna é mais piloto que o Piquet, mas que o Piquet é um típico carioca gozador, isto é indiscutível, ele dá alegria ao ambiente frio da F1.
3 de junho de 2012 at 15:17
A globo implantou um chip na sua cabeça. Aposto que vc é um dos que diz que a F1 sem Senna perdeu a graça.
7 de julho de 2012 at 12:59
tanto perdeu que ninguem mais ganha kk
os brasileiros tão devegar.
25 de maio de 2012 at 14:52
Ainda sobre 1983 quando o Piquet alega ter colocado 1,9 segundo sobre o novato Senna. Não era uma competição oficial, o Senna era convidado pelo Eclestone, já pensou se o Senna batesse 300 mil dólares de prejuízo, já o Piquet que era o responsável pelo desenvolvimento do carro este sim tinha que andar no limite é a profissão dele, e se sofresse um acidente o Senna como fica o seguro? Os pilotos são orientados a não andarem no limite por questões óbvias, ou será que o Santos do Neymar vai mandar dividir bolas num amistoso contra o Central de Caruaru, já numa decisão com o Palmeiras aí sim o Neymar vai dividir todas e vai correr, competições oficiais é uma coisa treino de reconhecimento é outra coisa. Já na Lotus SennaxNakajima em 1987 e PiquetxNakajima em 1988 era pra valer valia o Grid de largada todos pilotos podiam andar no limite todos tinham seguro de vida etc..
3 de junho de 2012 at 15:19
Engraçado Marcos, porque Senna fizera testes em “várias” equipes e foi mais rápido que TODOS os titulares das equipes. E nessas outras experiências, ele não teria problemas de ” batesse 300 mil dólares de prejuízo” ou “como fica o seguro?”???
Com relação aos outros, serviu pra tirar onda. Com relação ao Piquet, aí não, aí tem justificativa. Não viaja. Aliás, porque vc tá defendendo o Senna? Estamos debatendo fatos apenas isso.
2 de junho de 2012 at 15:39
Ambos pilotos eram extraordinários, porém para quem entende de automobilismo sabe que apesar de senna ser um monstro nas pistas piquet tecnicamente era melhor…senna era ótimo mas para ser campeao sempre tinha q ter o melhor carro (por isso q saiu da mclaren e foi pra williams) já piquet foi campeao com um brahbam, um carro q nunca foi considerado de ponta e raramente é lembrado…o fato de senna ser mto mais valorizado se deve a influencia da mídia q gosta de pilotos mais arrojados (mas q tbem arriscam a vida, pois isso faz parte do “show”) e ao fato do brasileiro ser culturalmente “abalado”, pois na época q senna foi campeão coincidiu justamente com a época q o Brasil estava afundado numa situação economica crítica corroída pela inflação e até no futebol o Brasil não ganhava nada….dessa forma o brasileiro depositava toda a sua esperança em Senna e a morte dele o tornou um mito, se ele estivesse vivo talvez esse culto todo ao redor da sua imagem n fosse tao grande, já q as pessoas só dão valor quando perdem algo, pois foi assim também com michael jackson, todos criticando e condenando ele em vida, mas quando morreu, descobriram o enorme talento q nosso mundo havia perdido.
3 de junho de 2012 at 15:21
Brasileiro adora um “Messias”, um salvador. Senna, Collor, Lula e etc… A coisa se repete e a Globo adora criar esses mitos pra vender. Até hoje o galvão baba o ovo fantasma do Senna. Deveriamos contar quantas vezes o cara fala o nome do finado numa corrida. É impressionante.
7 de junho de 2012 at 6:42
Você pra odiar o Senna deve ser torcedor do Vasco mais precisamente da FJV esta torcida é o terror do Rio de Janeiro vive batendo nos Flamenguista, e são contra todo mundo que agem de forma correta, o ídolo deles é o Eurico Miranda, são todos torcedores fanáticos do Nelson, que também é Vascaíno, puxa sobrou até pro Lula que virou produto da Globo. Dizem que a torcida do Coríntians e do Galo são as piores pra se lidar eu discordo a pior é a do Vasco. Tive um amigo vascaíno e ele me contou isto é pura lavagem cerebral e outras coisas…
9 de julho de 2012 at 22:06
“messias” ou melhor “o messias” so existe um. Adorar alguem pela bondade e admira-lo muito pelo esforço e bem diferente amigo. abraço.
10 de julho de 2012 at 11:22
Bondade? Você conviveu com o sujeito tanto assim pra afirmar isso?
bom, eu não to falando de bondade. To falando de qualidade, de competitividade, de velocidade. Se vc tá falando de bondade e esforço, muitas pessoas possuem essas características.
Conheço muita gente bondosa e esforçada mas que, infelizmente, não possuem qualidade em sua profissão. Definitivamente, estamos falando de coisas diferentes.
Se for assim vou colocar Madre Teresa melhor que A. Senna…
Entendi, você não acha Senna melhor piloto que Piquet. Você acha Senna mais bondoso que Piquet. Respeito. Não posso falar sobre esse assunto, pois não convivi pessoalmente com nenhum dos dois.
3 de junho de 2012 at 10:21
Nunca vi qualquer tipo de denúncias de carros fora do Regulamento em relação ao Rosberg, Stewart, Senna, Prost, Mansell, mas nos carros do Schumacher tem várias denúncias em 1994 e 1999 e são mecânicos e pilotos companheiros que denunciaram, como Jo Vestapem e Irvine, já com o Piquet acontece a mesma são inúmeras histórias de carros irregulares denunciados por vários pilotos na supe-V e nas divisões inglesas da F3 teve velocidades finais jamais vistas e foi denunciado por pilotos com o rigor da fiscalização ele quase perdeu o campeonato, aí vai pra Brabham e gostaria que o pessoal lesse o que o dono da Brabham Bernie Ecclestone disse pra um dos maiores jornalistas da Europa o Cristiam Horner ele disse que nós da Brabham éramos mestres nas artes da trapaça, se fosse hoje com o rigor da fiscalização nós seríamos pegos, dando a entender que outras trapaças foram feitas e não foram pegas naquela época, além daquelas famosas trapaças como a suspensão hidropneumática, e tanques pra refrigerar os freios (imagina que é refrigerado a ar), estas foram desclassificadas, mas e as outras…Por isto que depois que saiu da Brabahm Piquet se tornou apenas um bom piloto. faltava aquelas coisinhas que a dupla Briatore e Schumacher fizeram.
3 de junho de 2012 at 15:15
Ah, fala sério!
3 de junho de 2012 at 15:28
Carlos, acho que vc está caindo em conversinha.
O que vc chama (e alguns chamam só pra denegrir) de “trapaças” nada mais é do que o desenvolvimento tecnológico. Uma das “trapaças” foi o abastecimento. O primeiro da história da F1. Mudou o esporte. Outra, foi o “cobertor de pneus”. Mudou a história da F1. A suspensão ativa, foi outra.
O fato é que até hoje você vê as equipes trabalhando em soluções no limite do regulamento. Isso cria tecnologia. Algumas tornam o esporte muito desigual e são barradas, SOMENTE POR ISSO. Outras não. Outras são proibidas pelos altos custos que excluiriam muitas equipes da disputa. Ou vc nao se lembra dos motores turbo contra os aspirados. Dos V12 contra os V10? Aliás, teve Senna beneficiado com essas coisas aí, ou não?
Na década de 80, o esporte estava num nível de desenvolvimento ainda inferior ao atual. E foram justamente práticas inovadoras como essas que ajudaram na formulação e sofisticação dos regulamentos. Já teve carro com 3 eixos. Hoje seria permitido? Não.
Se vc nao viu coisas como essas com Rosberg e Senna, por exemplo, é porque vc nao está falando de gênios, de grandes inovadores. Me diga aí que grande inovação Senna ajudou a construir na F1? Nenhuma.
Até hoje as equipes criam soluções que são questionadas se são válidas ou não… Isso é simplesmente da competição e do desenvolvimento. Colocar isso numa perspectiva de “trapaça” é coisa de mal intencionado.
6 de junho de 2012 at 9:30
Talvez por você ser muito jovem, você não conhece as regras técnicas daquela época, o Bernie e até o Gordon Muray disseram que fizeram várias “coisinhas” ilegais que não foram pegas pela fiscalização da FIA na época de Brabham e eles contam isto com orgulho 30 anos depois e rindo bastante, é verdade que eles introduziram o PIT STOP pra reabastecer na F1, mas isto foi copiado de competições americanas, o aquecimento de pneus já tinha na Mclaren de década de 70, eles aperfeiçoaram, o carro ventilador foi copiado do Chaparral americano, a suspensão hidropneumática já existia nos EUA, o freio de fibra de carbono dos Brabham já tinha em jatos americanos, a checagem de dados e cronometragem onboard foram copiadas da NASA, a Brabham que você fala mal foi um carro revolucionário na época em que o Bernie investia forte, pra fazer isto tem que ter muito dinheiro, a Brabham na época tinha um orçamento inferior ao da Ferrari e da Renault, mas não precisava gastar com motores BMW, e nem com o piloto número 2 que tinha que trazer dinheiro pra equipe, enfim o Gordon era gênio porque introduziu na F1 muitas novidades e até mesmo o chassis dele era de soluções tiradas do túnel de vento que foram copiadas pela concorrência, Andre faça um curso de inglês e leia um pouco mais sobre automobilismo da década de 70/80/90, você terá uma cultura geral muito boa sobre F1, a FIA quando criou o regulamento de 1988 os turbos 1,5l com os aspirados de 3,5l, os turbos teriam pressão 2,5 de pressão isto na prática daria 1,5lX2,5 bar é como se o motor tivesse 3,75l de cilindrada, logo mais potência e torque, o motor também era mais curto, e de dimensões menores favorecendo o chassis, mas tinha um problema grave a FIA pra prejudicar os turbos colocou 40 kgs a mais de peso do que os aspirados e um limite de 150 litros de combustível nos turbos, já os aspirados de 3,5litros a vantagem era o torque em baixa rotação, consumo de combustível ilimitado, menor peso. Teoricamente empate, na prática ganhou os turbos, por que as grandes equipes, Mclaren, Ferrari e Lotus preferiram os turbos, porque nenhum aspirados moderno estavam pronto pras regras de 88, se a Benetton de 88 tivesse um motor melhor que o velho Ford V8 DFV de 1967, exemplo um Ford V8 Zetec já é um bom motor, mas veio mais tarde, faltava pilotos melhores pra Benetton e a William (Mansell) faltava um motor melhor que o Judd V8 na verdade um velho Honda V8 desenvolvido pela Mugen japonesa, os aspirados teriam grande chances de vencer os turbos da McLaren, Lotus e Ferrari. O regulamento favorecia os aspirados, só faltava um motor moderno que não tinha na época, Quanto ao fato de você afirmar que o V12 ser superior ao V10 só porque tem 2 cilindros a mais, menino a cilindrada é a mesma 3,5l, você está confundindo número de cilindros com cilindrada, por isto o V12 girará mais alto, terá mais Potência, mas será maior, mais pesado, beberá mais combustível que o V10. Na cilidrada daquela época 3,5l o melhor motor são os V10. Você é muito jovem e por isto confunde tudo, por que você era menino quando tudo isto ocorreu, a tua linguagem bem carioca e cheio de gírias mostram isto.
3 de junho de 2012 at 15:32
Com tudo isso que vc falou, a Brabham continuo sendo a segunda em construtores em 81 e terceira em 83, no campeonato mais equilibrado da história e Piquet levou nos dois anos. Em 83, diga-se de passagem, unica vez do motor BMW.
Apenas como “bom piloto” voltou a vencer corridas guiando de Benetton e chegou em 3o. no campeonato de 90.
Se Piquet tornou-se apenas um “bom piloto” como vc diz, prova que se um é um “bom piloto” e é tri e o outro é supostamente “genial” (Senna) e também é tri, quem é o mais eficaz?
Que coisa dificil! O Senna ganha 3 titulos com o melhor carro da historia da F1 e o Piquet ganha 2 de Brabham. Mas pra defender o indefensável, o Brabham virou a maior de todas… fala sério.
6 de junho de 2012 at 12:17
Carlos, essa conversa toda é no intuito de provar que Piquet SUPOSTAMENTE venceu com o melhor carro? Fala sério. Aliás, se Piquet era piloto único da Brabham, mais um motivo pra homenagear o cara, já que TODO O DINHEIRO DA ESCUDERIA, estava depositado nas mãos dele, dentro do cockpit! Mais foda ainda!
As introduções que a Brabham fez, se já existiam ou não, pouco importa. O fato é colocá-las dentro do carro de F1. Quantas outras tentativas foram feitas e não deram certo? Volto a pergunta: o que Senna deixou nesse sentido? Nada.
No final das contas, Senna foi TRI, Piquet foi TRI, Piquet ajudou a introduzir inovações, Senna não. Piquet venceu 2 títulos com o carro que não era campeão de construtores, porque como vc mesmo dá a entender: “NAO TINHA DINHEIRO PRA EQUIPAR O SEGUNDO CARRO”, Senna venceu os 3 com o carro campeão de construtores. O de 88 então com 15 vitórias em 16 corridas. O maior aproveitamento de uma equipe na história da F1. Além disso, a única que a Mclaren perdeu, o fez por infantilidade de Senna, em Monza, se enroscando com retardatário. vai lá, Piquet tb já se enroscou…
Outro ponto interessante, que vc há de lembrar, é que naquela época, quando tinha acidente e ocorria a relargada, os pilotos podiam pegar o carro reserva. Lembra? E esse carro reserva, muitas vezes atendia aos DOIS pilotos. Vai me dizer também que Piquet tinha o melhor carro, o RESERVA também era SEMPRE DELE e o companheiro tinha um carrinho de rolimã? É isso mesmo que vc tá dizendo?
Fale agora de toda a diferença das Mclaren de Senna… Vc quer realmetne comparar a superioridade das Mclarens de Senna/Prost/Berger com a Brabham de um carro só (como vc afirma) de Piquet?
Com certeza parece que sou mais jovem que você. Mas eu VI a década de 80. Como vi todas as outras posteriores. Eu não sou fã de Senna. Nem me interessei por F1 apenas quando Senna apareceu. Nem perdi o interesse depois. Eu sempre gostei de F1, antes de gostar de futebol, tenha existido Senna ou não. É indiferente. Gosto do esporte. Se é brasileiro, se é francês, to cagando e andando.
O fato é que as conquistas de Piquet são diminuídas e são iguais/maiores do que as de Senna.
Será que as 5 vitorias diferentes em 83 não dá pistas da competitividade do ano se comparado aos titulos de Senna? Será que Piquet ter vencido apenas 3 provas em cada um dos anos em que foi campeão, não dá pistas?
Pára, Carlos. Vc tá forçando. Senna não tem condições de lamber o chão de Piquet.
7 de junho de 2012 at 14:50
Querido Carlos,
Até o momento estamos debatendo os fatos e argumentos. O seu comentário foi de ordem pessoal, um tipo de retórica chamado de argumentum ad hominen.
Ao invés de debater os argumentos, preferiu atacar o debatedor, na tentativa clara de retirar a credibilidade de meus argumentos, independente da validade deles, atribuindo a mim características que poderiam ser vistas, numa análise superficial, como negativas.
Não é uma forma de debate honesta, em minhã opinião.
Ainda assim, a título de esclarecimento, informo que não odeio Senna. De forma alguma. Odeio o que a mídia (a Globo) faz do Senna.
Qto ao resto das bravatas, não é de meu feitio mentir e, se isso pra você é algo que retira a qualidade de meus argumentos, sobre qualquer assunto sempre, usando sempre desculpas como essas, deixo claro que sim, sou vascaíno, sim, admiro Eurico Miranda, Romário, Nelson Piquet, João Gilberto, Lobão e todos aqueles que rompem com o modus operandi convencional. FJV, nada a ver. Nunca tive nenhum contato.
No mais, se quiser voltar ao debate em questão, que vinha sendo muito interessante, estou a disposição. Caso contrário, a questão está encerrada.
9 de junho de 2012 at 18:29
O Nelson faz guerra psicólica quando ofende os adversários, pode ver todos que ele ataca são pilotos ou equipes de qualidade, os que não tem qualidade ele não ataca…o próprio Piquet disse isto ao Chico Serra, as Ferrari (na época do acidente do Villeneuve, aproveitou pra tentar desestabilizar a equipe), ao Senna e ao Mansell e quase sempre dá certo. Se não houver agressão física é valido…
10 de junho de 2012 at 18:33
Eu fico impressionado como as pessoas da imprensa (e os incautos que caem em seus contos) relatam as coisas, Estao gritando geral que este é o campeonato mais competitivo da historia da f1. Superou 1983. As bizarrices são as seguintes:
1) Pouco se fala que o campeonato de 1983, até entao o mais competitivo, foi vencido por Piquet. Se o titulo fosse do finado, imaginem o estardalhaço.
2) Na verdade, o campeonato atual AINDA não é mais competitivo que o de 1983. Em 1983, foram 8 vencedores em 15 corridas com 6 equipes diferentes.
3) Uma outra falácia dita aqui pelo Carlos, é a de que a Brabham só dava carro pra Piquet. Patrese venceu, de Brabham, a ultima prova de 83.
4) Me chamou a atenção os babacas não falarem dos erros grotescos da Ferrari que tiraram Alonso da condição de vencer a prova.
16 de junho de 2012 at 8:04
Só Freud pra entender o inconciente do pessoal, acho que é uma briga entre Corintianos e Vascaínos.
17 de julho de 2012 at 23:27
Fazer essas comparações na F1 é muito difícil pois há muitas variáveis, adversários, carros, regras, circuitos… Eu sou fã do Senna, pra mim ele foi o melhor.
18 de julho de 2012 at 9:31
Não entendi a relação da primeira parte da frase com a segunda parte…
Eu, por exemplo, sou fã do Piquet e acho o Schummy o melhor….
23 de junho de 2012 at 5:35
Andre definir se referir á alguém como ”finado” não pega muito bem não …
Quero debater, volte logo !
2 de julho de 2012 at 11:34
Marcelo, há ainda algo a debater? Toda vez que entro nessa discussão, nenhum Sennista-Buenista me apresenta qualquer argumento que não seja falacioso. Mas é difícil combater o chip implantado nas cabeças…
2 de julho de 2012 at 7:39
Maradona é melhor que Pelé, Neymar é melhor que o Messi, os Lada são melhores que os Mercedes, a Portuguesa é melhor que o Corinthians, o Madureira é melhor que o Vasco, já o Piquet é melhor que o Senna.
2 de julho de 2012 at 11:32
Que o Piquet é melhor que o Senna nao resta dúvida. Até porque o Senna não existe mais há 18 anos. Essa conversa já ficou sem pé nem cabeça. virou torcida contra torcida. Vcs nao querem debater o aspecto técnico e fecham os olhos para a puxada de saco estratosférica do finado.
Toda hora, esse ano, mencionam o campeonato de 83. O que nunca mencionam é QUEM FOI o campeão daquele que foi o campeonato mais disputado da história, com 8 vencedores na temporada. Esse ano, temos 7 até o momento. Se o campeão tivesse sido outro brasileiro, pelo amor de Deus… Imaginem a encheção de saco.
6 de julho de 2012 at 12:42
bela ressalva essa.. dois pilotos ou melhor duas pessoas que tudo tinham destacam-se na formula 1 , porem de carácteres completamente distintos.
de um lado mto bem aproveitado, criado em berço de ouro, mostrando se mto bem proveitoso de td que tinha, do outro o mesmo so que tão estupidamente prepotente que chega ao estagio da ignorância como um pobretão de ultima categoria.. era assim.é assim e sempre sera
ressaltando, quem é melhor nelson piquet ou ayrton senna?
eu digo ayrton senna ñ so pelo caracter, mais pq ele chegou la em cima primeiro kkk. ele e tão bom demais pra esse mundo que deus o levou primeiro..
6 de julho de 2012 at 16:34
É sério que eu li isso?
Só viu por reportagens… com certeza.
6 de julho de 2012 at 20:58
por que Ayrton Senna é “MELHOR PILOTO” os números dizem, quem sou eu pra discordar :D quem somos nós pra ir contra os numeros.
vejam:
tempo na ‘ATIVA’ > senna 84 – 94= 10 anos
> piquet 79 – 91= 13 anos
GPS disputados > senna 161 largadas
> piquet 204 de 208 largadas
titulos- senna: 3/ piquet:3.
VITÓRIAS: senna: 41 e piquet:23 com 18 -;
PÓDIOS: senna: 80 e piquet: 60
PONTOS: senna 610 de 614 e piquet 481
POLE POSITIONS: senna: 65 e piquet: 24.
pois e eu respeito os fãs do piquet mais e incontestavel que senna tem numeros MUITO MELHORES então sejam mais humildes. Problemas são problemas não adiante enfatiza-los no que é obvio e incontestavel.
gosto do senna respeito piquet mesmo com aquelo genio horrivel dele.
8 de julho de 2012 at 12:53
É um argumento válido, esse seu Sr. Kaio. É o argumento utilizado por quem nao gosta, nao acompanha e nao assistiu a década de 80 na F1.
Te faço uma pergunta:
1) Qual é o maior feito entre duas opções:
a) vencer um campeonato onde seu carro é tão superior que vc pode vencer TODAS as provas
b) vencer um campeonato onde seu carro não tem condições de vencer NENHUMA prova?
Não estou perguntando sobre ano nenhum. Estou apenas fazendo uma pergunta de duas situações hipotéticas…
vencer provas, conquistar poles, marcar pontos são meios para conquistar um campeonato e não o objetivo em si.
8 de julho de 2012 at 22:30
se vc quem sabe… essa é sim uma maneira de se vencer um campeonatado ser melhor.. ser superior.. pra mim e pra muitos são, mas respeito sua opinião . Ainda bem senhor andre não sei das quantas.. que lembraste dos carros melhor ou pior… e tal o que me faz lembrar do ano formidavel alias o preimeiro oficial de senna na f-1 “tolemam” o que era a tolemam o que era sua equeipe frente a mc’laren da “epoca”e tal,.. quem era senna? ate então não se sabia, mais se sabia muito bem quem era nick lauda, prost, piquet, entre varios outros… então nem a Brabham de piquet era vencedora mais a tolemam do senna tambem agora que o ayrton foi esperto na escolha do periodo tambem em cada equipe certa so mostra mais ainda o rendimento e o proficionalismo o que nunca foi indiferente por que piquet como o senna tambem passou pela lotus , mc’laren e williams. Agora não me tome por burro por que eu levo em conta o que os meus olhos veem mais baseado em fatos verdadeiros, eu entendo muito bem de formula 1 , admito ser fã de senna mais admiro muito piquet posso bem sentar e discutir sobre formula 1 bem.
7 de julho de 2012 at 0:43
uma curiosidade e que a primeira vitoria do schumi foi exatamente no ano que o ayrton morreu e o engraçado e que depois do acindente do austriaco um dia antes eo senna minutos antes do podium foi levado as presas pro hospital o mesmo o schumi estava no podim sorridente depois de tudo isso ? onde esta a ética dele .
8 de julho de 2012 at 20:18
Acho que a srta. está confundindo os esportes. O esporte de que estamos falando é de corrida de carros, onde busca-se atingir a maior velocidade média e vencer as provas. O risco de acidente fatal é inerente a esse esporte. portanto, qual etica Schummy deixou de ter? a morte ronda o automobilismo desde os primordios. atribuir falta de ética a Schummy nessa situação, é hipocrisia.
8 de julho de 2012 at 20:32
Schummy já tinha vencido 3 justamente em cima de Senna qdo este morreu. Eu nao meço a qualidade dos pilotos pelos títulos não. Minha ordem de qualidade dos pilotos é a seguinte, dos que eu vi:
Primeiro nível: Schummy
Segundo nível: Piquet, Lauda e Alonso
Terceiro nível: Prost, Senna, Vettel, Hamilton
9 de julho de 2012 at 11:33
parabens vc defende bem a sua tese mais eu defendo tambem. so quero lembra-lo que a williams da epoca não estava a nivel de competição estava em teste pela restirada de algumas coisinhas q haviam de ser mudadas na epoca. a beneton estava em perfeito estado talvez ate mais do que deveria.. mais parabens dr. andrelvbona .
12 de julho de 2012 at 17:59
Cara, nao é a MINHA tese. É o que eu vi e como avalio. Trata-se da minha opinião. E nao vou deixar de colocar-me sobre isso só porque supostamente uma maioria de para-quedistas nao concorda.
12 de julho de 2012 at 17:25
Poxa, eu estou lendo isso há um tempo e pensando qual seria meu ranking e é quase idêntico. A única diferença é que não colocaria o Hamilton no terceiro nível, e o Vettel fico em dúvida, mas acho que já faz por merecer.
André, pelo que tenho visto aqui, os que acham Piquet melhor dão argumentos técnicos para tal opinião enquanto os que acham Senna o melhor, em sua grande maioria, fogem dos argumentos técnicos, apenas repetem o que a mídia pseudo-especializada(RG) alardeia.
Claro que em números quantitativos Senna prevalece, mas ao irmos ao fundo da questão, olhando a qualidade(contingência) dos resultados, Piquet é melhor.
12 de julho de 2012 at 18:01
Sem duvida os numeros absolutos de Senna são melhores (tirando o de mais voltas mais rápidas). Porém, realmente no destrinchar dos numeros é que são elas. Sennistas apresentam numeros pra falar de Piquet. E nao aceitam os numeros de Schumacker. vai entender…
8 de julho de 2012 at 22:55
O dono da equipe Brabham, Bernie Ecclestone, declarou pro chefe da equipe Red Bull o Cristian Horner que os Brabham (de Piquet) eram cheios de trapaças que a fiscalização da época não conseguiu pegar, é claro que a FIA não ia punir os Brabham pelo poder do Bernie o manda-chuva da F1. Algumas irregularidades foram pegas, mas a maioria não foi pega. Caso queiram ler a entrevista em inglês escrevam no Google: Bernie Ecclestone in Cristian Horner, nas divisões inferiores já havia comentários de que Piquet usar truques nos seus carros e agora acontece que o GP de Cingapura onde o Piquet denuncia a Renault logo 2 meses depois de demitido o seu filho, disse que ia moralizar a F1, mas porque ele não denunciou a batida no mesmo dia que ocorreu o incidente… Que piloto estranho…Outro piloto que tem acusações de irregularidades é o Schumy em 1994 com o controle de tração e confirmado pelo seu colega Jo Vestapen, ele disse que só alemão usava o controle, o livro do Ecclestone confirma o carro irregular e por questões políticas não houve punição em troca da retirada daquele controle, em 1999 o Ervine disse pro Luciano Burti que os Ferrari dele e do Schumy tinham um assoalho irregular. Já Fittipaldi, Senna e Prost nunca vi qualquer acusãção de carro irregular ou trapaças armadas antes de uma corrida o que vejo brigas do momento o que é da própria disputa.
12 de julho de 2012 at 17:58
Ja respondi sobre isso, nao adianta ficar repetindo. acabou o argumento?
8 de julho de 2012 at 23:17
senna é o melhor ..indiferente de épocas.. tem muitas comparações ai mais ele foi uma boa pessoa se comparando a muitas.. arranjar disculpa sempre vão ser arrumadas pq todo ser humano tem defeito.. o pior ou melhor que seja.. arrumar erros que são de naturaza humana erros como enforcar um amigo que tava inventado coisa pra te derrubar..ou reporters querendo fragar sennas de uma descanso na praia com a amilia pra defender sua reputação ou seu intimo familiar ou dicutir com o schumi que tentou uma ultrapassagem irreuguular que custou a corrida dos dois… o pior se negar a dar um autografo a uma criança num momento desapropriado mais ajudar com o dinheiro do bolso crianças do brasil enteiro usando o proprio nome “senna” pra isso ninguem ve não, ne? ele tinha boas intensoes isso e querer vencer de verdade ou ajudar agora uero ver alguem vir aqui e me falar se algum piloto autraliano, espanhol, qualquer um por mais rico que seja ajudar alguem, ou se encintra em uma epoca dificil como era a do brasil na epoca em que o senna divulgava.. não ate pq a f-1 passa pela melhor fase. então e indiferente pra mim, pra um fã do senna menos, ou pra qualquer outro julgar por erros humanos por mais bobos que sejam, o melhor agora e respeitar a memoria poruqe la em cima deus ve e sabe se somos dignos ou não de tal em nossa vida, mas nunca pra julgar ate pq pra julgar vc tem que ser melhor que o tal ne?
abraços,
12 de julho de 2012 at 17:57
muito motivo. vai ver “novela”.
2 de agosto de 2012 at 18:26
vai vc.
9 de julho de 2012 at 0:10
Alienado é aa DOR DE COTOVELO de vocês!!!
SENNA só teve o melhor carro em 88 e 89, e venceu um e no outro foi roubado.Em 90 a Ferrari de Prost era igual pra melhor(câmbio semi automático e suspensão ativa), em 91 a WILLIANS de Mansell era melhor e em 92 e 93 as duas WILLINAS e a Benetton eram melhores.
Já o boca de cristal teve o melhor em 85,86 e 87, e nesse ano de 87 só foi campeão pela burrice de Mansell, ao invés de sua competência.
vão contar estorinhas pra boi dormir seus …..hehehhe
12 de julho de 2012 at 17:55
Me informe por favor, quais foram as equipes campeãs de construtores qdo Senna foi campeão.
12 de julho de 2012 at 17:58
Em 85 Piquet estava de Brabham, amigo…
9 de julho de 2012 at 1:00
se o proprio niki lauda disse senna “ele é o melhor piloto que ja existiu
se o proprio schumacher chora em entrevista so de lembrar do senna
se o proprio prost treme nas bases e fala muito bem dele, se o proprio nelson piquet foi rival do senna , tem raiva de falar do senna.. e pq algum motivo teve ne gente..
todos esses q citei foram grandes pilotos.
12 de julho de 2012 at 17:56
Todo mundo quer saber da opinião de alguém sobre Senna, porque ele morreu.
Piquet mesmo já disse certa vez que se fosse dono de equipe gostaria de ter Senna como piloto…
20 de julho de 2012 at 6:11
O fanatismo pode virar um distúrbio mental, a paixão intensa e obsessiva por uma pessoa faz a pessoa perder o senso crítico, o cérebro engana a pessoa e cria a percepção do irreal…essa que o Piquet é melhor o Senna é coisa de apaixonado, o Senna é bem melhor que o Piquet basta estudar a F1 com profundidade…se uma pessoa dizer isto e for leiga eu aceito, mas quando a pessoa se diz conhecedora do assunto aí é doença… ou está tirando sarro dos entendidos do assunto.
21 de julho de 2012 at 5:59
Primeiro não costumo participar desse tipo de discussão pelo simples fato de achar q Sennistas assim como Petistas são babacas alienados, mas aqui vai Piquet era mto mais piloto, inteligente, acertador de carros e sim malandro, enfrentou mtscampeões mundiais e corria numa época em q ninguém ganhava mtas corridas num ano, fora o fato de não estar nem aí p ser ídolo ou pagar pau p globo, Senna foi rápido excelente e blablabla, mas é inegavel q a Globo (Galvão amiguinho Bueno) enalteceu mto mais
22 de julho de 2012 at 21:57
Galvão Bueno fala o nome do sujeito 3 mil vezes em todas as corridas quase 20 anos depois de sua morte… No inicio abriram a boca pra falar do campeonato de 1983, que esse campeonato bateu o recorde de vitorias diferentes seguidas e etc… mas nao mencionaram nenhuma vez quem foi o grande campeão de 1983…
Ontem, no JN, pra falar do GP da Alemanha, ele teve que colocar Senna na história… dizer que Alonso estava se candidatando a virar gênio, como eram Senna e Schummy.
A minha repulsa a Senna ocorreu justamente por conta dessa babação exagerada. Tratassem o cara como ele deveria ser tratado e não fizessem a diferença que fizeram entre ele e Piquet e a todos os demais, inventando mentiras frequentes, com meias-verdades maliciosas sempre pra usar o bem contra o mau e transformar o negócio em novela, talvez, eu conseguiria enxergar melhor o cara como piloto.
Nego fala que Senna era boa pessoa, bom caráter, etc… Nao sei como falam isso. Porque ninguém poderia saber disso, que nao fosse pelas historias de Galvão…
Entre um cara que ganha uma corrida, um campeonato e dedica ao país, as crianças, etc, e outro que dedica a si próprio, dizendo que “dedico a mim mesmo, fui eu que ganhei”… o que é mais crível?
Eu nunca consegui enxergar a pessoa do Senna. O herói, do marketing, da Globo, o santo, gênio, etc, eu vi, mas não engulo isso. É muito forçado.
Acho que se pensarmos bem, todo mundo sabe o que é o Piquet e tem suas impressões dele. Ele é aquilo ali. Já o Senna, vai saber… Uma incógnita…
21 de julho de 2012 at 6:03
e antes q alguém venha encheer meu saco já aviso não respondo alienado, fora o fato de um repórter (não lembro nome) ter feito a seguinte pergunta: E se Piquet tivesse morrido (DEUS me livre) em indianapolis e Senna tivesse sobrevivido a San Marino, quem seria o herói?
24 de julho de 2012 at 8:24
Sou do Paraná, mas acho que é esta briga SennaXPiquet é uma briga de Paulistas e Cariocas…Eu gosto dos cariocas, mas as Euricadas que eles dão, a lei do Gerson…a malandragem dos cariocas que até o Walt Disney explorou…agora o Nelson age como um carioca ridicularizando os pilotos paulistas…já morei no Rio e não gostei do ambiente, muita sujeira, muita corrupção policial, muito funk, o RJ só sobrevive, porque no passado foi capital do Brasil, e graças as grandes empresas federais que ali estão tipo Petrobrás, BB etc… e também graças aos royaltes do Petróleo, o RJ não é um local sério…de lá só gosto das praias e do Cristo Redentor o resto é lixo…até os baianos são superiores em trabalho aos cariocas. já os Paulistas são diferentes são muito sérios, mas são um pouco chatos, mais que os Argentinos, o Senna era assim, também morei em S.P. e gostei é tudo mais organizado, tem pouca coisa ruim em S.P. só o Maluf e o Pita o resto são pessoas muito trabalhadoras mais de 1/3 do PIB está nas mãos dos paulistas…mas eles são muito bairristas.. a Globo apesar de carioca é claro que vai valorizar aonde está o dinheiro, os patrocinadores estão lá, e por isto ela vai torcer mais para SP. Quanto a pilotos o Senna era superior ao Piquet, nas palavras de vários membros da Lotus que trabalharam com os dois como Peter War, Ducarouge e vários mecânicos da Lotus eles mostraram num entrevista a telemetria do mesmo carro 1987 usado por Piquet e Senna onde o Senna era muito mais rápido que o Piquet, Piquet dizia que era porque o carro estava mal acertado pelo Senna, foi mexendo, mexendo e ficou igual…isto custou o emprego do Ducarouge,que acusou o Piquet de não ser tudo isto que ele dizia que era, ou seja, um grande acertador de carros, Piquet acusou o carro de ser mole na traseira, por isto abandonaram o Lotus 87 e aí trouxe um projetista da Williams, o Dernie, mas a Lotus continuou mal em 88….
24 de julho de 2012 at 19:23
Óia, sou de Curitiba tbm desde 1963, já morei no Rio e em Sampa, tenho parentes e muitos amigos queridíssimos em ambos os lugares e te digo, sangue ruim tem em todo lugar, A diferença daqui de Curitiba para os esses outros é que lá é que tem o dinheiro, a opinião e o poder do país, nós somos apenas uma coisa periférica ao sul frutos, da própria tacanhice herdada de imigrantes jacus, então, se for pra se autoanalisar, os paranaenses não se saem melhor na fita. Do Senna/Piquet acho simples, ambos tricampeões que fazem parte da história do automobilismo e esporte mundial e isso é muita coisa, deveríamos estar apenas nos orgulhando desses dois e não procurando pelinhos em ovos no carater de cada um, veja, Piquet, sempre um bon vivand sarrista (e que não fez mal a ninguém principalmente num país de Rafinha Bastos),mal educado muitas vezese bom pai e Senna, patriota, generoso e humilde totalmente obssessivo compulsivo no que fazia. Conclusão: apenas seres humanos.
25 de julho de 2012 at 8:07
Olha todos os engenheiros que trabalharam com o Piquet e o Senna dizem que o Senna era melhor, vou colocar um resumo do depoimento de Gordon Muray, amigo pessoal do Piquet, e que trabalharam juntos na Brabham por 5 anos, ele era o projetista-chefe dos Brabham, depois o Gordon foi pra Mclaren e trabalhou com o Prost em 88/89 e Senna 88/93 e Mansell em 95…sobre Senna Murray diz: “Ele costumava se dedicar muito de seu tempo ao desempenho nos treinos de qualificação, para largar na melhor posição possível, muito mais tempo que a maioria dos outros pilotos. Ele se integrava bem com o time, seu feedback era bom, e ele tinha muito cuidado com a mecânica dos carros, muito bom em controlar o desgaste de pneus, carro, motor e caixa de câmbio. É isso que eu chamo de piloto completo. E ele era rápido também. Ele foi certamente o piloto mais completo que eu trabalhei…” a entrevista completa esta em: GP TOTAl entrevista Gordon Murray parte II, sempre fui fã do Murray pela sinceridade…mas para os fãs do Piquet o Gordon Murray elogia a pessoa do Piquet, segundo ele o Piquet é uma pessoa fantástica e são amigos de se visitarem… Resumo os dois são ótimos; um melhor piloto e outro é melhor pessoa.
25 de julho de 2012 at 11:15
Engraçado seu comentário pelo seguinte: o senso comum condena Piquet justamente por “sua pessoa”. Chamam de arrogante, até trapaceiro… E você vem colocar o depoimento de um cara que afirma o contrário.
Sobre o que vc detalhou da declaração dele sobre o Senna, a minha percepção foi diferente da sua. Por esse trecho dá-se claramente a entender que Senna era mais dedicado do que Piquet, o que eu realmente acredito. Acho que Senna foi o primeiro grande profissional da F1, em todos os aspectos.
Piquet me parece mais ligado ao esporte como uma “aventura”. Naquele vídeo “A era dos campeões”, Emerson fala de rachas pelas ruas de SP e RJ… As histórias de Piquet, desmontando carros de clientes de oficina e usando-os para correr… É amadorismo isso. Mas o amadorismo no sentido da descoberta, da paixão pela velocidade, do uso da capacidade criativa… Esse tipo de coisa.
Nesse aspecto, acredito totalmente ter sido Senna mais PRO do que Piquet. Sem dúvida alguma…
Mas o que me deixa mesmo encucado, são os resultados. O que se fala de Senna, sinceramente, faria sentido se ele tivesse vencido 10 campeonatos de F1. É exagerado demais.
Com toda essa diferença, ele foi TRI, como Lauda, como Piquet e como Alonso será e, muito provavelmente ultrapassará. Foi TRI tendo sempre o carro campeão de construtores… Essa “conta” não fecha…
Eu acho que Piquet foi muito mais genial. Senna, com certeza na F1, ao que parece, porque não convivi com nenhum deles, muito mais profissional.
E em resultados se equivaleram, com a observação claríssima de que Piquet conquistou seus títulos em situações muito mais desfarováveis tanto quanto aos carros que dirigiu, como quanto ao nível de competitividade que enfrentou, do que Senna.
25 de julho de 2012 at 11:19
Me parece também que Senna preparou sua carreira toda para ser um campeão de F1. O maior de todos. E foi TRI.
Não me parece que Piquet tivesse ambições da mesma natureza… Ele queria correr… E foi TRI.
Piquet mesmo já falou que “nunca imaginou que um dia ele pudesse ser piloto de F1. Ainda mais ser campeão…”
Acho que essa diferença de expectativa x realizações também poderia tornar Piquet um cara extremamente realizado na F1 e Senna, um cara eternamente insatisfeito, sempre querendo mais…
30 de julho de 2012 at 13:42
Senna o nosso grande campeão não é só um herói nacional, ele é (continua sendo)um herói, um idolo mundial. Por tanto cai por terra essa tentativa de desqualicar Senna dizendo que a Globo manipula. Bem, pelo jeito a globo é realmente muito poderosa por que 18 anos depois de sua morte Senna continua sendo admirado, respeitado E reconhecido como maior de todos os tempos NO MUNDO TODO. E sempre vai ser o melhor e maior, com Piquet,sem Piquet. A importância e valor do Senna não depende de nada referente ao Piquet. Parabéns ao Piquet pelas suas vitórias. Mas Senna é incomparável..
30 de julho de 2012 at 16:31
Nossa é engraçado como quem prefere o Piquet justifica sua preferencia desmerecendo o Senna de todas as formas, então para esses a imagem de heroi e de melhor e maior que Senna tem é devido á Globo, aos brasileiros serem manipulados e ignorantes, devido a situação do Brasil na época, aos carros de F1 que beneficiou SEnna .. blá, blá blá ..
Senna é o que é devido empenho, esforço, talento, dedicação, carisma, ousadia, personalidade, paixão, vontade de vencer…agora se outros fatores o ajudaram tudo bem pois todas as coisas cooperam para o bem daquele quem ama a Deus… Viva Senna eternamente nos nossos corações e pra sempre marcado na história como o maior e melhor.
30 de julho de 2012 at 17:21
Querida, você está muito enganada. Quando se faz análise de dois profissionais tão talentosos, é necessário buscar justamente os detalhes. Os pequenos pontos que podem subsidiar uma análise coerente. E assim é feito.
Sobre Senna e Piquet, não tem nada a ver com Deus, querida, pois ambos eram COMPETIDORES. Ambos competiam num esporte altamente elitista, profissional, perigoso e muito bem remunerado. Não se trata de bondade. Trata-se de profissionalismo. Ambos são filhos de Deus e ambos possuem família, crenças, valores e sucesso em suas trajetórias. E ambos foram igualmente tri-campeões.
De minha parte, não tiro méritos de Senna. Apenas os relativizo. O que é muito diferente. Os argumentos utilizados são parte das observações de todos acerca da vida, dos meios de comunicação e sua relação com a sociedade e é inegável o seu poder de influência. Seria burrice desconsiderá-los.
Se Senna tivesse vencido 5 títulos, seria difícil discutir isso. Mas ele não foi superior nesse ponto principal. Portanto essa discussão nunca vai deixar de existir até que um novo brasileiro conquiste mais de 3 títulos.
Todos os atributos que vc associou a Senna (empenho, esforço, talento, dedicação, carisma, ousadia, personalidade, paixão, vontade de vencer..) estão presentes em TODOS os atletas profissionais do planeta e isso, por si só, não é suficiente para a avaliação final de êxito.
Portanto acho que seu comentário é fraco.
31 de julho de 2012 at 0:56
Querido vamos deixar uma coisa bem clara. Eu não disse que um tem bondade e outro não, nem tão pouco disse que um é filho de Deus e outro não e tb não discuto crenças pessoais por que respeito todas.
O que não concordo de jeito nenhum é usar fatores discutivéis para tentar descalificar um (Senna) e super qualificar outro (Piquet). Os detalhes realmente fazem diferença sim, mas os argumentos que eu li de várias pessoas que preferem Piquet e que citei anteriomente são pra mim bem fraquinhos … Dizer que Senna é o que é por causa da Globo e que Piquet não é o que devia ser tb por causa da Globo é de lascar, até por que a Globo não tem essa influência toda no mundo Todo. E Senna é amado e reconhecido como O melhor no MUNDO TODO por leigos e especialistas na área. Dizer também que a situação social e economica do Brasil na época determinou para essa imagem de Senna tb pra mim é fraco por que nesses anos todos passamos por diversos momentos social e economico no Brasil, momentos bons e nem tanto mas o amor e o reconhecimento não mudou, aliás o Japão por exemplo não tem os mesmos problemas e caracteristicas que o Brasil, não tem Globo p/ manipular ninguem e tb os japoneses não são “ignorantes” e lá Senna é adorado (só um exemplo).
Bem, segundo seu argumento então o melhor de todos é o Michael Schumacher afinal ele ganhou 7 vezes o mundial. Bem, não concordo que o nº de titulo mundiais por si só definem o melhor. Apesar de Senna e Piquet estarem empatos em nº de titulos o Senna é MUITO superior.
Agora meu querido vc está enganado quanto a todos os atletas profissionais terem os atributos que citei “empenho, esforço, talento, dedicação, carisma, ousadia, personalidade, paixão, vontade de vencer…” até por que se todos tivessem esses atributos todos seriam um Senna e sabemos que nem todos os são, uns tem muito empenho mas pouco talento, outros tem muita vontade de vencer mas pouca dedicação enfim tem de tudo , o próprio Piquet não tem todos esses atributos citados, talvez por isso que pra mim qualquer comparação entre os dois só serve para comprovar que os dois eram muitos bons mas o Senna muito além, e muito melhor..
OBS 1. O versiculo biblico que eu citei não foi para desqualificar o Piquet. Acredito nisso e isso serve pra todos.
Só citei por que acredito que esses fatores externos ainda que determinasse algo na carreira de Senna (coisa que não concordo até por que foi usado pejorativamente) não desmereceria em nada a importância de Senna.
Obs 2 .. meu sobrinho de 10 anos leu esse artigo e perguntou “Quem é esse Piquet???) (Ele sabe quem é o Senna)…
31 de julho de 2012 at 11:56
Alessandra, o Galvão Bueno era amigo pessoal de Ayrton Senna. Não havia uma entrevista de Senna que não fosse planejada. A sua assessoria de imprensa sempre foi um exemplo em trabalhar sua imagem. Isso favorece uma enormidade, pois gera empatia.
O GB fala de Senna até hoje mais de 10 vezes em TODAS as corridas. Isso é necessário?
Senna não foi o que foi (já morreu) por causa da Globo. Claro que não. Mas a sua imagem (imagem, mídia, imprensa) foi infinitamente mais trabalhada. Arrisco dizer que não dá nem pra saber quem era o Senna enquanto pessoa. Tudo dele era planejado. Acho que ele foi o primeiro grande profissional da F1. Antes, os caras eram mais aventureiros.
Negar isso é impossível. Vários fatos tornaram Senna um mito e, entre eles, destaco dois:
1- Ele morreu na pista
2- Ele morreu antes que iniciasse sua decadência, natural em todo esportista profissional. Então, além de parar no auge (como fez Pelé), ele foi além: morreu no auge. Pra criar mito, isso é um fato considerável.
A mesma mídia esse ano está propalando agora (através do Luis Roberto) que o campeonato atual é o mais competitivo da história. Mentira. No começo do ano, compararam o número de vencedores diferentes nas primeiras provas com o ano de 1983, que foi o que mais teve esse tipo de situação (vencedores diferentes nas primeiras provas) até então. E não mencionaram NUNCA que o campeao de 83 foi Piquet. Vc acha mesmo que se fosse Senna, nao falariam? Tenha dó…
O tratamento é diferente. Ambos foram exatamente a mesma coisa, tri-campeões.
Opiniões. Cada um tem uma forma de ver as coisas, avaliar e etc. Isso não transforma nada em verdade. Nem tampouco todo o resto em mentira. Eu vi ambos correrem e tenho minha capacidade de análise.
Exato. Não resta dúvida quanto a isso. Alguém ganha 7 campeonatos (MAIS DO QUE O DOBRO DE SENNA, PIQUET E LAUDA) sem ser o melhor? Impossível.
De toda forma, eu não acho também que o número de títulos seja a única análise. Mas quando alguém vence essa quantidade, realmente, não há muito o que contestar.
Eu acho interessante como dizem que Senna é tão absurdamente superior, mas ganhou 3 titulos. Um cara absurdamente superior, dá esculacho em todo mundo. Ele não tem essa superioridade em títulos.
Inclusive, acho que se Alonso for campeão, dos que eu vi, será o segundo melhor.
Minha ordem atual é:
1) Schummy
2) Piquet e Alonso
3) Senna, Vettel, Hamilton, Prost, Lauda
É MUITO SUPERIOR? Em que? sabe o que acontece, Alessandra, é que as coisas são repetidas. Repetimos coisas. E essa repetição nos leva a conclusões estranhas. Muitos dizem que ele era muito superior, assim como você está dizendo.
Então, aqui é sempre onde está a divergência entre pessoas que consideram Piquet melhor e as que consideram Senna melhor. MUITO SUPERIOR EM QUE?
Como você pode concluir que ele é MUITO SUPERIOR? Baseado em que? O que a faz pensar isso? O que você viu dele nas pistas que o faz MUITO SUPERIOR? Forneça, por gentileza, dados concretos. E analise-os.
É verdade. Vc tem razão. Piquet não tem todos esses atributos. E mesmo sem ter, ganhou os mesmos 3 títulos. Imagine se tivesse…
Novamente te pergunto: baseado que que dados concretos você afirma isso?
Se você me disser: “eu gosto mais do Senna”, aí eu não tenho como discordar. Mas qdo vc diz “muito melhor”, eu quero entender o seu raciocínio.
Ser mais adorado é diferente de ser melhor. Gostar mais de um é uma coisa. Achar que ele é melhor, é outra. Gostar é emocional, sentimental. Melhor ou pior, é técnico, concreto.
E se vc argumentar de forma coerente, apresentando dados, eu aceito sua avaliação.
Gostaria que me dissesse apenas o seguinte:
Que dados concretos você utiliza em sua avaliação para afirmar categoricamente que Senna era muito melhor?
Coloque assim: 1)…xxxxxxx | 2) yyyyyy | 3) zzzzzz
Vai ficar melhor debater. Assim podemos debater os argumentos e não as pessoas.
1 de agosto de 2012 at 8:34
Alonso na frente do Hamilton essa é boa…o Alonso apanhava do Hamilton na Mclaren era 0,7 segundo mais lento…só que por que o Alonso era 2,0 segundo mais rápido do que o Nelsinho Piquet e o Alonso é 1,0 segundo mais rápido que o Massa. O que ocorre é a Mclaren quase sempre tem os melhores pilotos, mas sempre tem chassis não exuberante, e a aerodinâmica vale por 50% do carro, o Ron Dennis não investe em projetistas, prefere investir em pilotos e motores de ponta é verdade que a excessão era 1984 e 1985, o Barnard era bom, mas depois ficou ultrapassado e o o motor Porche era superior, mas a partir da ida do Rory Byrne pra Benetton a superioridade de chassis ficou com eles, a Mclaren tinha problemas de chassis em 1988 e 1989 o motor honda era superior e os pilotos Senna e Prost nem se fala, mas depois só tiveram um bom chassis em 1998 e 1999, com a ida de Adrian Newey pra lá, A Ferrari com a saída do Rory Byrne decaiu, mas só que ele voltou, agora em 2012, e começou a reação da Ferrari na metade do campeonato, se o Hamilton estivesse na Ferrari ou na Red Bull ele teria vencido 50% das provas, a Mclaren tem chassis tão ruim que costuma espionar a Ferrari(Rory) e a Red Bull (Adrian), por isto que ela foi punida. Mas reconheço que o motor Mercedes é um pouco melhor que o Ferrari e o Renault.
3 de agosto de 2012 at 8:14
Eu concordo com você o Hamilton é o melhor piloto da F1 atual, mas falta carro, a McLaren, assim como a Ferrari tem muito nome, mas normalmente não tem os melhores carros, o Alonso mostrou na Mclaren ser inferior ao Hamilton. Na minha opinião se todos os pilotos tivessem o mesmo carro, todos tivessem 3 anos de experiência, todos tivessem menos de 38 anos e não houvesse descartes nos campeonatos, eu apostaria em Alan Prost como campeão, mas se tivesse 2 descartes eu apostaria em Schumacher (acho ele mais lento que Prost e Senna) mas se tivesse 4 descartes eu apostaria em Senna. Mas se nessa disputa tivesse chuva em 3 ou 4 provas (mesmo sem descarte) eu apostaria em Senna ou Schumacher. Se o carro for muito superior tipo Williams 92 ou McLaren 88 ou Brawn 2009 aí até o Massa e o Bruno Senna seriam campeão, desde é claro que o companheiro dele não seja bom. Já se o carro for inferior aí a vantagem é do Senna e em menor escala do Schumacher, por que em pistas de baixa velocidade e molhadas eles vão sempre bem. O Hamilton tem que sair da Mclaren e pegar a Red ou a Ferrari pra empilhar, títulos…
3 de agosto de 2012 at 12:02
Gostei da sua opinião. No entanto eu entendo que se o carro for inferior, Piquet é quem levaria vantagem. Senna não foi campeão ano nenhum com carro inferior. Piquet foi 2 vezes.
13 de agosto de 2012 at 11:29
Em 81 e 83 o carro do Piquet estava cheio de irregularidades, como os próprios membros da Brabham reconheceram em várias entrevistas (ver Eclestone e Gordon), anos mais tarde eles contra até aonde ocorria as irregularidades, já em 86 o título foi justo, mas o Piquet jogou sujo com o Mansell, atacando a família dele e fazia chantagens dentro da equipe, como regulagens erradas pra confundir o inglês, o inglês dava as regulagens certas pra equipe e o Piquet pegava, já o Piquet dava todas erradas, com o isto o inglês que era 1,0 segundo mais rápido que o Piquet, perdeu um campeonato ganho, porque o Mansell queria humilhar o Piquet já que ele não estava gostando das críticas contra a esposa dele, e disse ia colocar 1 volta em cima do Piquet, o Piquet tinha direito por contrato ao carro número 1, Mansell nunca brigou com companheiros de equipe com o De Angelis, o Keke, o Berger, Courtalds, mas com o Piquet houve briga feia, com a saída do Piquet (mesmo Mansell sendo mais rápido em poles, liderança etc..) e com o Prost também houve briga que culminou com a saída do Mansell (mas aqui Prost era bem mais rápido que o inglês, ele massacrou o inglês como massacrou todos os seus companheiros de equipes, menos o Senna) por isto que eu acho estranho colocar o Piquet em segundo lugar no ranking dos melhores do mundo, então em que lugar fica o Prost?
13 de agosto de 2012 at 12:58
Pois é Giovani. O Piquet era um cara muito malandro, espero pra cacete que dava volta em todo mundo. Já TODAS AS DEMAIS EQUIPES E PILOTOS, eram indefesos, vítimas de Piquet, que era o comandante do mal. Afinal, a F1 sempre foi um esporte de amigos e nenhuma competitividade, né mesmo?
Já falei aqui sobre essas supostas irregularidades que teriam sido supostamente confessadas e que supostamente a FIA não teria feito nada. Talvez as únicas irregularidades cometidas na F1 inteira, sejam da Brabham de Piquet. Com certeza. E Mansell, coitadinho, era uma vítima que sucumbia aos ataques psicológicos do torturador emocional Nelson Piquet. Realmente Mansell demonstra, se ele for essa donzela mesmo que vc pintou, ser “muito” preparado para um ambiente competitivo como o da F1. Aliás, competitivo não, amigável! Mais amigável que parquinho pra crianças com ursinho, palhacinho e Mickey Mouse.
Realmente, seu comentário demonstra o poder da imprensa é forte e torna possível a criação de historinhas da carochinha como essa em que você quer acreditar.
Sobre o suposto título de 1986, não sei o que vc quer dizer. O título de 86 foi de PROST e não de PIQUET. Piquet venceu em 87. Por aí já dá pra entender como é “forte” todo o seu embasamento… E Mansell era tão mais rápido mesmo que perdeu o campeonato se acidentando em treino no Japão. De que adianta ser rápido e burro? E Piquet foi campeão por antecedência…
Respondendo sua pergunta: porque colocar Prost atrás de Piquet? Bem, essa é minha avaliação. Porque ele só venceu com o melhor carro. Como Senna. Mas venceu 4 vezes. Exceção em 1986.
E porque ele não está na frente de Piquet, pra mim?
1) Porque Piquet venceu 2 sem o melhor carro. Prost venceu 1.
2) Porque Prost também perdeu títulos (alguns) com o melhor carro. Piquet também, em 86, mas apenas 1 vez.
2 de agosto de 2012 at 18:19
lembro que o motor da Williams Renault não era melhor que o motor ronda e da Ferrari, e mesmo assim o Senna vencia a corrida neste carro com esse motor no dia do acidente, lembro ainda que o carro dele não estava a nível de competição, problemas mecânicos que premeditavam um acidente a qualquer momento. formula 1 é assim mesmo, fazer o que.
acho que alguém fazer sucesso num esporte tão avesso em apenas 10 anos deve ser por merecimento. Um exemplo inverso é o Felipe massa nunca ganhou “nada” em 10 anos de carreira se e que pode chamar de “carreira não tão promissora digamos.
eu faço uma coisa inverto os papeis se o senna tivesse a vida de piquet e se Piquet tivesse a do Senna. se Senna gostava tanto do que fazia como demonstrava acho que ele faria igual ou ate mais que o Piquet na Brabham ou na benetton. como fez muito mais na McLaren e Williams que Piquet. e correndo pela toleman tambem.
Agora de que adianta um morto o outro aposentado. e dois idiotas rubens barrichelo chamo de PÉ DE CHINELO e felipe massa vieram pra estragar todo esse merito construído pelo Senna e pelo piquet com muito esforço não sabem nem o que e um titulo , tanto que o brunno senna semana passada venceu um “ralyzinho” com o massa e terminou em 7° e o massa em 9°.
OBS.: SINCERAMENTE ACHO QUE O FELIPE MASSA ESCOLHEU A PROFISSÃO ERRADA! E O BARRICHELO MAIS AINDA COMO O PROPRIO NELSON PIQUET DIZ NO YOUTUBE QUE O RUBINHO E MUITO LENTO KKKK. BOM SE SALVOU O SCHUMACHER NÃO TEVE TANTA “CONCORRENCIA” DIGAMOS OBTEVE TEVE MAIS EXITO NESSA. A HEGEMONIA ATUAL E A RBR e luis hamilton .
2 de agosto de 2012 at 20:12
Bem, Senna se ofereceu pra pilotar a Williams de graça. Escolheu errado então. E quanto ao motor ronda, nunca ouvi falar. Vc quis dizer Honda?
Também acho. Piquet ganhou 3 títulos em menos de 10 temporadas.
Schummy, venceu 4 na décima temporada completa.
Prost, venceu 3 também nas 10 primeiras temporadas…
14 de agosto de 2012 at 4:15
de onde saiu a informação de q o motor Renault não era tão bom? sendo q ele era o mais potente e confiável da primeira metade dos anos 90.
2 de agosto de 2012 at 18:38
quem é felipe massa?? ridiculo kkkk!
procurem por esse video no youtube: “Korean Grid Girls Cause Felipe Massa to Crash”
e vejam a ATUAL formula 1 brasileira e o massa que de “massa” não tem nada.
encarem a realidade e esqueça o passado.
2 de agosto de 2012 at 20:13
Felipe Massa e Bruno Senna servem para tomar lugar de outros bons pilotos que poderiam elevar a F1. São dois pesos.
7 de agosto de 2012 at 22:12
porque o senna é melhor?:x
7 de agosto de 2012 at 22:18
sim:D
8 de agosto de 2012 at 0:14
Melhor em que?
8 de agosto de 2012 at 0:25
A resposta única para essa pergunta, é porque a imagem de Senna foi trabalhada pelos profissionais que cercavam sua carreira de forma criar empatia, diferente de Piquet, que não fez esse trabalho, não se sabe se por não ter percebido a importância disso ou se porque não teve interesse.
Não tem nada a ver com as conquistas de cada um. Tem a ver apenas com o marketing da própria imagem, que faz com que uma vitória de um piloto seja mais “querida, amada” do que a de outro. Nada mais do que isso. Mas tecnicamente, trata-se da mesma quantidade de títulos.
Por isso, o povo prefere um a outro. Mas isso não credencia o preferido a condição de superior tecnicamente, pois a análise técnica não se dá considerando empatia. E é aqui que toda a confusão é gerada.
A análise de melhor ou pior contempla os números e as circunstâncias em que foram conquistados.
8 de agosto de 2012 at 14:32
melhor piloto, e melhor pessoa :P.
8 de agosto de 2012 at 17:10
vc tá de sacanagem… acabou de colocar um video de Senna negando autografo pra Massa… e nao apresenteu até agora NENHUM dado NÃO SENTIMENTAL para sua percepção.
Diga apenas que prefere e que gosta mais. Mas nao diga que era melhor…
8 de agosto de 2012 at 16:10
assistam esse vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=JTDI09JlZqw&feature=fvwrel – e vejam a pergunta no momento 2:20 e prestem bem “atenção” na resposta.
9 de agosto de 2012 at 13:13
O dia que o Piquet se for eu vou acender uma vela, conheci ele: é muito chato, bobo ele se fazia de coitadinho pras pessoas ter pena dele, normalmente quem gostava era os malandrinho lá de Brasilia, o Fernando Collor era quase um irmão dele. Não sou Sennista, sou anti-Piquetista…até o capeta vai sofrer com as brincadeiras de gosto duvidoso que ele faz, quando ele pagar todos os pecados que ele cometeu aqui no Planeta Terra. Torço pra todos os pilotos brasileiros,que nos representam lá fora, menos pro Piquet, este cara é do mal, acho que ele é de alguma seita, que cara invejoso.
9 de agosto de 2012 at 13:24
Quaquaqua… que comédia…
Isso aí, é de cada um. Como já falei, gostar ou não gostar, é algo emocional… Todos tem esse direito. Eu respeito isso!
Apesar de eu nunca tê-lo visto se fazer de coitadinho (nunca vi mesmo!), o Collor não é de Brasília, é de Alagoas, e sobre os pecados dele, tb não sei a que se refere. Talvez aos milhares de empregos que gera.
Mas que com certeza o capeta vai sofrer com ele, isso vai mesmo! O que eu, por outro lado, acho admirável… rs…
Tb não acho ele invejoso, porque não há motivo para isso. Inveja de quem?
Mas, como falei antes, respeito seu comentário Darlan. Ele é realmente um comentário de quem diz que não gosta, não torce. Isso aí até está em linha com a pergunta principal do blog e com minha resposta anterior, que fala justamente do Piquet não ter se preocupado com sua imagem perante o público em geral. Pra mim, esse fato é uma virtude. Autenticidade. Mas há quem prefira um personagem fabricado. Não vou entrar nesse mérito, porque sou obrigado a respeitar.
O que não sou obrigado a aceitar é se A é melhor que B sem dados concretos.
9 de agosto de 2012 at 15:04
kkk que arisco
14 de agosto de 2012 at 4:10
cara cono eu falei lá em cima, com sennista alienado paulista babaca não da p argumentar, pq o deus todo poderoso Galvão Bueno disse: Senna sempre sera melhor q Piquet, e não adianta retrucar, palavra da salvação”
14 de agosto de 2012 at 10:46
Cara, sem regionalismos aqui.
14 de agosto de 2012 at 4:20
Outra coisa q quero deixar bem claro, “NÃO SOU ANTI-SENNA, NEM TÃO POUCO ACHO ELE RUIM” porém sei q ele não é santo nem o deus q galvãozinho pinta, chorei p caralho na morte dele, admiro certas qualidades dele como a obsessão, porém o estilo Piquet é muito mais charmoso e cativante pq o politicamente incorreto é o mais fantástico comportamento humano, não buscar aprovação ou puxar o saco do mundo e balblabla.
16 de agosto de 2012 at 9:03
O Galvão Bueno por característica torce sempre pro Brasil, inclusive pra pilotos médios como o Massa e o Bruno Senna, faz parte do jornalismo dele e eu o admiro por causa disto, mas ele por ser flamenguista é violentamente perseguido pelos vascaínos (piquetistas), que vêm nele um anti-Piquet, mas ele não é anti-Piquet apesar de todas as humilhações que o Galvão sofreu nas mãos dos torcedores fanáticos do Piquet. O Galvão é uma pessoa íntegra, neutra, gosto dele.
16 de agosto de 2012 at 11:07
uahsuahsuhaushaushaushuahs…. to morrendo de rir aqui!
Boa piada, Luciana!
17 de agosto de 2012 at 8:58
Luciana sou Vascaíno mas não gosto do Piquet e principalmente do Eurico Miranda, acho eles pessoas mal educadas, malandras, aliás o Eurico Miranda quase faliu o Vasco com suas malandragens são mais 150 milhoes de dívidas, sendo que 58 milhões pro Romário, o Vasco só não quebrou antes porque o Romário emprestou dinheiro pro nosso time, por isto respeite a torcida do Vasco, a maioria é gente boa, mas em todas torcidas existem meia dúzia metidos a “expertos”. Sou Vascaíno e torço pro Senna, assim como meu sobrinho que é Corintiano torce pro Piquet, vamos aceitar as diferenças…
17 de agosto de 2012 at 12:13
Genésio, fora do tópico, mas cabe o esclarecimento sobre uma abordagem crítica ao que vem sendo divulgado pela mídia, até porque, em última análise, esse post, na minha ótica, tem a ver com isso: dissecar o que vem da imprensa.
1) A divida do Vasco com Romário foi contraída sim na gestão de Eurico Miranda. Ela totalizava em torno de 20 milhoes de reais.
2) A dívida era lançada, desde sua consolidação, em balanço sendo, aprovada pelos conselhos constituídos do clube, portanto inquestionável.
3) Foi feito um contrato de parcelamento em Y anos com pagamento mensal na ordem de aproximadamente cento e poucos mil reais. (acho que 170)
4) O Vasco vinha pagando isso de 2003 (salvo engano) até 2008, quando Roberto Dinamite assumiu a presidência.
5) Como todo contrato, existem multas. Em acordos trabalhistas, normalmente são próximas ou até acima de 100% do valor principal.
6) o gênio do novo presidente, resolveu NAO PAGAR MAIS A DIVIDA e simplesmente riscar do balanço, ignorando as decisões anteriores da instituição, através de conselhos devidamente constituídos.
7) A divida já estava na casa dos 14 milhoes e totalmente negociada para pagamento em longo prazo.
8) Ao fazer isso, a diretoria atual, não só triplicou o valor real da dívida, pois Romário foi na justiça executar o contrato, com multa e tudo, mas tornou a dívida exequível no CURTO PRAZO, criando dificuldades HOJE para o clube.
9) Dos 58 milhoes, mais de 40, portanto, foram “criados” na gestão de Roberto Dinamite. Que nunca, sequer, chamou o sujeito para renegociar o contrato.
Vamos criticar Eurico Miranda sim. Mas vamos ter o cuidado de como a imprensa quer blindar Roberto.
20 de agosto de 2012 at 7:25
O que eu acho estranho e algumas pessoas dizerem que o Nelson Piquet é mais rápido que o Senna, se numa entrevista ao Reginaldo Leme em 2011 ele (Piquet) declara que teve que usar toda a sua astúcia pra vencer o Nigel Mansell que era muito mais rápido 1,0 segundo por volta do que ele na Williams, “ele (Mansell) era 1,0 segundo mais rápido do que eu”…”não sei se foi por causa da batida em Tamburello”… e o Mansell nem de longe era o mais rápido da F1, o Piquet chegou a antever a morte do Senna “O Senna costuma dar voltas suicídas”…hoje se sabe que Piquet sempre problemas cardíacos, por isto não podia fazer certos exercícios prejudicando muito a sua pilotagem e os seus reflexos. Hoje pra tu ser um grande piloto tu tem que ser um atleta. O desgaste é semelhante ao de um boxeador. Gosto muito do Piquet, mas Senna e Prost eram muito mais rápidos. coisa de quase 1,5 segundos por volta.
20 de agosto de 2012 at 11:30
Silvio, nem vou insistir mais com essa historia de Piquet ser mais rápido ou menos rápido do que Senna.
Sobre Mansel especificamente nos anos de 86 e 87, cabe observar que houve um desentendimento dentro da equipe e Mansel era a prioridade.
De toda forma, vou propor uma discussão um pouco diferente agora.
Se Piquet era mais rápido ou menos rápido do que Senna, Prost, Mansel ou quem quer que seja, isso é até mesmo irrelevante. A velocidade é UM dos quesitos de um piloto. Mas não é a totalidade da medição de qualidade de um piloto.
Temos, por exemplo, Montoya, que sempre foi rápido, o próprio Mansel e atualmente o Maldonado. Eta cabra rápido!
Agora me diz: é público e notório que Piquet não era um cara obstinado, quase que neurótico, como Senna em busca das vitórias. Pra mim Senna foi, sem duvida, o primeiro ATLETA profissional de F1. Antes eram pilotos, corredores. Outro conceito. Conceito quase aventura.
O que me deixa com dúvida é: se Piquet era mais lento e se esforçava menos (aparentemente não sendo tão obstinado como Senna), a pergunta que fica é:
Como ele conseguiu ser TRI-campeão, sendo 2 vezes com carro inferior e 1 vez contra um outro piloto que, segundo você mesmo afirma, era 1 segundo mais rápido que ele e sem, aparentemente, ter a mesma determinação dos demais ?
Prost simplesmente não ultrapassava ninguém. Ou vc nao se lembra disso?
21 de agosto de 2012 at 8:42
O Piquet nunca imaginou que um dia seria piloto de F1, porque nunca foi estimulado pelos pais, ele foi obrigado a correr escondido, o pai dele era um importante ministro de Brasília. por isto o Piquet só começou a correr muito tarde, só aos 14 anos e sem ajuda de ninguém.
Já Senna começou a correr com 4 anos financiado pelo pai, assim como o Schumi, começou com 4 anos, o Prost também começou cedo no Kart, são pilotos que desenvolveram mais os seus potenciais genéticos, hoje, seria um milagre, um piloto ser tri campeão começando aos 14 anos.
Se me perguntarem quem é mais piloto Senna ou Piquet eu respondo Senna, não há dúvida olha a velocidade deste cara…aquilo que falam que ele botaria 1,0 segundo em cima do Piquet, não é hipótese, é fato, mas a história do Piquet é mais bonita, por isto torço mais pelo Piquet, um piloto que corria por prazer e não por dinheiro.
22 de agosto de 2012 at 17:46
Pra mim o maior piloto de todos os tempos foi o Alan Prost, por que ele não temia ninguém, até do Senna ele não tinha medo, se bem que em 1989 a Mclaren preferiu o Senna por causa da velocidade, se o Senna não tivesse existido nesta época acredito que ele teria teria ganho os títulos de 88, 90 e 91, ficando com 7 títulos, Schumacher é inferior ao Prost em velocidade. Quem trabalhou com os 2 diz que o Prost era melhor, o Prost, o Renault turbo que ele pegou no início da carreira dele era uma porcaria, por causa do chassis feito na França, chassis pra ser bom tem que ser feito na inglaterra. se ele tivesse na Brabham ou Williams os melhores carros daquela época, ou mesmo Ferrari com chassis italiano, (se bem que a Ferrari depois de Barnard começou a fazer carros na inglaterra), que também era um pouco inferior as Brabham e Williams, sem dúvida os 3 melhores carros, teria ganho mais 2 ou 3 títulos. a própria Lotus (péssimo chassis com o Ducarouge) com motor Renault começou a andar mais que os Renault quando o Prost saiu da Renault, se bem que a Lotus começou a andar e empilhar poles depois que o Senna foi lá, mas o Senna não tem como ser o melhor do mundo ele só tem 162 GPs. O Prost é o cara.
23 de agosto de 2012 at 6:56
Concordo, o Prost é ótimo piloto, o Bernie Eclestone chega a dizer que foi o melhor piloto que ele viu, superior inclusive ao Senna e ao Schumacher, mas que o Balestre em 1989 deu uma ajudazinha, isto é indiscutível, o próprio Balestre reconheceu isto 7 anos depois…apesar do regulamento da época proibir passar pela chicane, os fiscais por questão de segurança não puniam, era norma, tem mais de 20 casos gravados em que os carros não foram desclassificados e foram punir justamente o Senna, Balestre disse em 1989 “As regras quem faz sou eu” Não existe piloto perfeito nem o Schumacher foi, 2 títulos dele foram ganhos com carros fora do regulamento. Mas pra mim ele foi o melhor ele foi o mais completo, botaria o Fangio em segundo, o Prost em terceiro pela regularidade e o Senna em quarto pelo talento natural. Em quinto aí é discutivel, tem vários, pode ser o Stewart, o Clark ou o Ascari.
23 de agosto de 2012 at 9:25
Vc se lembra da dificuldade que Prost tinha em fazer ultrapassagens, inclusive em retardatárdios?
O campeonato foda de Prost, foi o de 86. 85, 89 e 93, foram campeonatos que o seu carro era o melhor de todos. 93 então… barbada…
23 de agosto de 2012 at 9:44
Cirilo, concordo mais ou menos com vc.
Sobre 89, é sempre importante lembrar que mesmo que Senna fosse o vitorioso no Japão, ele ainda precisaria vencer na Austrália. Onde ele abandonou. Ele não seria campeão no Japão.
Sobre o seu ranqueamento, eu nem tenho como discordar. Até porque eu, pessoalmente, só faço ranqueamento dos que vi. Nao vi Fangio, não vi Ascari. E qdo a gente vê documentário desses caras, não creio que dê pra tirar tantas conclusões assim.
Minha ordem:
1) Schummy
2) Piquet, Lauda e Alonso (se Alonso vencer esse ano, vira o 2o. isolado)
3) Prost, Senna, Vettel, Hamilton
23 de agosto de 2012 at 16:29
ayrton senna (sds).:´(
23 de agosto de 2012 at 16:41
Tani, desculpe-me mas aproveitarei sua resposta para mostrar algo interessante aqui.
A pergunta do POST é:
Por que o povo gosta do Senna e detesta o Piquet?
E a sua resposta foi: Ayrton Senna.
Isso, na minha ótica, é uma prova. Nem se sabe qual é a pergunta, mas sabe-se que a resposta é Ayrton Senna. Prova de que lavagem cerebral funciona.
Não vou creditar a todas as respostas: “Ayrton Senna” como sendo fruto da lavagem. Mas um % delas, sem dúvida é.
Na verdade, ao longo desse artigo, discutiu-se muito, inclusive, quem é melhor e porque. Mas as respostas a pergunta foram dadas em pouquíssimos comentários. É porque é preciso refletir sobre ela. E como falei num comentário acima, gostar nao tem nada a ver com A ser melhor que B. Tem a ver com “gostar”. Sentimento.
23 de agosto de 2012 at 16:55
Mal estou acompanhando a discussão, mas achei esta constatação excelente, hahahahahaha!
23 de agosto de 2012 at 17:12
tai a resposta .. https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/417399_428595397181762_231300427_n.jpg
23 de agosto de 2012 at 18:49
Perfeito. Pra mim está muito claro.
Você gosta mais (suponho, porque não respondeu isso) porque:
1) Marketing – o produto é trabalhado até em estampa de camisa
2) Saudades – se sente saudades é porque gostava. Muito claro pra mim. Isso não tem nada a ver com ser melhor ou pior. Tem a ver com gostar. E o gostar, pode relacionar-se ao mkt…
3) Saudades II – deve tê-lo conhecido pessoalmente. Saudade é um sentimento de quem tem algo e deixa de ter.
E me desculpe pela interpretação mas pra mim (sds) = saudações.
23 de agosto de 2012 at 17:49
eu NÃO comentei nada eu simplesmente li e afirmei: “saudades senna”.~
1 de agosto de 2015 at 13:03
O senhor André Bonas é tão Piquetista que implica até com um “saudade Senna”! kkkkkkkk ! A revista inglesa ta errada, os pilotos e ex pilotos estão errados, os engenheiros e diretores da formula 1 tambem estão todos errados em afirmar que “no conjunto da obra”, ou seja, levando em considerando tudo, até fora das pista, o Senna foi melhor só porque alguns milhares de Piquetistas(que são naturalmente Anti-Sennista) acha que o Piquet foi melhor! Nem falo pelos milhões que acham Senna superior, dou a palavra a quem entende(os pilotos) e ja decidiram: Senna, sendo o melhor de todos os tempos, naturalmente ele foi melhor que o Piquet, e que continuem chorando, maquiando informações e procurando pretextos, afinal, ninguem tira isso da cabeça de vocês! Se por constatar o óbvio você me chamar de Sennista, eu não ligo, posso ser sim um, como diria voces, influenciado pela midia! As inimigas chora, chora, kkkk! Abraço a todos e paz!
24 de agosto de 2012 at 9:00
1985 o melhor carro era a Ferrari, a prova disto é que o Michele Alboreto quase ganhou o campeonato, eu pergunto e se o Prost estivesse lá? e o Alboreto na Mclaren? Alboreto tido como um grande piloto foi desmascarado em 1987, por Gerard Berger, ele apanhou feio do Austríaco… Berger é um grande piloto, mas perde pro Senna e Prost, mérito do Prost. Além disto o Prost massacrou o seu companheiro de equipe o tri-campeão mundial de F1 Niki Lauda que fez só 14 pontos, comprovando que a Mclaren não estava bem, o Lauda achava o Prost tão rápido que ele apelidou o Prost de “Fast son of a bitch”, que significa um palavão em português. FDP de rápido.
1989 o Prost tinha o melhor carro sem dúvida, mas teve que enfrentar o Senna, o Prost chega a dizer que este foi o campeonato mais difícil que ele teve, não é fácil enfrentar um companheiro de equipe que é muito rápido, todos os prognósticos apontavam que o Senna venceria fácil o Prost em 1989 e consegui com muito esforço reverter isto.
1993 o Prost tinha o melhor carro, concordo, aquela suspensão ativa, câmbio automatizado, controle de tração eram muito boas, mas ganhou em cima do companheiro de equipe Damon Hill que também foi campeão mundial.
Por isto que eu também sou fã do Prost os 4 títulos que ele ganhou foi com companeiros de equipe campeões 1985 (lauda), 1986 (Rosberg), 1989 (Senna), 1993 (Hill).
Resumo todos os campeonatos que o Prost venceu e
24 de agosto de 2012 at 9:43
Rui, tudo bem, entendo seu ponto de vista. Apenas algumas pequenas ressalvas:
1985 – o melhor carro não era a Ferrari, mas sim a Mclaren. A Mclaren foi campeã de construtores e obteve 6 vitórias, contra apenas 2 da Ferrari, além de 12 pódiuns contra 10.
Sem dúvida, Prost vencer Lauda foi algo fantástico. PORÉM, Lauda estava em sua última temporada, já era tri-campeão e fez um ano ridículo para as condições do seu carro, terminando o ano em DÉCIMO e não em segundo. Lauda não foi concorrente de nada, naquele ano. Das 6 vitórias da Mclaren, Lauda venceu apenas 1. Prost ao final do ano colocou 20 pontos na frente de Alboreto e, naquela época, 20 pontos era uma eternidade, já que a vitória valia 9 pontos e ainda existiam os 5 descartes.
Portanto, Prost venceu com o melhor carro, o campeão de construtores, e Lauda não ameaçou nada.
1989 – Me desculpe. enfrentar Senna, pra contar história de que isso é lá uma grande realização cola. Mas não acho lá essas coisas não. Era era muito doido. Abandonava direto.
1993 – O carro era foda e ele venceu Damon Hill que tb foi campeão depois. Bom, eu não valorizo piloto de uma equipe só. E Hill foi isso. Assim como Senna, no final das contas…
25 de agosto de 2012 at 8:57
O Alboreto é mais ou menos como o Massa, se “achava” um piloto de ponta, mas quando o Massa pegou o Alonso começou a levar um telescópio do Espanhol, o próprio Piquet dizia no início da década de 80 que a Ferrari jamais seria campeã com esta política de contratar pilotos baratos, Alboreto ficou uma fera com o Piquet, mas era tão verdade que o Berger botava 1,0 segundo em cima do Alboreto. Quando o comendador Ferrari faleceu aí o Agnelli, contratou o Luca di Montezemolo, se eu não me engano em 1990 e aí começou a trazer bons pilotos como Mansell, Prost, Schumacher, Kimi, Alonso todos com salários de dezenas de milhões de dólares e aí a Ferrari começou a andar… O Prost além de gênio é quase um anão, favorecendo a relação peso/potência, ele pesa 60 kgs, contra 70 do Senna e do Piquet e 80 do Mansell, isto significa que o Prost e o Mansell quando se enfrentaram em 1990 na Ferrari, o francês tinha uns 25 cavalos a mais, sem contar o fato do francês ser baixinho 1,64m contra 1,80m do Mansell, o vento refrigerava melhor o motor, tinha pilotos até que se abaixavam pra entrar mais ar no motor. outra vantagem ele era mais estreito logo podia fazer um carro mais estreito, mais aerodinâmico, na F1 piloto tem que ser como joquéi, acredita-se que o Prost botava 1,0 segundo em cima do Mansell muito por causa do seu biotipo privilegiado. Ele foi o maior piloto de todos os tempos.
24 de agosto de 2012 at 22:26
Ayrton Senna X Nelson Piquet
Eram diferentes em tudo. Senna era paulista. Piquet, carioca. Senna era tímido. Piquet, extrovertido. Senna era arrojado. Piquet, cerebral. Nos sete anos em que duelaram nas pistas, nunca tiveram amizade. Trocavam freqüentemente farpas pela imprensa. Piquet gostava de pôr em dúvida a masculinidade de Senna, e este respondia
dizendo ter tido um caso com a mulher de Piquet. Piquet teria sido o maior piloto brasileiro de todos os tempos se Senna não tivesse aparecido. Este último se esmerou em quebrar todas as marcas do rival. Vitórias: Senna, 41; Piquet, 23. Pontos contabilizados: Senna, 610; Piquet, 485,5. Poles: Senna, 65; Piquet, 24. Ficaram empatados, no entanto, no número de títulos mundiais, três para cada um. Senna morreu quando perseguia a quarta vitória.
25 de agosto de 2012 at 13:59
Importante salientar que essa insinuação de Piquet sobre Senna ocorreu justamente porque SENNA deu o primeiro tiro, em 87. E todos sabemos qual foi.
Os numeros que vc apresenta realmente provam: PIQUET era foda! Com equipamentos piores, venceu a mesma quantidade de títulos. Com números menores, frutos de cenários imensamente mais competitivos, venceu igualmente 3 títulos.
E mais:
Será que Senna era um excelente piloto com alguns períodos difíceis, ou um piloto mediano com 4 anos excelentes, justamente qdo teve o carro imbativel nas maos? Cara, o cara ganhou 3 campeonatos num intervalo de 4 anos. Isso pra mim mostra, que o carro, foi fundamental.
25 de agosto de 2012 at 18:05
Gostaria de entender como um piloto rápido faz 65 poles e vence 41 corridas.
Pra mim existe uma diferença enorme entre um piloto rápido e um piloto que faz voltas de classificação rápidas.
25 de agosto de 2012 at 18:09
Pra mim, o piloto rápido vence as provas em que larga na pole e mais outras pois, já que é supostamente mais rápido, ultrapassa os que são mais lentos.
24 de agosto de 2012 at 23:02
Jamais entendi por que o país se dividiu na idolatria entre Ayrton Senna e Nelson Piquet. Seria anormal a identificação com a espontaneidade – às vezes até azeda – de Piquet, ou a admiração pelo recato – até inexorável – de Senna com os fãs. Mas surgirem legiões anti-Senna ou anti-Piquet, sendo ambos tricampeões e brasileiros, é, no mínimo, algébrico.
25 de agosto de 2012 at 13:55
Esse é o poder da imprensa.
27 de agosto de 2012 at 6:06
O Piquet correu na Mclaren e não chamou a atenção ficou na 40 posição dos melhores pilotos que a Mclaren teve de todos os tempos, nesta eleição é proibido votar em Senna e Prost, que são unanimidade na Mclaren.
Piquet foi pra Brabham e lá realmente foi o rei, fez um bom trabalho, mas os seu gurus Bernie e Gordon não cansam de dizer que ele vetou o Senna, quando ligou pra Parmalat proibindo o Senna de entrar na equipe, aquela versão que a Parmalat queria um piloto Italiano é mentira, reconhecido até pela Parmalat, hoje, , portanto aqui ele fez um bom trabalho, só o Piquet, o Reginaldo Leme e o André Bona acreditam nesta versão que a Parmalat queria um italiano.
Já na Williams ele apesar de ser o número 1 da equipe, ele não deixou saudades, foi acusado de dividir a equipe porque não aceitava o fato do Mansell ser mais rápido do que ele mesmo o Inglês, sendo o número 2, ele foi o responsável pela perda do título de 86, e também pela perda dos motores Honda em 1988, o Patrick Head, diretor técnico, ele não cansa de dizer que trabalhou com Prost, Mansell, Piquet, Senna (só 3 corridas), Hill, Villeneuve… etc e disse Piquet era o mais fraco dos pilotos campeões que eles tiveram.
Piquet vai pra Lotus e de novo brigas, a equipe começou a ir pra trás, o Ducarouge, projetista dos Lotus, chegou a dizer que o Piquet não sabe acertar carros, o Duca é demitido, a Lotus praticamente faliu com os maus resultados, o Peter War disse que a contratação do Piquet foi o maior erro que ele cometeu na sua carreira, porque o Piquet se diz um grande acertador de carros, um “construtor”, mas ele é um piloto comum.
Na Benetton só discordia, e foi corrido de lá pelo Briatore, que primeiro demitiu o fraquíssimo Moreno, botando no seu lugar o menino Schumy que nunca tinha dirigido um F1 e já tava dominando o falastrão do Piquet, o Briatore é outro que diz que Piquet é marqueteiro, ele não é um piloto do nível do Schumacher, do Senna e do Prost.
Resumo das 5 equipes que o Piquet andou só em uma ele teve boa aceitação, nas outra foi contestadíssimo, já o Prost é uma unanimidade, todas equipes que ele trabalhou elogiam ele pelo profissionalismo e Senna também era adorado na Lotus, na Mclaren e a Toleman 84 não queria que ele saísse, a Wiilams contratou o sobrinho dele, um piloto fraco, como prova da boa aceitação na equipe, já que eles se sentem culpados da morte do Senna, mas na minha opinião foi fatalidade.
Melhor piloto do mundo é o Alan Prost.
27 de agosto de 2012 at 11:31
Rui, quanta informação truncada… pelo amor de Deus.
1) Piquet na Mclaren: entre na home desse blog e veja a primeira corrida de Piquet na F1. Lá, você entenderá o que foi a participação de Piquet na Mclaren. Pelo menos uma parte dela. Antes de sua leitura sobre o assunto, não há o que conversar.
2) Piquet disse (ele disse e eu vi numa entrevista dele!) que ele não vetou Senna na Brabham. De qualquer forma, Senna quando fez testes naquela época, em todas as equipes, colocou tempo em cima dos pilotos titulares. Com exceção da Brabham, onde não ficou no mesmo segundo de Piquet. De toda forma, vc acha que não faz sentido uma empresa italiana, anunciante querer vender seu produto para o seu país de origem?
3) Mansell perdeu o titulo em 86 simplesmente porque não quis trocar o pneu (ele e a equipe) e com isso, estava em terceiro lugar na última corrida, posição que vinha lhe garantindo o título até que, POR ESSA ESTRATÉGIA EQUIVOCADA, o pneu estourou. Piquet foi campeão na Williams. A Wiliiams fez 3 pilotos campeões de 1950 até 1991. Piquet foi um deles. Realmente era muito ruim esse Piquet.
4) Piquet é o mais fraco dos campeões? Porra, o cara venceu 2 titulos sem o carro campeao de construtores. Entao os outros, que eram os fodões eram o que? Asnos?
5) Lotus? Aquela do motor Judd? Aquela que acabou? Só falta vc dizer que foi Piquet que quebrou a Lotus… Ou depois que ela saiu ela voltou a ser forte? Se o problema fosse ele, vc nao acha que a equipe se reegueria?
6) Benetton? Nem nos sonhos mais absurdos de Briatore, a equipe venceria 3 corridas no período em que Piquet lá esteve. Muito menos termiaria o ano de 91 em terceiro no campeonato, atrás de uma Mclaren e uma Ferrari e a frente também, inclusive, de uma Mclaren e uma Ferrari. Vai dizer que a Benetton era um carro top qdo Piquet correu lá?
7) O seu último, aliás penúltimo parágrafo é desconexo da realidade. Sem qualquer parâmetro. De fato, fizeram uma homenagem a ele pilotando na abertura do GP Brasil do ano passado porque ele deve ter exigido mesmo.
8) Sobre Piquet e Schummy, sim, claro, Piquet, com mais de 10 anos de carreira e 3 títulos mundiais realmente andou menos que o maior piloto de todos os tempos… Estranho seria se fosse diferente.
9) Que Piquet não está no nível do Schummy, concordo. Que o Prost, discordo mas aceito. Mas Senna tb não está nesse grupo. Por mais que sua paixão desejasse.
10) Prost é o melhor ou vc gosta mais dele? É o melhor porque?
27 de agosto de 2012 at 17:00
1) Se Piquet fosse tão bom a Mclaren em 1978 não deixaria ele escapar, ele aí pelo décima sexta ou décima oitava corrida já pegou um Brabham poderoso e com um ótimo esquema de ter só um único piloto fruto dos vetos do Piquet a pilotos de ponta, Prost jamais faria isto.
2) Várias pessoas entre os quais o Eclestone confirmam quase 30 anos depois que o Piquet vetou o Senna e que é confirmado pelo diretor da Parmalat. ver sites de busca.
3) Piquet sabotou a equipe Williams, inclusive entrando na mesma volta no GP do México, Piquet usava um rádio e ele descobriu a volta que o Mansell ia trocar os pneus e aí entrou atrapalhando o Mansell que perdeu uma volta, regulagens erradas, ataques pessoais.
4) Esta é a opinião do Head, o Piquet na Brabham tinha um ótimo carro, coisa que o Prost não tinha na Renault, Prost é um super piloto e levava o Renault no braço.
5) A Lotus não era competitiva em 1989 com o motor Judd concordo, mas em 1988 a Lotus usava um motor igual a Mclaren e tinha o mesmo engenheiro, tinha que andar no pelotão da frente, como ocorria com o Senna.
6) A Benetton venceu 3 corridas frutos de quebras e batidas das Ferrari e das Mclaren, mas se a Beneton tivesse um Prost, um Schumy ou um Senna teria vencido por méritos próprios, umas 6 ou 7 corridas.
7) Piquet sabe acertar carros tão bem quanto o Prost, Schumacher, ou mesmo Senna que aprendeu a ser um bom acertador de carros, mas quem diz que o Piquet é um grande acertador é o próprio Piquet, muitos contestam, um deles é Ducarouge, o outro é o Briatore, mas o próprio Senna reconheceu que estava aprendendo com o Prost e aprendeu, mas quem disse que o Prost ensinou tudo pro Senna, se ele ensinasse tudo ele seria o melhor piloto de todos os tempos porque o Senna tinha um talento natural superior ao meu ídolo Prost.
8) Concordamos
9)Prost é o melhor de todos por que ele não veta ninguém. como ocorre com o Schumacher, Piquet e Senna no início de sua carreira, você não deveria chamar o Prost de piloto e sim de Professor PHD em pilotagem.
10) Senhor André você é muito inteligente, tudo fruto de sua paixão pelo Piquet, e por isto você mistura as coisa, força as resposta, como o seu texto é muito bom, acredito até que você deva ser um advogado ou coisa parecida, muito leigos acabam acreditando nestas “inverdades”, eu se fosse o Massa te contrataria como assessor de imprensa você ia tentar convencer a opinião pública mundial que o Massa é melhor que o Alonso.
27 de agosto de 2012 at 17:30
Rui, vc é um viajante passional, isso sim.
veja:
Ainda bem que deixou. Desde que Piquet entrou na F1, ele foi campeão de Brabham e depois bi, de Brabham e só entao, em 1985, a Mclaren foi ser campeã. não foi a Mclaren que não deixou ele escapar, mas sim a Mclaren que não conseguiu mantê-lo, se é que essa esquizofrenia apontada aqui por vc faz algum sentido.
2) Várias pessoas entre os quais o Eclestone confirmam quase 30 anos depois que o Piquet vetou o Senna e que é confirmado pelo diretor da Parmalat. ver sites de busca.
Admitamos que isso seja verdade. Então pensemos: foi burrice de Piquet vetar esses caras? teria sido burrice evitar um concorrente no nivel de Senna? Burrice seria tê-lo na equipe como concorrente. Títulos não se fazem com benevolências. Ninguém ali é amigo, trata-se de um esporte ALTAMENTE COMPETITIVO. E tudo diferente disso é historinha pra boi dormir.
Sabotou ou estava tentando vencer o campeonato? Sabotou a equipe que o estava sabotando? Tenha dó.
27 de agosto de 2012 at 17:42
Cara, isso não é possível. Não há subsídios para defender isso. É com certeza algo impossível de ser afirmado. Eu afirmo qdo me baseio em argumentos, parâmetros que acredito serem embasados.
No caso Piquet, é muito fácil enxergar embasamento num tri-campeão (como Lauda e Senna, por exemplo) sendo 2 titulos com carro inferior (esquece Lauda e Senna) e um início muito tardio na profissão.
28 de agosto de 2012 at 9:46
1) Piquet já começou tendo bons carros bem no início de sua carreira, ao contrário do Prost que só pegou um bom carro em 1984.
2) Aqui você quase está concordando comigo.
3) Piquet sabotou a equipe…mas logo você que valoriza tanto o título de construtores? ele deveria trabalhar em equipe como fez o Barrichelo com o Schumy, olha o que o Piquet disse numa entrevista…”armei um plano dividir a equipe dentro da equipe, comecei a descobrir coisas fracas nele (Mansell), como a mulher feia que ele tinha e que ele é burro, criei uma briga. e dividimos o time” agora a minha opinião é claro que foi Piquet o responsável pela perda do´título de 1986, se a culpa fosse do Mansell ele não ficaria na equipe, aquele pneu furado foi um acidente.
5) Mas o Piquet é que dizia que a Lotus não andava por que o Senna não sabia acertar o carro, ele foi lá com o mesmo honda turbo, e fracassou, aliás este Mclaren que você tanto elogia é baseado num Brabham 1986 que usava motor inclinado, não deu certo porque o motor BMW em linha teve problemas de lubrificação, já o Honda V6 deu certo por os japoneses abaixaram o centro de gravidade, o projetista era o Oatley, mas a idéia era do Gordon Muray, o mesmo que projetou os Brabham campeões de 81 e 83.
4) Os carros dos Brabham eram alugados, e os pilotos quase todos desconhecidos, só Patrese que eu me lembro tinha um certo currículo, aliás o Patrese fala muito mal do Piquet, disse que na Brabham comeu o pão que o diabo amassou, nunca teve um carro do nível do Piquet.
9) Prost é melhor de todos e eu não estou sozinho, Piquet se acha o professor pardal, mas é um tremendo malandro, ele diz que o Barrichelo é um fracassado, mas pelo menos o Barrichelo é uma pessoa decente.
A única coisa que eu admiro no Piquet é quando ele fala mal do Lula, o resto que sai da boca dele é só besteira.
28 de agosto de 2012 at 12:15
O malandro tri-campeão. Tá certo. Toda a F1 é de inocentes e Piquet é o mauzinho de toda a historia… Não sei se me torno mais fã ainda dele, por construir ao seu redor um ambiente que o levasse aos títulos que conquistou ou se admito a fraqueza alheia.
Cada um acredita no que quer… Já que nas conquistas não foi possível construir um argumento válido, opta-se pelo ataque histérico pessoal. Piquet enrolou a F1 durante mais de 10 anos… Como era uma enganação tb não conseguiu montar um império fora dele…
Como é burro esse Piquet.
28 de agosto de 2012 at 14:57
pega a o estilo arrojado Jack Stewart + a esperteza do Prost + inteligencia+ arrogância de Piquet + desejo insaciável de vitoria+ habilidade na chuva=
AYRTON SENNA.
28 de agosto de 2012 at 15:07
massa, barrichelo, em partes o prost so estorvos. so fachada mesmo.
28 de agosto de 2012 at 15:37
tudo isso pra ser campeão menos vezes ou igual aos demais? impressionante como um apaixonado pelo Senna ressalta tanto uma suposta superioridade, que seria supostametne gigante. Mas os títulos são os mesmos dos mencionados e ainda um a menos de Prost.
28 de agosto de 2012 at 15:47
Senna era o Piloto.
Para pilotar em pista molhada é necessária habilidade milimétrica e atenção sobrehumana.
Na chuva, os carros estão no mesmo nível de desempenho. Motor não conta. O piloto é quem conta.
Bons tempos quando o Brasileiro pedia para chover no domingo!
Bons tempos quando o espírito de um homem fazia a diferença mais do que a máquina.
28 de agosto de 2012 at 16:49
Quase chorei com esse depoimento emocionado.
Uma pena que essa superioridade toda não o tenha feito vencer mais campeonatos.
Aliás, a vantagem de Senna na chuva era a coisa mais estúpida da face da terra. Primeiro porque menos de 10% das corridas são em chuva. Segundo porque ele era melhor nisso simplesmente porque ninguém treinava isso… E os documentários dele afirmam que ele treinava desde o kart.
30 de agosto de 2012 at 8:13
Barrichelo pode ser inferior ao Senna e ao Piquet como piloto, mas se simpatia valesse ele seria o campeão F1, conversei com ele, muito humilde. Torço pras pessoas de bom caráter, como Roberto Carlos, Pelé, Luiza Brunet, Bono do U2, Zico, Émerson Fitipaldi já os arrogantes ou que dão mau exemplo eu seco, mesmo sendo talentosos, isto vale pro Piquet, pro Maradona, Eurico Miranda, Mick Jaegger, Madonna, Wilsinho Fitipaldi etc…
30 de agosto de 2012 at 10:28
Viviane, essa seu comentário responde a pergunta do post. Muito bom! Embora eu pense totalmente (avalio pela capacidade de alcançar resultados), entendo seu ponto de vista e acho muito importante que vc o tenha de forma clara. Parabéns!
3 de setembro de 2012 at 14:36
prefiro o Senna como ai diz que ele e mais introvertido mais serio, mais focado eu prefiro sim levando em consideração algumas “palhaçadas” do Piquet que DE VEZ EM QUANDO SÃO LEGAIS e tem la sua verdade. mais como piloto não vou dizer que acho um melhor q o outro pq achar todo mundo acha, mas não teve na minha opinião nenhum confronto entre os dois de verdade numa CORRIDA por favor sem levar aquela corrida ridícula de (86) em consideração e num treino nem porcaria alguma não teve um confronto um contra outro que me faça denominar um superior ao outro,apesar de os dois terem competido por equipes mais inferiores em suas épocas e ter obtido exito.
mais vamos admitir se o Senna pudesse ele humilhava os outros pilotos pra mostrar que era “melhor” e o Piquet parece que vive no mundo dele, áspero e so engulo ele porque ele tem com o que (dinheiro) e pode esfregar 3 titulos mundiais “bem ganhos” na cara de qualquer otario. Agora do contrario ia ter aquele cara que chegasse um sopapo na cara dele.
5 de setembro de 2012 at 11:58
O Schumacher é o piloto mais inteligente da história da F1, ele lembra muito o Piquet em capacidade de acertar carros, e escolher bons esquemas, ambos escolhiam seus pilotos número 2, o alemão correu 4 anos com o mediano Edie Irvine, 6 anos com o quase bom Barrichelo, 1 ano com o razoável Massa, e algumas corridas do lado do De Cesares e Herbert, Vestapen, o único piloto bom que o Schumy pegou foi o Piquet bem no início de sua carreira, ambos andavam parecidos, isto foi um indício que o alemão era bom piloto, o alemão confessou que nunca tinha dirigido um monoposto, nem nas categorias inferiores quando estava ao lado do Piquet, o Briatore disse que nos treinos de Dezembro o Schumacher era mais rápido que o Piquet, o que fez que ele optasse pelo alemão, já que o Piquet era muito caro, custou 8 milhões de dólares ao ano, já que ele ganhava dinheiro por pontos. Ambos escolheram grandes projetista o alemão com o ótimo Byrne e o Piquet com o excelente Gordon, só que o Piquet cometeu um erro ao entrar na Williams ele assinou o contrato com o Frank em agosto de 1985 e até lá o Mansell mesmo com 5 anos de F1, nunca tinha ganho nada na F1, mas no fim de 1985 ele estava ganhando várias corridas, fazendo poles, melhores voltas, quem imaginaria que aquele piloto tão ruim na Lotus fosse dar tanto trabalho para o Piquet em 1986 chegando na frente do Piquet em 1986, e andando muito em 1987. O próprio Piquet disse que subestimou a capacidade técnica do inglês. O que o Piquet tinha que ter feito era vetar o alemão (na época desconhecido) e tentar pegar com o seu prestigio um motor mais forte que o Ford V8, ou o Honda V10 que a Mclaren rejeitou em prol do Honda V12, e ele conseguiria ganhar fácil o título de 94, 95 já que o projetista deles o Rory Byrne era um monstro de tão bom, as Williams sem eletrônica tiveram sérios problemas de suspensão, quando ela se tornou convencional, a suspensão ativa da Williams foi desenvolvida pelo Gugelmin e pelo Capelli, na época da Leyton House em 1989, equipe filial da Williams, e tudo foi repassado pra eles (Williams). O Piquet seria penta campeão. Por que nem sempre ganha o melhor piloto, mas sim os melhores esquemas e o Piquet que foi brilhante no início de sua carreira, cometeu erros no final, assim como o alemão está cometendo erros agora.
5 de setembro de 2012 at 13:08
Ou mais simples que isso ainda: imagina se ele realmente tivesse fechado com a Mclaren pra 88??? Seria hexa… Mas de toda forma, Piquet fez um grande trabalho e não sei se essa “fissura” por recordes e títulos combina com ele não. Então, a saída de Piquet da F1 foi no estilo dele mesmo: sem ponta nenhuma, sem estardalhaço. Mas com um belo histórico.
5 de setembro de 2012 at 13:10
Correção. Seria hepta, pq ele nao perderia para Prost ano nenhum. Embora eu ache que essa seria uma disputa muito interessante, já que nenhum dos dois era burro o suficiente pra perder pontos assumindo riscos desmedidos.
5 de setembro de 2012 at 15:15
E o Prost dirá em dezembro de 1988 para o seu amigo Jean Marie Balestre “Un autre champion qui prendra sa retraite au dèbut” eheheheheeh
5 de setembro de 2012 at 16:20
chupa,–” http://f1greatestdrivers.autosport.com/?driver=13
6 de setembro de 2012 at 13:34
o dia que schumacher ganhar naquele mecedes eu colocarei ele em 1°, afinal o senna não esta mais aki para desmerece-lo. Por enquanto eu concordo com os 7 colocados dessa lista
6 de setembro de 2012 at 15:49
Bom, ele já ganhou de Benetton… Foi bi-campeão, inclusive. E o carro que ele venceu 5 vezes, foi ele que ajudou a desenvolver, desde 1996 tomando ferro até 1999…
6 de setembro de 2012 at 8:41
A lista da autosport é um pouco britânica demais vejamos.
1) Senna – não concordo, foi disparado o melhor piloto brasileiro, mas ser o melhor do mundo errado, o fator morte influenciou a sua primeira colocação, deveria ser o segundo junto com o Prost.
2) Schumacher – merecia ser o primeiro, eu até acho ele inferior ao Prost, mas números são números.
3) Fangio – é outra época deveria não estar na lista.
4) Prost – Acho um grande piloto deveria estar em segundo junto com o Senna, o Senna era muito veloz.
5) Clark – Este piloto tem resultados maravilhosos em cima do revolucionário Lotus (monobloco, antes não se usava esta tecnologia) o fator morte influenciou na sexta posição, a carreira dele é curta, a sexta posição, o fato de ser inglês também ajudou.
6) Stewart – Outro tri-campeão o fato de ser Britânico ajuda, este piloto agora é jornalista e diz que o Senna e Schumacher não deveriam ficar entre os 5 melhores e fala também mal do Piquet como piloto, ele acha o Mansell superior ao Piquet.
7) Lauda – Merece esta posição foi tri, ele foi o cara que ensinou o Piquet e o Prost a serem pilotos mais calmos.
8) Moss – Nunca ganhou nada, mas é britânico.
9) Alonso – Merece estar entre os 10.
10) Gilles Villeneuve – Absurdo nunca ganhou nada, o fator morte influenciou.
11) Mansell – Só ganhou um campeonato, o fato de ser britânico conta ponto.
12) Emerson – Ganhou 2, adoro ele como pessoa, mas ele perde pro Nelson.
13) Piquet – Ganhou 3, e ficou atrás do Gilles, do Moss e até do Mansell, os ingleses não gostam do Piquet, porcausa da briga que ele teve com o Mansell.
14) Rind – Ganhou 1, o fator morte influenciou ele teve uma carreira bem curta.
15) Mika – Ganhou 2, merece ótimo piloto,
16) Ascari – ?????????
17) Hamilton – ótimo piloto, mas a carreira ainda é curta, o fato de ser inglês influenciou.
Resumo o fator morte e o fator nacionalidade (ser da Grã-Bretanha) influenciam nesta análise. Ela é de 2012
6) Ste
9 de setembro de 2012 at 9:04
Concordo em parte com a lista, mas o Nigel Mansell apesar de ter só 1 títulos tem bons índices são 31 vitórias, 32 poles e 30 melhores voltas, já o Piquet tem 3 títulos tem números não tão bons, só 23 vitórias, 24 poles, 23 melhores voltas. Talvez por isto que ele esteja na frente do Nelson, o Mansell, na época da Williamns era bem mais rápido do que o Piquet, é que o Mansell apesar de bom piloto ele é discutível, considerado por muito como pouco inteligente, o Mansell teve 5 anos de Lotus um carro médio, se ele tivesse um carro melhor ele teria 3 ou 4 títulos, piloto tem que ter sorte e estar no momento certo, na equipe certa.
9 de setembro de 2012 at 17:33
Besteira. Coloque um jumento no melhor carro e terá muitas vitórias e tudo mais. Sidney, sua análise é deveras superficial. Um piloto é constituído de muitos atributos e não só de velocidade. O cara ganhar 31 corridas e vencer 1 campeonato pra mim é o símbolo máximo da incapacidade.
Os títulos, informam o desempenho. Vitórias, poles e etc, são indicadores. E relativos.
12 de setembro de 2012 at 19:55
COLEGA JOÃO CARLOS ,VAMOS A MINHA MODESTA OPINIÃO A RESPEITO DOS TOP 10 . OBS. SÓ GÊNIOS , SEM ORDEM DE POSIÇÃO : SENNA , LAUDA , PROST , CLARK , FANGIO , STEWART , BRABHAM , PIQUET , ALONSO E SHUMACHER . MENÇÕES HONROSAS A VILLENEUVE ( GILES ) , FITTIPALDI , E O PATÉTICO MANSELL .
26 de setembro de 2012 at 14:52
um jumento no melhor carro? então o “piquet” não foi um jumento muito eficiente, no mclaren mais foi um jumento esperto no “brabham”,ne……….
vai entender..
27 de setembro de 2012 at 7:15
paulo Diz:
26 de setembro de 2012 at 14:52
um jumento no melhor carro? então o “piquet” não foi um jumento muito eficiente, no mclaren mais foi um jumento esperto no “brabham”,ne……….
vai entender..
Jumento é quem pensa que Piquet pilotou pela Equipe Mclaren…
É o mesmo que dizer que quem pilota pela Sauber, anda de Ferrari… Na verdade, é muito pior que isso… mas vá lá…
6 de setembro de 2012 at 9:13
Desculpe a lista é de 2009
1 de outubro de 2012 at 21:07
um piloto que quer se UM GRANDE PILO de VERDADE sempre procura equipes grandes agora aqueles que não se arriscam não gostam nem tanto do que fazem ou procuram não subestimar sua capacidade pois talves no fundo não tenha potencial pra uma grande equipe.
7 de setembro de 2012 at 9:34
Resolvi ver a lista do Times ela é ainda mais britânica…
1) Clark (GBR) 2) Senna 3) Schumacher 4) Prost 5) Stewart (GBR) 6) Fangio 7) Moss (GBR) 8) Alonso 9) Mansell (GBR) 10) Hakkinen 11) Ascari 12 Hill (GBR) 13) Raikkonen 14) Lauda 15 Piquet 16) Button (GBR) 17) Hunt (GBR).
Que lista mais bairrista, dos 17 melhores pilotos 7 são britânicos.
8 de setembro de 2012 at 16:33
Não sei por que o Emerson sempre é esquecido, nestas enquetes, foi ele que começou tudo, foi ele que procurou a Globo para que ela transmitisse a F1, para o Brasil, se tornando um esporte muito popular, o Senna sempre falava bem do Émerson, até o Piquet que costuma ser azedo com pilotos brasileiros (bons), chegou a dizer que ele foi o mais importante piloto brasileiro da F1, porque ele ensinou o caminho das pedras. Tínhamos um boa boa audiência na época do Èmerson, do Piquet e principalmente do Senna onde a Globo batia recordes de audiência, infelizmente o brasileiro não valoriza os ex-campões. Hoje só se fale em Piquet e Senna, porque falta um bom piloto brasileiro na F1, mas olha o que o Schumacher fez na Alemanha, depois dele veio vários bons pilotos como o Vetel. No Brasil, na minha opinião, o piloto mais importante é o Émerson, depois vêm o Senna pela capacidade técnica e bons números, em terceiro o Piquet por ser frio e estrategista e em quarto o Rubinho, este piloto tem 68 podiums, 326 corridas.
8 de setembro de 2012 at 19:04
Bom, eu nao falo do Emerson pelos simples motivo de não tê-lo visto na pista. E também porque ele foi bi. E não tri. Mas nao tenho parametro para falar sobre ele. Como afirmei acima, não o vi. Só o vi na Indy.
12 de setembro de 2012 at 15:10
Certa vez falei com o Emerson num restaurante de SP, fiquei com medo porque pensei que ele ia ser grosso ou indelicado como costumava ser o Senna (excessão para a Globo) e o Piquet (excessão com mulheres bonitas), o Émerson é gente fina, brincalhão, ele respondeu um monte de pergunta, falou bem do Nelson, que ele considera um piloto mais técnico que o Ayrton e falou bem do Senna que ele considera o melhor piloto que ele já viu pela velocidade, no início achei que ele estava sendo político, mas depois me convenci com a explicações cheia de detalhes que tanto o Senna como o Piquet eram muito bons. Só fiquei um pouco desconfiado quando ele disse que o Massa era rápido. Se o Émerson for político eu voto nele, o homem é muito carismático.
12 de setembro de 2012 at 17:41
Hehehe…
Piquet diz que Emerson é vaselina. Que ele nunca briga com ninguém… tá sempre em cima do muro…
Pior que na ultima corrida, que ele comentou, deu pra achar isso também… rs…
12 de setembro de 2012 at 19:32
QUERIDA CLÁUDIA , VOCÊ TEM TODA RAZÃO . EMERSON É ISSO MESMO , UM CAMARADA SENSATO , GENTIL , E CONHECEDOR DO ASSUNTO , QUE MERECE MUITO MAIS DO QUE POUCOS MINUTOS NA GLOBO , EM RECORDAÇÃO AO SEU GRANDE FEITO DE 40 ANOS ATRÁS . PARABÉNS AO NOSSO GRANDE CAMPEÃO .
10 de setembro de 2012 at 9:14
Senhor André eu não quero lhe contrariar, mas você diz que um piloto que em ganha 31 vezes e ganha só um título é símbolo máximo da incapacidade, dando a entender que o Piquet com 23 vitória e 3 títulos é mais eficiente que o Mansell, eu até acho o Piquet superior ao Mansell, apesar deste ser mais rápido, só que baseado neste raciocínio o Rosberg seria mais eficiente que o Piquet, Rosberg relativamente em quase 10 anos de F1 tem 5 vitórias, 5 poles 3 melhores voltas e tem 1 título de campeão mundial. Relativamente é mais eficiente que o Piquet. Por isto discordo , ter vitórias, poles, melhores voltas conta sim na análise de um piloto, a prova disto é o Moss que nunca foi campeão, mas é muito respeitado na F1.
10 de setembro de 2012 at 11:44
Regis, deixe melhorar minha comunicação. Talvez seja necessário:
1) Conquistas = títulos
2) Dados estatísticos (vitórias, poles, etc…) = dados relativos, que demonstram as dificuldades/facilidades/forma como cada piloto obteve suas conquistas (títulos) e que são frutos de várias situações, desde qualidade do carro ao nível de competitividade da temporada em questão.
Voltando:
Piquet obteve 3 títulos. Mansel, obteve 1. Não se discute mais nada a partir daí. Os dados estatísticos de Mansel explicam a trajetória na F1 para que Mansel obtivesse 1 título, em toda a sua carreira na categoria.
Rosberg obteve 1 título. Não se discute mais nada a partir daqui. Muito menos qualquer comparativo de Piquet com Rosberg. Um é tri e o outro é campeão. Não há comparação possível.
Agora, vamos ao ponto: Rosberg é mais eficiente? Compare com os pilotos que foram UMA vez campeão e verifique.
O negócio é o seguinte (na minha visão): os títulos refletem o desempenho. As estatísticas falam sobre a trajetória para se obter aquele desempenho. E das estatísticas, existem “3 mil” lados de análises e “28 mil” derivações.
Não se trata de ser mais ou menos eficiente. O caso Mansel x Piquet não se compara, como já falei. Mas ainda assim, pode-se concluir pelo número de Mansel que ele teve, COM TODA CERTEZA, muito mais vezes um carro em condição de vencer do que Nelson Piquet. E tendo isso mais vezes, conquistou menos. Sacou?
Se Rosberg teve 5 vitórias, pode-se afirmar que provavelmente teve MUITO MENOS VEZES, carro em condição de vencer. E quando teve, conseguiu levantar a taça.
Nesse aspecto, Rosberg realmente foi muito mais efetivo. Porém Mansel destacou-se mais por ter tido mais chances (desperdiçadas, inclusive) de ser campeão.
Sacou a lógica?
14 de setembro de 2012 at 8:02
Galvão= Senna Leme= Piquet eis a causa da discódia dos dois pilotos.
14 de setembro de 2012 at 17:28
a cala te os dois eram bons da cada um da sua maneira ;quer melhor?.. vira um piloto…. tenta ser bem superior.. impossível quase.
15 de setembro de 2012 at 8:53
Kleber realmente o Galvão é Sennista fanático desde 1986, mas o Reginaldo Leme não é Piquetista, o que ocorre é ele por ser amigo do Piquet os Sennista viram muita paranóia no que ele dizia, ele não escondia de ninguém que considerava o Nelson superior ao Senna isto na década de 80 eu tenho entrevista que ele dizia isto na revista Auto Esporte, o Leme por ter uma estatística muito poderosa, por ser contato com todos engenheiros e mecânicos da F1, ser muito inteligente etc… acabou mudando por volta de 1991 ele já consideva o Senna superior ao Piquet, por que o Senna começou a amadurecer e o Leme respeita demais o Alan Prost como piloto e o fato do Senna ser mais rápido que o Prost fez ele mudar de opinião, isto também ocorreu com várias outros entendidos de F1 como o Edgar de Mello Filho, Émerson, ele eram amissíssimos do Piquet e diziam claramente que o Piquet era melhor, hoje eles mudaram de opinião….consideram Senna melhor, mas também gostam do Piquet.
21 de setembro de 2012 at 15:50
André (andrelvbona) .. realmente o Piquet é muito importante p/ vc….
Nossa estou admirada com a sua dedicação de responder e contestar todos os comentários desse post … Caramba como dá tempo para estudar, trabalhar …. etc, etc, etc.. Parabénsss!!!
Parece até um objetivo de vida: Provar que o Piquet é melhor que o Senna e fazer justiça …
De boa, acho que o própio Piquet não tá nem aí pra isso, seus admiradores deveriam nem está também..
É muito fácil navegar na internet e encontrar páginas de orkut, blogs e sei lá mais o quê de admiradores de Piquet o comparando com o Senna, Tipo “Piquet é melhor que Senna” … .
Não dá para gostar, admirar, preferir o Piquet sem se preocupar com o Senna? Querem transformar o Piquet num Senna?? Isso não vai dá … sinto muito. O que Senna conquistou seja em respeito, admiração, reconhecimento … etc é dele e foi mérito dele. Cada um tem sua história.
O que parece que dói nos piquetista é que o Senna alcançou um patamar que talvez o Piquet nunca quiz ou nunca se esforçou p/ ter, por que se quiz fracassou nisso por que não tem e parece que nunca vai ter.
Agora realmente todas as opiniões sobre esse assunto passa pelo crivo “do gostar” , das emoções, inclusive as suas opiniões. Pra você todo Sennista é somente passional e emocional e vc como bom piquetista é racional portanto sabe pensar e por isso detém a “verdade absoluta” que: Piquet é melhor que Senna …
De todos aqui que eu pude ler os comentários vc é um dos mais passionais, parciais e apaixonados.
21 de setembro de 2012 at 17:05
Sem dúvida. Quando entendi que eu mesmo existia, já acompanhava ele na F1.
Continuo a procura de um argumento válido (pra minha análise é claro) que embase essa falácia propagada na imprensa. Faço isso com diversos assuntos, inclusive com esse. Nos contam uma histórinha diferente da realidade. sorte hoje, que existe a internet. Volta e meia flagramos uma merda mentirosa vinda de um jornalista. Mas hoje flagramos… antes, não flagrávamos… concorda? Pensamos mesmo por nossa cabeça?
Pessoas como Piquet, nos colocam pra refletir sobre isso e desenvolver capacidade critica. Ir contra a “maioria” é difícil. Requer argumetação boa e embasamento. Toda pessoa com capacidade crítica aguçada questiona várias coisas, identificando facilmente as falácias.
Errado. Não preciso provar. Apenas tento mostrar meu ponto de vista. Em minha ótica, Piquet já provou isso. Saiu da F1 no inicio da década de 90. A minha atitude é de afrontar o status-quo. Não aceito algo simplesmente porque é repetido. Quero entender melhor.
Mais fácil ainda é encontrar falácia, sobre qq assunto, na Internet.
Claro que dá! Eu tenho videos de todas as vitorias dele e revejo de vez em qdo até hoje. Nao me preocupo com Senna. Me preocupo com a capacidade que uma falácia possui, de gerar comportamento no publico. A manipulação e o que eu entendo por ela, me incomodam.
22 de setembro de 2012 at 9:51
O Briatore sempre disse que o melhores pilotos de 20 anos atrás foram Senna e Prost, ele achava o Nelson Piquet um bom piloto, só, ele demitiu o Piquet da Benetton porque o Schumacher, então, menino, agora mais adaptado aos Benetton, nos treinos do final do ano estava botando 1,0 segundo em cima do Piquet. Achei o Briatore fanfarão, desmerecendo o Piquet como piloto, mas ele sempre defendeu há 2 anos a tese que o Alonso era superior ao Schumacher eu não acreditava, só que agora está se confirmando a forma que o Alonso domina o Massa na Ferrari 2012, é muito mais contudente do que a forma que o Schumacher dominava o Massa, na Ferrari 2006 era comum o Massa incomodar o Alemão, por isto o Briatore é autoridade, o Schumacher e o Piquet tiveram carros excepcionais nas mãos, o alemão aproveitou ganhou 7 vezes, o problema do Piquet é a lentidão, já Senna é um foguete, anda muito, mas só quer ganhar, não aceita o segundo lugar, por isto acho o Prost o melhor piloto de F1 porque ele corria pra subir no pódio, o público não gosta de piloto assim, prefere os loucos como Senna e Mansell que dão show, nas pistas é por isto que o Brasileiro gosta mais do Senna do que o Piquet, ele é um show-man mas não é o melhor, o melhor tem que ser cerebral e o Prost é cerebral. O Piquet também é cerebral, mas é muito lento, o Rubinho é mais rápido do que ele, só que não é tão estrategista como o Piquet.
22 de setembro de 2012 at 17:56
Cara, fanfarrão é vc. Briatora pagou uma fortuna ao Piquet no final do ano, porque fez contrato de risco com ele. Vc é doido. Com certeza nao viu nada e agora tá falando do que ouviu dizer. Piquet teve carro excepcional? Ah, fala sério amigo, parei com vc…
1) Schummy
2) Alonso (confirmando o tri fica inquestionável)
3) o resto
25 de setembro de 2012 at 8:01
Eu também tenho esta teoria, os pilotos atuais são estimulados por jogos computadorizados que simulam corridas, o nível de exigência dos pilotos de ponta atuais (Alonso, Hamilton, Vettel) é muito superior aos de pilotos antigos de 20 ou 30 anos anos atrás, se bem que nesta época tinha o Kart que estimulava, desde que fosse em crianças pequeninas, como ocorreu com o Senna, Prost e Schumacher. Piquet não teve esta base,começou a correr velho, na F1 tem várias pessoas que previram o fiasco do Schumy contra o Nico, não só porque o alemão não teria mais o “esquema” do Ross, do Rory, mas porque ia enfrentar esta geração de pilotos computadorizados, na época do Piquet não tinha nada disto, e não adianta botar a culpa na idade do Schumy, na fórmula Indy tem pilotos com 50 anos que são competitivos, acredito que dos pilotos antigos só 3 sobrevivam as exigências atuais, Senna, Prost e Schumacher, o resto fracassaria, o Piquet seria o que mais sentiria, porque ser acertador de carros hoje em dia não tem valor, o computador faz tudo, hoje eles nem mais fazem testes de pistas, preferem os teste simulados em computadores, hoje na Inglaterra tem 100 mil praticantes de automobilismo e na Itália 70 mil….Brasil não sei quantos…e na época do Senna quantos praticavam? e na época do Piquet menos ainda,e na do Fangio? Ninguém. Por isto que eu duvido muito da capacidade técnica do Fangio, do Clark, do Lauda e até do Piquet. É por isto que nós temos os melhores jogadores do mundo num universo de 200 milhões de habitantes tu encontra um monte de bons jogadores, agora tenta encontrar um bom jogador no Uruguai um país de 4 milhões de habitantes? Só o Furlan o resto é perna de pau, no automobilismo ocorre a mesma coisa. Acredito que o Senna seria derrotado pelo Alonso, Hamilton e Vettel, o Piquet teria o mesmo destino do filho dele levaria 2,0 segundos por volta do Alonso. Quanto ao SennaXPiquet não da nem pra comentar…Senna é bem melhor. Quem gosta do Senna é manipulado pela Globo? Quem entende de automobilismo diz que Piquet é melhor? Eu morro de rir destas colocações. Estas colocações só existem no Brasil e é feita por 20 ou 30 torcedores do Nelson, é a minoria barulhenta.
25 de setembro de 2012 at 11:42
Fico impressionado. Realmente. A cada argumento vejo como Piquet é ainda mais foda do que se imagina.
1) O cara diz que era lento.
2) Depois diz que o cara começou tarde.
3) Depois diz que o cara não tem capacidade técnica.
4) Depois diz que Senna é melhor.
Adiciono ainda outras coisas relativas a Piquet e Senna:
5) Piquet COM TODA CERTEZA, não era tão dedicado como Senna
6) Piquet, em paralelo a carreira na F1, construiu negócios em que se envolveu
7) Piquet casou-se, constituiu família e filhos (qdo ainda era piloto)
8) Senna viveu EXCLUSIVAMENTE para a F1.
9) É sabido que o melhor carro de todos os tempos da F1 foi o Mclaren de 88, que venceu 15 em 16 corridas.
10) É sabido que qdo Piquet foi bi-campeão de Brabham, a equipe não foi campeã de construtores em nenhum dos anos. Segundo alguns aqui, teve que escolher investir em apenas um carro, porque nao tinha dinheiro para investir no outro
11) É sabido que a Mclaren foi campeã de construtores de 88 a 91, período esse em que Senna foi tri.
12) É sabido que Piquet foi campeão com 3 motores diferentes, inclusive levando a BMW ao único título que conquistou na F1
13) É sabido do nível de competitividade superior nos dois primeiros títulos de Piquet, onde ele levou o caneco com apenas 3 vitórias em cada uma das temporadas (81 e 83).
Mas enfim, sem me alongar demais, porque tudo já está dito aí e a justificativa desse texto enorme é que você escreveu é uma suposição.
“Esquema do Ross” – porra, que esquema é esse? É privilegiar o piloto que saiu da Benetton em 95 pra Ferrari que nao ganhava nada há décadas, tomou ferro em 96, 97, 98 e 99 até construir um mega carro campeão? Vc faria diferente disso?
“acredito que dos pilotos antigos só 3 sobrevivam as exigências atuais, Senna, Prost e Schumacher, o resto fracassaria”
Suposição.
“Senna é bem melhor”
Suposição
E no final das contas temos:
Piquet: tri-campeão
Senna: tri-campeão
Piquet, com toda certeza, sendo esse jumento que vc escreveu aí, deve ter pacto com o demônio pra ter vencido os mesmos 3 títulos que o fodarástico das galáxias venceu, dedicando-se exclusivamente e desde que nasceu, ao esporte.
O seu próprio texto é contraditório. Digamos então que Piquet é realmente inferior em tudo, como vc disse. Como ele conseguiu ser tri? Pode explicar?
26 de setembro de 2012 at 17:20
Senhor André você sempre repete as mesmas resposta…, mesmo com perguntas diferentes. Eu critiquei os 2 o Ayrton e o Nélson, que são pilotos ultrapassados, mas você ficou nervosinho quando falei que o Ayrton é melhor que o Piquet, eu estou começando a desconfiar que você tem uma paixão quase ho****xual pelo Nélson, o Nélson sempre foi um homem de boa aparência física, e ele disse que se tiver um g** na F1, ele “c***a”, não estou chamando você de g**, acho que é uma coisa do seu inconciente, mas todos pilotos que você elogia são homens, digamos bonitos, tenho certeza que você acha o Ricardo Patrese e o Alessandro Nanini, gatos aliás, “grandes pilotos” para você, agora eu sei por que você diz que não conhece o Fitipaldi, conhecido como “rato”, o Lauda, vulgo Freddy Krueger, você deve achar maus pilotos, você tem que analisar os pilotos pela velocidade, pelos carros, pela circunstância e não pela aparência física, por isto que você critica os pilotos feios como o Senna (orelha de abano) e Prost (tucano narigão). O Alonso é piloto boa pinta que você acha também acha ele demaiiiiiiiis….você colocou ele em segundo na sua lista, o Hamilton que foi superior ao Alonso, na Mclaren, você não elogia por que será?, mas toda regra tem excessão o Schumacher é feio de doer e você elogia, mas o irmão dele o Ralf, é bonito, você deve elogiar o Schumy por causa do mano né….André amadurece, virá homem…Vinícios de Moraes errou quando disse que a beleza é fundamental. André não fique brabinho eu estou tentando te ajudar… você tem que ter uma identidade, mas eu já sei que você vai me responder, dizendo um monte de palavrões, que eu tô viajando, que eu sou produto da Globo, que eu sou um jumento etc… porque você quer imitar o seu ídolo o Nélson, ser uma pessoa excêntrica, eu não te condeno eu era assim com 8 anos de idade.
29 de setembro de 2012 at 20:21
Putzzz…. é verdade… o “machão” Piquet disse isso mesmo né?
Mas que coisa!!! Como ele acha que pode chamar alguém de g*y??? Na minha opinião, quem c**e g*y, é g*y também…
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk…. Acabou com o cara. Tanto é que ele sumiu…
1 de outubro de 2012 at 0:01
Amigo, nao sumi. Tava em Tarumã acompanhando a Copa Montana. Foi Maneiro.
Argumentum ad hominem…
Validade zero para debate. Tática desesperada…
5 de outubro de 2012 at 21:33
O Nelson pode não ser o melhor piloto de F1, mas era o mais pegador junto como o Berger, é por isto que ele tem 7 filhos o Geraldo, o Nelson, o Laslo, a Kelly, a Júlia, o Pedro e o Marco. O Nelson aproveitou a vida…como ninguém teve as mulheres mais lindas na sua mão…ele passou o rodo em quase todas as principais modelos holandesa, o cara era insaciável já foi pego com japonesas, árabes, chinesa, russas, até uma anãzinha…ele pegou… ele não gostava muito de mulheres brasileiras do qual ele acusava de ser preguiçosas…se bem que ele pegou a Rosemary, a Simone Carvalho, a irmã dela a Suzane Carvalho, a Viviane etc..mas isto dá inveja, por isto que muita gente não gosta do Piquet, já o Senna é um grande piloto, mas não aproveitou a vida, as pessoas que conviveram com ele dizem que ele era muito tímido, talvez por isto um desgaste menor junto ao público. Mas se eu fosse escolher quem eu queria ser é óbvio que eu gostaria de ser Piquet…
6 de outubro de 2012 at 15:55
Rodadinho ele não!!! Tem que tomar cuidado com Doenças sexualmente transmissivéis….
8 de outubro de 2012 at 21:21
Acontece o seguinte o Piquet era um chato insuportável que se “achava” dono de incríveis frases altamente intelectuais tipo “o segundo colocado é o primeiro a perder” e coisa assim, um bebum que aparecia bebado apos as corridas e normalmente xingando reporteres inventaram até um premio “limão” para ele então é normal ser deixado de lado, hoje ele até parece legal, mas eu vi eu vivi aquela época quando a gente via PARMALAT no macacão dele e pensava, o que sera isso ?? Pois a gente não tinha o TITO GOOGLE pra perguntar, mas enfim se você é daquele que acha que o homem e separado do profissional fazer o que, tem gosto pra tudo, piloto ele era ótimo, mas se JESUS tivesse deixado a incrível mensagem que ele deixou, mas tivesse sido um assassino e ladrão, eu pelo menos não iria acreditar nele, pois pra mim o HOMEM é a soma do seu todo.
9 de outubro de 2012 at 0:28
Eu sou da escola piquetista. Já bebi antes de voltar a trabalhar, também.
9 de outubro de 2012 at 7:42
Verde, acho que vc poderia fazer um post sobre o troféu limão… Reza a lenda que o Santo também ganhou esse troço. é verdade?
9 de outubro de 2012 at 7:55
mas enfim se você é daquele que acha que o homem e separado do profissional fazer o que, tem gosto pra tudo, piloto ele era ótimo, mas se JESUS tivesse deixado a incrível mensagem que ele deixou, mas tivesse sido um assassino e ladrão, eu pelo menos não iria acreditar nele, pois pra mim o HOMEM é a soma do seu todo.
Ok. Mas não me lembro de ele jogar carro em cima de adversário 2 x pra vencer dois títulos (83 e 90). Em ambas as ocasiões, gerando risco pra si e para o adversário.
Não me lembro dele meter soco na cara de adversário (excessão ao Salazar, não vou isentá-lo daquilo, mas foi no calor do momento e não de caso pensado posteriormente a corrida como o Santo fez com Irvine).
Não me lembro dele sugerir para que as crianças não usassem drogas e vivesse as custas da Marlboro.
Não me lembro de se ele o inventor do termo: “No money, no race”.
Não me lembro de Piquet chutando fiscal, como fez o santo.
Não me lembro de Piquet ter feito isso:
Trata-se da primeira mulher de Senna, Lilian Vasconcelos.
10 de outubro de 2012 at 8:45
Sou espírita e costumo me comunicar com o Ayton psicograficamente, pois bem…ele não é este monstro que meia dúzia de fãs do Piket tentam rotulá-lo, é ótima pessoas, um profissional do esporte que às vezes briga pra tentar vencer, é só no Brasil que isto acontece estas humilhações, acredito que é falta de ídolos, que fazem estas pessoas agirem de forma irracional, o jornalista Lívio Orícchio, pessoa equilibradíssima, me confidenciou certa vez que as críticas ao Senna são feitas pela imprensa marron, inventam estória sem nenhuma comprovação e o Lívio também é muito amigo do Piket, disse a mesma coisa do Piket, o prêmio limão foi inventado por 4 jornalistas franceses (amigos do Prost). Eu prefiro ser agredido fisicamente do que ser humilhado verbalmente. O Piket filho, destruiu a carreira do Massa, com o Piketgate, e Piket pai chamou o Rubinho de fracassado, várias vezes, de ser muito lento, de só pensar em dinheiro, de ouvir o pai dele, o Rubão, que só dava maus conselhos pro filho. As brigas do Senna são dentro da pista, já as do Piket são por causa de fofocas, lembro que o Alboreto queria bater no Piket por causa de uma fofoca. O Ron Dennis, no início de sua carreira e chefe do Chico Serra, até hoje não engole o Piket porque este fez um monte de travessuras com o carro dele, até a polícia veio, aquelas brincadeiras do Piket de botar superbonder nas chaves dos carros de “amigos”, foram dezenas de vítimas. E o pior é que tem gente que aplaude este tipo de brincadeira. Eu sou espírita e acho que tem ter respeito pelo próximo, esta meia dúzia de fãs ao ironizar o Senna chamando ele de Santo é desrespeitar uma religião, no caso a católica, de que ele e sua família eram devotos, eu queria que o Senna fosse muçulmano, para ver o que ia acontecer com esta meia dúzia de fãs. Precisamos tolerar as diferenças, a morte não é o fim e sim o início de uma nova vida…O Nélson e seus 6 fãs do que jeito que eles estão se comportando, terão surpresa na próxima vida…
10 de outubro de 2012 at 11:43
Começou mal com a primeira frase.
22 de junho de 2013 at 18:59
Algumas verdades deve ser colocadas na luz:
1) Não existe comunicação com mortos;
2) Seu comentário é tão cheio de ira e ironia quanto o de qqer outro;
3) A próxima vida é determinada pela salvação em Jesus, não pelas nossas obras;
4) Vc confunde as brincadeiras de uns com seriedade de outros. Todos bricamos no trabalho e somos sérios com família e amigos. E vice-versa;
5) Vc não é amigo do Lívio;
Paz.
10 de outubro de 2012 at 17:07
Acho que a melhor definição do Senna é a do Massa. Schumacher é o Pelé da F1 e o Senna é o Maradona.
10 de outubro de 2012 at 23:52
Pode ser. Piquet é o Romário…
E Massa disse que torcia pelo Piquet, e não pelo Senna…
21 de outubro de 2012 at 18:25
Morro de rir dos seus comentários, vocé é formidável, deveria esta no Desciclopédia.
22 de outubro de 2012 at 11:25
Salve Jorge!
Certifique-se que, ao rir dos comentários, está entendendo a piada direito, viu?
13 de outubro de 2012 at 17:53
O Povo gosta do Senna e detesta o Piquet, por que o Piquet sempre fala mal do Senna ele duvidou que o Senna fizesse a última volta, no Brasil, só com a sexta marcha, só depois de alguns anos quando ele viu as imagens da Fugi do Japão teve que engolir nunca mais falou, na época a Folha de São Paulo colocou nas Manchetes que o “Senna tinha mentido” baseado em Piquet, mas o Piquet, hoje, não toca mais no assunto, o Piquet tem que se lembrar que a corrida foi na chuva onde o Senna é muito rápido, depois duvidou da masculinidade do Senna, que segundo ele gostava de garotões, depois disse que o Senna não sabia acertar o carro, apesar do Gordon Muray e outros dizerem que ele era um ótimo acertador de carros e eu não duvido que como ninguém coloca o Piquet como um dos melhores pilotos do mundo, o Piquet faz a tática da guerrilha, como as revistas, pilotos, engenheiros nunca colocam ele no top dos pilotos, aí o Piquet com os seus amigos brasileiros, a maioria do RJ e de Brasília, puxa-sacos começam a inundar a internet com BLOGS todos falando mal do Senna, inventam entrevistas com Ducarouge que ganhou 2 milhões de dólares pra destruir a Lotus, entrevistas inventadas de Osamu Goto em que ele diz que Piquet era melhor que o Prost e o Senna, tanto a AutoSprint como o Goto negaram a entrevista, O Goto disse que se ele falasse que o Piquet era melhor que o Prost e o Senna ele teria que ser internado.
14 de outubro de 2012 at 20:49
Ainda bem que você não é meu leitor. Tchau.
14 de outubro de 2012 at 21:51
Sorte sua mesmo, Verde.
14 de outubro de 2012 at 21:51
Alberto, mas qdo Senna falou mal do Piquet tudo bem né?
Claro que Piquet e qq um duvidaria que Senna fizesse as ultimas voltas daquela corrida só de sexta marcha. Mas é só observar que a diferença de Senna pra Patresi na corrida caiu assustadoramente de mais de 30 segundos para menos de 10 nas ultimas voltas.
Senna tb nunca falou abertamente daquela sua volta espetacular na chuva, onde ele usou pneu intermediário contra todos que estavam com pneu 100% chuva e por isso se deu bem, daquela forma, certo?
Cara, Senna era foda. O maior exemplo de superação do esporte brasileiro. trabalhou muito, durante muitos anos, desde criança para conquistar 3 títulos. Os mesmos 3 que Piquet conquistou começando tarde e sem precisar de abrir mão de coisas como família, por exemplo. Enfim, Senna, superação. Piquet, genialidade.
15 de outubro de 2012 at 9:36
Verde sou seu leitor sim e seu admirador, você apesar de Piquetista é um democrata, mas continuando a Briga SennaXPiquet. Não sei porque as pessoas endeusam tanto os motores Honda de F1, a Lotus tirou os Renault e colocou os Honda e começou a andar a mesma coisa, nos treinos andava menos, nas corridas a Lotus-Honda andava um pouco mais, a Lotus tinha uma suspensão ativa que dava 25 kgs a mais de peso, além de tirar 5% de potência do motor, talvez por isto que o Senna não foi tão bem nos treinos, naquela época a suspensão ativa não estava bem desenvolvida por culpa computadores com pouca memória. A Williams foi o contrário perdeu os Honda turbos e decaiu muito com o Honda V8 (Judd), mas quando os Renault voltaram em 89, é verdade tinha menos potência que o Honda V10 da Mclaren, mas faltava piloto na Williams, quando entrou o Mansell em 91 aí a coisa mudou a Renault, mesmo V10 tinha quase a Potência dos novos Honda V12, um motor beberrão, pesado, grande e que estava com o desenvolvimento atrasado em face da mudança de bloco do motor (de V10 para V12) em 1992 o Renault já era superior ao Honda V12, se bem que a superioridade da Williams era por causa da sofisticação eletrônica do carro. Aí a Honda abandonou a F1, eram engenheiros e mecânicos japoneses que ficavam em hotéis na Alemanha e Inglaterra eles provavelmente se desmotivaram, já Italianos, franceses, alemães estavam em casa. Em 2006 a 2008 a Honda voltou pra F1 e não foi bem abandonando a categoria, O Barrichelo que andou com o Honda V8 de 2,4l de 2008 disse que era um motor potente, mas o Motor Mercedes V8 de 2,4l que o substituiu em 2009 era mais torcudo, fazendo o carro andar mais. Por isto que neste duelo Senna vezes Piquet, eu acredito que era a superioridade do chassis da Williams 86/87 e Mclaren 88/89 que fizeram eles andarem bem e não a superioridade de motor. A Ferrari nesta época era uma bagunça, méritos do Schumy, do Ross Brown e do Rory que deram uma patrão inglês de trabalho aos Italianos depois de 1996, antes aquela italianada tomava vinho com macarronada nas refeições. Hoje na F1 todos sabem que o Motor Mercedes é o mais potente, 30 cvs a mais, mas ele consome mais pneu e gasta 20 litros a mais do que os Renault, a relação peso/potência é o que vale. Portanto empate entre Mercedes, Ferrari e Renault. É claro que tem excessão os motores que estreiam nos dois primeiros anos são problemáticos, ou equipes que usam motores com menos desenvolvimento como os Judd V8 do Piquet, ou mesmo o Ford HBE7 do Mclaren de 93 que tinha 20 cvs a menos e 700 giros a menos que os Ford HBA7 da Benetton. E não tenho nada contra japonês, pelo contrario admiro muito a cultura deles. Fabricar ótimos carros como os Honda ou Toyota, não significa que vão fabricar os melhores motores de F1.
20 de outubro de 2012 at 20:04
Sou formado em jornalismo e acredito que o Senna não é só produto da Globo, mas de outros orgãos de notícias, eu não duvido que a família Senna, que era muito rica, tenha patrocinado este pessoal todo, mas eu vou mais adiante o SBT também deve ter entrado no esquema, pois o Senna ficou entre os 12 brasileiros mais importantes da história do Brasil, na frente de Chico Buarque, Machado de Assis e de D. Pedro II, já o Piquet nem ficou entre os 100, a inglesa Autosport também foi comprada quando elegeu o Senna o melhor piloto de todos os tempos em consulta a centenas de pilotos, o Times também quando colocou o Senna em segundo, também coloco como suspeitos a Autosprint da Itália, a Rádio Bandeirantes de S.P, a Voz do Brasil, a Folha de S.P, o Jornal do Brasil do RJ, a Zero Hora de Porto Alegre, Correio do Povo de Porto Alegre, Tribuna do Paraná, a RAI da Itália, Associeated Press, Também são suspeitos mas em menor grau da Itália Corriere della serra, Agency Ansa Press, Messaggero Veneto, da Espanha o El Mundo e o El País, da França Le Monde, Le Figaro, Liberation, da Alemanha Diet Zeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Bild, Reuters, de Portugal Gazeta de Lisboa, Correio da Manhã, da Rússia o Pravda, e a agência Tass, do Irã Irna, não estou brincando a F1 é muito popular no Irã, dos EUA CNN, ABC, NBC, CBS, New York Times, Los Angeles Times, The Washington Post, do Japão Yomiuri Shimbun, Tokio Sport, da China Benjing Daily, Xinming evening news.
22 de outubro de 2012 at 11:21
E?
Quanto a todo o resto do seu comentário:
E o que isso tem a ver com qualidade do piloto? Nada. Claro que ele foi importante, alguém discorda disso? Hitler (não é uma comparação, apenas uma constatação de que importância não está necessariamente ligado a algo bom) também não foi importante?
Mas isso explica porque as pessoas gostam mais do Senna do que do Piquet. Mas isso nada tem a ver com a qualidade de ambos. Gostar é gostar. Ser melhor, é ser melhor.
Mas isso demonstra também como o povo brasileiro (acabo me incluindo nele) é analfabeto. Haja visto que Senna não fez PORRA NENHUMA pelo Brasil. Ele não deveria nem ser elegível nesse tipo de programa de topeira. Tudo o que fez foi por si próprio. Ou agora o piloto que joga carro em cima dos outros virou o libertador do pais? Nao fode.
Uma pergunta: vc acha realmente que Piquet está preocupado com isso? Tá cagando…
Certo, sr. Jornalista. E isso impede de você ter sua própria avaliação?
Senna é o maior exemplo de superação do esporte brasileiro de todos os tempos!
Dedicado, focado, neurótico, abandonou todos os outros lados de sua vida pela F1, e…
Conquistou o mesmo que um outro brasileiro que literalmente cagou pra porra toda.
22 de outubro de 2012 at 11:30
Cara, uma dúvida: o que faz um jornalista?
Se quero informação de economia, vou ouvir um economista.
Se quero informação de um matemático, vou ouvir um matemático.
Se quero informação de saúde, vou ouvir um médico.
Se quero informação de futebol, vou ouvir um técnico, um dirigente. Não tenho como ouvir jogador, porque mal sabem falar.
Se quero informação de F1, vou ouvir Piquet. Pq Senna morreu e Fitipaldi vive vaselinando.
Quando devo ouvir o jornalista?
22 de outubro de 2012 at 11:31
Ah, lembrei: qdo criam o joão sorrisão, o inacreditável futebol clube, e essas merdas todas… aí é jornalista né?
25 de outubro de 2012 at 16:38
Resolvi pegar uma pessoa que correu com ambos (Piquet e Senna) no Caso o Nakajima e com a mesma engenharia, motor Honda-turbo, patrocinador Camel, caso alguém queira conferir basta entrar no site statsf1 ele é francês e são as estatisticas mais completas do mundo da F1, é pra mostrar que a minha fonte não é falsa. Tirei os tempos todos de lá.
Como houve uma modificação no regulamento em 1987 dava para usar até 4 bar de pressão no turbo, já em 1988 o máximo era 2,5 bar havendo uma perda de quase 300 cavalos no motor, não da pra comparar os tempos do Piquet com o Senna, até por que o chassis do Ducarouge era um pouco diferente.
Mas o mais importante não são os tempos e sim a diferença entre os pilotos, resolvi escolher os treinos de qualificação, porque os carros saem com tanque quase vazio e com força total nos componentes, ou seja, em igualdade de condições, se eu escolhesse condições de corrida (neste site statsf1 também tem estes tempos) a situação é mais complicada, porque um carro com 200 litros de combustível é quase 5 segundos mais lento que um com o tanque vazio, se eu pegar o Senna que bateu no volta n 20 contra o Nakajima que está na volta 40 o tempo do Nakajima será melhor, porque o carro é muito mais leve, são rara as corridas que os 2 carros terminam juntos, às vezes, um tem problema mecânicos se arrastando. mas nas vezes que os dois terminaram juntos a diferença do Senna para o Nakajima continua forte, já a comparação Piquet em relação ao Nakajima as diferenças em corrida são bem menores.
Será que o Piquet estava decadente em 1988 eu achei que a temporada do Piquet de 1987, na Williams foi a melhor que ele fez, ele era lento em relação ao Mansell, mas era muito estrategista, isto aos 35 anos ele muito superior ao Piquet de 1986 com 34 anos, onde ele errou muito, Piquet, na Lotus em 1988 estava com 36 anos. Será que é a idade, o Mansell só virou um grande piloto em 1992 com 39 anos, massacrando todo mundo, já o Prost fez uma grande temporada em 1993 com 38 anos também massacrou todo mundo. Tirem suas conclusões.
NakajimaXSenna 1987
Brasil Senna 1.28,408 Nakajima 1.32,276 favor Senna 3,868 seg
S. Marino 1.25,826 Nakajima 1.29,579 favor Senna 3,753 seg
Bélgica 1.53,426 Nakajima 1.58,549 favor Senna 5,223 seg
Mônaco 1.23,711 Nakajima 1.28,890 favor Senna 5,179 seg
Detroit 1.40,607 Nakajima 1.48.801 favor Senna 8,194 seg
França 1.07,024 Nakajima 1.10,652 favor Senna 3,628 seg
Inglaterra 1.08,181 Nakajima 1.10,619 favor Senna 2,438 seg
Alemanha 1.42,873 Nakajima 1.46,760 favor Senna 3,887 seg
Hungria 1.30,387 Nakajima 1.34,297 favor Senna 3,910 seg
Austria 1.25,492 Nalajima 1,28,786 favor Senna 3,290 seg
Itália 1,24,907 Nakajima 1.28,160 favor Senna 3,253 seg
Portugal 1.18,354 Nakajima 1,22,222 favor Senna 3,868 seg
Espanha 1.24,320 Nakajima 1.28,367 favor Senna 4,047 seg
México 1.19,089 Nakajima 1.22,214 favor Senna 3,125 seg.
Japão 1.42,723 Nakajima 1.43,685 favor Senna 0,962 seg
Austrália 1.18,488 Nakajima 1.20,891 favor Senna 2,403 seg
média 3,814 seg.
NakajimaXPiquet 1988
Brasil Piquet 1.30,087 Nakajima 1.31,280 favor Piquet 1.193 seg
S.Marino 1.30,500 Nakajima 1.31,647 favor Piquet 1,147 seg
Mônaco 1.28,403 Nakajima 1,30,611 favor Piquet 2,208 seg
México 1.18,946 Nakajima 1.20,275 favor Piquet 1,329 seg
Canadá 1,23,995 Nakajima 1.25,373 favor Piquet 1.378 seg
Detroit 1.43,314 Nakajima 1.47,243 favor Piquet 3,929 seg
França 1.09,734 Nakajima 1.10,250 favor Piquet 0,516 seg
Inglaterra 1.12,040 Nakajima 1.12862 favor Piquet 0,822 seg
Alemanha 1.47,681 Nakajima 1.48,781 favor Piquet 1,100 seg
Hungria 1.30,405 Nakajima 1.31,646 favor Piquet 1,241seg
Belgica 1.57,821 Nakajima 1.57,616 favor Naka -0,205seg
Itália 1.28,044 Nakajima 1.29,541 favor Piquet 1,497seg
Portugal 1.19,551 Nakajima 1.20,783 favor Piquet 1,232seg
Espanha 1.25,648 Nakajima 1.27,171 favor Piquet 1,523seg
Japão 1.43,693 Nakajima 1.43,693 empate 0,000seg
Austrália 1.19,535 Nakajima 1,20,852 favor Piquet 1,317seg
média 1,264seg
25 de outubro de 2012 at 23:39
Nao entendi a complexidade da comparação. Vc quer mostrar com isso que Senna era mais r’ápido que Piquet? É isso?
Pode até ter sido. Mas velocidade é UM aspecto de um piloto. Podemos olhar, por exemplo, que Piquet teve mais voltas mais rápidas do que Senna… E olha que Senna teve uma Mclaren FODA durante 4 anos consecutivos e Piquet NUNCA teve um carro com tal superioridade. Muito menos durante 4 anos seguidos.
Mansell nao virou foda em 92. Fora era o carro dele.
Sinceramente nao sei pra que serve sua análise. Vc poderia até provar que Senna era mais rápido que Piquet.
Mas eu devolveria com a seguinte pergunta:
Se um é mais rápido, mais dedicado e teve melhores carros do que outro, porque venceram os mesmos 3 títulos?
Sei lá. Senna seria tudo isso e burro entao? E Piquet teria vencido 3 titulos sendo lento? É isso mesmo que vc conclui?
26 de outubro de 2012 at 8:22
Eu sempre fui mais Piquet, do que Senna, mas na época eu era criança, não tinha dados, hoje tenho 32 anos, mas a medida que eu estou investigando os tempos de F1, volta a volta, treinos, Warn-up, potência de motores, orçamentos de equipes, engenharia eu começo a dar a mão a palmatória, acredito que se em 1988 o Prost ou o Senna estivessem na Lotus 100T e o Piquet ou Mansell ou Berger estivessem na Mclaren MP4/4, a briga seria parelha, tanto a Lotus como a Mclaren poderiam ser campeões. Como aconteceu nos outros anos, com a Williams-Honda 1986-1987 com Mansell e Piquet era um ótimo carro, tão superior aos outros quanto o MP4/4, mas que era atacado pela Lotus do Senna, nas pistas lentas e pela Mclaren do Prost nas pistas mais velozes, era muita briga sempre entre estes 4, principalmente briga entre o Senna e o Mansell que se tocavam roda a roda em várias corridas, quem não se lembra da ultrapassagem do Piquet em cima do Senna na Hungria 86. Os indícios que o Senna e o Prost tinham em 86/87 carros inferiores são muito fortes. O problema é que a Mclaren em 1988 colocou os 2 melhores pilotos daquela geração, no MP4/4, o que resultou este massacre. Assim como o Mika fazendo análises iguais e com carros iguais ao que eu fiz de vários confrontos de pilotos com carros iguais, parece ser um grande piloto da década de 90, tão bom ou melhor que o Schumacher, que infelizmente sempre pegou pilotos número 2 fracos, por isto que é muito difícil analisar o Schumacher, sem dúvida é um grande piloto, mas eu sou meio São Tomé eu gostaria que ele sentasse do lado do Senna, do Prost ou do Mika, para ver se ele realmente é bom ou ele é produto da máquina (Ross Brawn e Rory Byrne) o Briatore diz que tem simulações contra pilotos de testes com o mesmo carro onde o Alonso é superior ao Schumacher em velocidade, desta geração atual fazendo análise o meu favorito seria o Hamilton, eu acredito que a Mclaren tem um carro inferior a Red Bull, ou mesmo a Ferrari, aquela choradeira do Hamilton que o carro dele é inferior eu acredito que seja verdade, já a choradeira do Alonso que a Ferrari é inferior não é verdadeira, a Ferrari de 2012 voltou a ser forte, com a volta de seu projetista (como consultor). Outra pessoa que da pra analisar é o Massa, a queda de rendimento dele nada tem a haver com a batida no GP da Hungria , ele já estava muito mal no início do ano fez 9 corridas medíocres, ou seja, foi a Ferrari que decaiu muito em 2009, 2010, 2011, ele andava forte em 2006, 2007 e 2008 porque a Ferrari era superior, tinha aquele tal de Rory Byrne o Mago da aerodinãmica, (era consultor) O pessoal diz muita coisa baseada no coração e não na razão.
26 de outubro de 2012 at 10:53
Entendo todas as suas análises, mas veja: Senna teve carros melhores que Piquet, ao todo. E venceu os mesmos 3 titulos. Como explicar isso?
A Mclaren de 88 venceu 15 em 16 corridas. foi campeã de construtores de 88 a 91, seguidamente. isso é carro.
Se é 1s mais rapido ou nao… é até interessante, mas nao julgo sequer importante na análise.
Veja que Senna largou mais de 70 vezes na pole e venceu pouco mais que a metade. ou seja: o cara, em corridas, geralmente terminava abaixo do que começava. Interessante esse dado também né?
Eu posso até aceitar que Senna tenha sido mais rápido e até mais piloto. Mais isso só faz aumentar minha admiração por Piquet, já que pra ter vencido os mesmos 3 títulos sendo supostamente lento, significa que genial ele com certeza era.
Prefiro os geniais do que os esforçados. Sem duvida.
30 de outubro de 2012 at 9:25
Segundo um engenheiro japonês da Honda. Aprendemos muito neste 10 ano de F1, Senna nos ensinou como se pilota um F1, O Ron Dennis como se administra uma equipe F1, já Piquet nos ensinou a rir na F1.
30 de outubro de 2012 at 12:45
kkkkk… muito boa!
3 de novembro de 2012 at 7:35
Nelson Brutus Piquet “amens stupidi”
Nigel Mansell “jejunamus adipem fatuo”
Alan Prost “Nanus malus chacacter”
Michael Schumacher “Fraudator I”
Hakkinen “optimun conductor”
Fernando Alonso “Fraudator II”
Kimi Raikkonen “conductor ebrius”
Senna “Veni, vidi, vici”
4 de novembro de 2012 at 18:33
kkk…
O Ronaldo deve ser fera no Direito, porque na F1, é piadista!
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Dotô, qdo for mencionar pilotos, mencione aos menos nos respectitvos grupos:
Grupo 1: Schummy – sem comparação com qualquer outro
Grupo 2: Piquet, Senna, Lauda, Prost, Alonso
Grupo 3: Kimi, Mika, Mansel
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Dotô, porque classificou Prost dessa forma? Sinceramente, nao entendi. Ou vc é mais um inocente que crê na ingenuidade Senistica de 89 e no “troco” de 90?
7 de novembro de 2012 at 9:19
Na minha opinião os melhores são:
Grupo 1 pilotos excepcionais: são Schumacher (e possivelmente Vettel e o Hamilton, mas só o futuro nos dirá) Prost e Senna são quase do mesmo nível do alemão, mas o alemão por correr até 07 de novembro 307 GPS tem grande vantagem em em GPS, dando esta grande vantagem em títulos, vitórias, pódium, poles, voltas mais rápidas. A favor de Schumacher é a regularidade, frieza, não costuma culpar o carro pelos fracassos, longevidade, pra mim ele foi um pouco melhor que o Prost e o Senna. Contra ele pegou pilotos fracos, por contrato o piloto n 2 era obrigado deixá-lo passar, só foi campeão com o Rory Byrne. Não é carismático. Já Prost, tem só 202 GPs mas proporcionalmente tem números tão bons quanto os do alemão, a favor pegou sempre carros bons, desde quando entrou na F1. enfrentou pilotos fortes e normalmente venceu eles, defeitos do Prost tem fama de briguento basta ver as confusões que ele fez na Renault, com demissão do Arnoux, vários casos de adulterio dentro da equipe onde ele pegou várias esposas de mecânicos, pilotos e até do chefe da equipe etc…ele foi convidado a se retirar da Renault, depois na Mclaren também brigou, acusando a equipe de dar os melhores carros pro Senna, ele jurou que nunca mais iria correr na Mclaren, na Ferrari e foi demitido por justa causa em 1991 por causa de brigas com mecânicos e pediu a cabeça do Cezare Fiori, sem contar que em 1990 ele copiava as regulagens escondida do Mansell, que dizem que é burro, mas é engenheiro e conhecia a Ferrari desde 1990, quando o Mansell descobriu em Silvestone que o Prost pegava escondido as suas regulagens e normalmente as usava, ele pediu pra sair da Ferrari. O motivo é bem simples usando as mesmas regulagens que as do Mansell era 22 kgs mais pesado o francês sempre seria 0,85 segundos mais rápido que o inglês, só que o Inglês (por incrível que pareça) sabia acertar o carro melhor que o Alan, ele estava mais adaptado ao carro e o Mansell confessou que usaria esta arma pra derrotar o francês. Senna tem só 162 GPs mas números muito bons proporcionalmente quase iguais aos do alemão, com destaque as poles, muita rapidez na chuva, os médicos da F1, sempre diziam que o Senna tinha reflexos 15% melhor que qualquer piloto, o que explicaria a sua rapidez em condições críticas, o Senna era muito carismático com os poderosos, tipo Bernie, japoneses da Honda, Ron Dennis, rede Globo daí as acusações dele dominar a equipe, feitas pelo De Angelis e pelo Prost. Defeitos só ganhou na Mclaren, costuma botar a culpa dos problemas da falta de desempenho no motor, na época da Lotus ele culpou a Renault e na epoca da Mclaren ele culpou a Schell de não ter um combustível tão bom quanto o Elf da Renault, dizem que não sabia acetar carros, não era uma pessoa legal com pessoas simples, se esforçava, mas não conseguia, sempre tratava com frieza as pessoas.
Grupo 2 o resto, inclusive o nosso tri campeão Piquet, este piloto, na minha opinião é mediano, mas nasceu com aquilo voltado pra lua, ele tem estrela , rabo etc…se o Barrichelo ou o Massa tivessem 30% da sorte do Piquet seria tri campeões também.
7 de novembro de 2012 at 14:03
Duro vai ser Galvao Bueno admitir que Vettel provavelmente será TRI em apenas 5 temporadas… chute no caso dos puxa-saco…
Alguém vai lembrar de comparar numeros depois disso? DUvido.
Vai deixar Senna no chinelo.
8 de novembro de 2012 at 16:56
O Piquet lembra muito o Rafinha Bastos, com seu humor negro, estereotipação dos homossexuais, preconceitos com mulheres feias, desdenho de pessoas velhas, ridicularização de pilotos nacionais de bom potencial, humilhação de pessoas mortas que não podem se defender, as piadas do Piquet geram nojo e revolta, mas tem gente que gosta, o Nélson sempre foi o palhaço do circo da F1, ele é um exímio mentiroso, traidor. Piquet não era assim até que um dia foi morar em Brasília e lá aprendeu a se corromper com o pessoal de lá, a família dele era do ramo da política.
8 de novembro de 2012 at 17:51
Bla bla bla…
O demonio no meio do fundo de inocentes da F1… ó céus…
8 de novembro de 2012 at 23:03
Ayrton Senna da Silva
12 de novembro de 2012 at 12:13
Pergunta: Por que o povo gosta do Senna e detesta o Piquet?
Resposta: Ayrton Senna da Silva
Segunda vez que isso ocorre…
13 de novembro de 2012 at 21:36
o ceus mais um tolo
a minha resposta foi as perguntas feitas, alias por feita vc mesmo , tolo. não lhe devo explicaçoes .
e não me pesa provas sei la como fez com todos pq aqui no site o assunto se trata da opinião, eu gosto do ayrton e pronto , piquet poderia ter 4 ou 5,6,7 titulos.. eu acho o outro melhor independente de ter sido melhor ou não,segundo vc .
13 de novembro de 2012 at 21:42
resposta a outra pergunta… independente de MELHOR ou NÃO, todos ja sabemos pq mtos odeiam piquet .. ele e ridiculamente arrogante, o que não e segredo pra ninguém, como tem alguns que gostam outros não extinto humano.. gosto vai saber ninguém e obrigado aceitar ninguém ne.
14 de novembro de 2012 at 0:14
Perfeito Dona Ely! ISso mesmo! Seja corajosa! Diga isso:
“Gosto de Senna porque gosto. Nao importa se é melhor ou pior. Gosto porque gosto!”
É a resposta mais honesta, na real, a única, que um Sennista pode oferecer. Aliás, é a única resposta aceitável em toda essa discussão.
Do meu lado gosto de Piquet. E acho ele melhor. E vida que segue.
Gostar é gostar. Nao tem nada a ver com qualidade, como já escrevi trocentas vezes aqui… E vc só comprovou agora a minha tese. Obrigado.
O debatedor é tão fraco, quando ele pensa que está contrapondo, quando na verdade, ele está concordando… aff…
13 de novembro de 2012 at 8:53
Baseado em leituras de F1 do Reino Unido onde estão os maiores apaixonados da F1, lá o pessoal não diz abobrinha com alguns dizem os pseudos “especialistas” daqui, lá ele falam em aerodinâmica, câmbio, curva de torque, consumo específico, túnel de vento… os ingleses, escoceses, galeses e seus descendentes são gênios quando o assunto é F1 (aí vale não só para o escocês Sul-africano Gordon Muray, Chapman, o Inglês Sul-africano Rory Byrne, o Adrian Newey etc…) os ingleses são feras em tudo quanto é corrida, desde corrida de cavalo, corrida e brigas de cães. Leio muito jornalistas do Reino Unido e gosto muito do Murray Walker o cara é muito educado, tem um tom cômico, sabe improvisar nas análises e ele não costuma criticar a postura de pilotos difíceis no trato como o Senna e o Schumacher, diferente do Stewart que é rancoroso. o Murray é tão respeitado pelo seu alto conhecimento de engenharia que até no Japão, China, etc…ele era o comentarista com direito a tradutor, segundo o Walker o Piquet era considerado o melhor piloto da F1 até 1985 por que tinha uma vida tranquila na Brabham com pilotos fracos a seu lado, mas quando começou ocorrer o troca-troca de pilotos, o Piquet caiu em desgraça ele não era tudo aquilo que ele pensava que era, o Walker cita muito os confrontos de piloto conta piloto com o mesmo carro, e isto que o Vicente falou do Nakajima, é muito citado pelo Walker…. Senna, Schumacher e Prost se tornarão os melhores pilotos daquela época. André por que tu não faz como o Verde, que é fã declarado do Piquet, mas que a boca pequena ele diz que o Senna foi melhor que o Piquet. André não seja um fanático, pense. Outro cara bom de análise é o Martin Brundle um ex piloto tem análises muito precisa sobre F1.
13 de novembro de 2012 at 18:58
Cara, como eu posso achar um cara tao melhor que outro se ambos foram igualmente tri-campeoes? só posso medir nos detalhes. e nos detalhes, nao acho justificativa 100% confiável.
13 de novembro de 2012 at 21:44
bla, bla blá vão reza bando de atoa
24 de novembro de 2012 at 0:39
Andrelvbona,
Só gostaria de lembrar que o título de 1988 de Senna só foi conquistado perque na época, os pilotos tinham que descartar 5 piores resultados, fato que mudou o título de mãos, se fosse na contagem de hoje, Prost teria sido campeão naquele ano e sena teria só 2 títulos.
Senna 90 (94)
Prost 87 (105)
24 de novembro de 2012 at 10:04
Prezado Sigmund (Freud?… rs…)
Isso é verdade. No entanto, como vc percebeu, nao consigo ver nenhum motivo que não a paixão irracional para que “sennistas” sustentem uma superioridade do finado com relação a Piquet. E minha preferência SEMPRE foi por Piquet.
No entanto, eu não acho esse um argumento válido na discussão, pois apesar de Prost ter somado mais pontos do que Senna em 88, o regulamento era esse e nada garante que se o regulamento fosse outro, Senna não teria pilotado de outra forma. Enfim, chega uma hora que os pilotos usam o regulamento e são mais ou menos cautelosos.
Assim, sobre o titulo de 88, a única coisa que digo é que Senna venceu com o melhor carro de todos os tempos. Melhor do que a Ferrari de Schummy, do que a RBR de Vettel e do que a Williams de Prost.
24 de novembro de 2012 at 11:56
Melhor que a Williams de Prost??? Onde vc comprou esse cachimbinho da paz?
24 de novembro de 2012 at 14:30
Comprei em 1993 amiguinho…
http://pt.wikipedia.org/wiki/Temporada_de_F%C3%B3rmula_1_de_1993#Classifica.C3.A7.C3.A3o_de_construtores
Esqueci de incluir também a Williams de Mansel…
25 de novembro de 2012 at 12:13
A F1 no Brasil se divide entre as “viúvas” do Senna e a “pu**nhas” do Piquet, o André está no segundo grupo, o português do André é perfeito, muito bom, mas o conteúdo é péssimo, queria saber quem é a fonte dele para dizer tantas besteiras, se bem que ultimamente ele está elogiando o Senna, por favor André se atualize, está cheio de bons livros em inglês sobre a F1 da década de 80 e 90, mas por favor não leia os livros feito por brasileiros, porque alguns são viúvas e outras pu**nhas, evite os livros em espanhol por causa da idolatria ao Alonso, evite os Italianos, pois eles amam a Ferrari. O livro tem que ser escrito por anglo-saxões um povo mais frio. Os da Inglaterra são os melhores, se bem que eles não gostam do Piquet e amam o Mansell.
25 de novembro de 2012 at 12:14
Desculpe a sinceridade
26 de novembro de 2012 at 14:48
KKKKKK… Alberi… Beleza seu comentário!
Cara, eu nao elogio o Senna. Apenas reconheço suas qualidades. Se, exageros. E acho as qualidades de Piquet subestimadas.
Ingleses idolatram Mansel. Ruim isso.
27 de novembro de 2012 at 22:15
Esta imprensa mundial não entende nada de automobilismo, agora no início de novembro de 2012, numa nova pesquisa feita agora pela BBC comandada pelo lendário Murray Walker um homem com mais de 87 anos, com meio século de F1 nas costas, ele investigou junto a dezenas de jornalista de todo mundo qual os melhores pilotos de F1 de todos os tempos e na votação deu o seguinte resultado. 1) Senna 2) Fangio 3) Clark 4) Schumacher 5) Prost 6) Moss 7) Stewart 8) Vettel 9) Lauda 10) Alonso 11) Ascari 12) Villeneuve 13) Mansell 14) Hakkinen 15) Hamilton 16) Piquet 17) Fittipaldi. Esta lista nada tem haver com outras que também colocaram o Senna em primeiro, como da Autosport. Será que é lavagem cerebral que o ingleses sofreram, a Inglaterra é o lugar onde o Senna é mais admirado, por que parte da vida dele foi lá e o seu inglês era ótimo, os seus melhores amigos eram ingleses, ou o Murray está gaga? Nós brasileiros, que nos vangloriamos de enteder muito de F1, precisamos explicar para estes estrangeiros que no Brasil o Piquet foi maior Senna. O pessoal tá todo mundo louco.
28 de novembro de 2012 at 11:35
Não acho que Piquet seja o melhor de todos os tempos.
Mas se Piquet é melhor ou pior que Senna,. é apenas no critério de desempate e aí é que reside a duvida.
Uma lista que coloca Mansel na frente de Piquet, tem viés. Perde credibilidade. E uma lista que nao tem James Hunt, deve ser solenemente ignorada.
Essa é minha opiniao. Claro que sei menos que esses caras, Mas é o meu critério de análise. Quando vc faz pesquisas com jornalista, cada um tem um critério próprio e diferente. Daí essas listas são muito mais pessoais.
Gostaria de ver um ranking que detalhasse antes de fazer qq lista, o critério.
X pontos para títulos
Y pontos para vitorias
z pontos para poles
w pontos para voltas mais rápidas
q pontos para titulos individuais obtido em equipe que foi campeã de construtores
a pontos para titulos obtidos em equipe que não foi campeã de construtores
r pontos para vitorias em carro campeao de construtores
e por aí vai…
se detalharem os critérios antes, eu conseguiria analisar muito melhor do que essas listas idiotas que são feitas.
28 de novembro de 2012 at 8:44
Senhor Pedro você fica dizendo que o Piquet é o maior piloto de F1 de todos os tempos, como vários blogs brasileiros dizem isto, mas quem entende de F1 são os ingleses onde estão 70% das equipes de F1, o Bob Dance mecânico da Lotus que trabalhou com o Senna e o Piquet, chamava o Piquet de pilot slug, portanto o Piquet não é tão bom como você acha.
28 de novembro de 2012 at 11:38
Piquet nao deve ser bom mesmo nao. Era horrivel na verdade. E Senna foi o mais foda mesmo. Só que ninguem me explica como ambos venceram os mesmos 3 titulos se a diferença era tao grande a favor de Senna e ele só “campeonou” com o melhor carro.
6 de janeiro de 2013 at 20:46
aff o trouxa vira um piloto nessa sua vida de merda então e descobre sozinho pobreza, coitado.
6 de janeiro de 2013 at 20:50
aff meu deleta essa sita essa enquete logo, o compraçoes sem fim, perda de tempo po cada um e cada um.
7 de janeiro de 2013 at 0:27
Não ouço ordens de gente semianalfabeta.
8 de janeiro de 2013 at 14:36
o retardado primeiro que so pq eu escrevi comparações errado pq e não coloquei “a” não significa que sou analfabeto, so se for vc um analfabeto funcional falou? agora a resposta anterior não foi direcionada a sua pessoa sua pessoa, se vira falou.. problema seu
8 de janeiro de 2013 at 14:46
arrumou confusão com a pessoa errada, falou?
2 de dezembro de 2012 at 21:33
Nossa… Aqui escrevem em latim e em anglo-saxão! Aliás, qual a nacionalidade do tal Bob Dance? Que eu saiba, “pilot” ( slug ou não rsrsrs ) em inglês se restringe ao piloto de avião… E a tal última lista (não pesquisa!) dos “maiores” (não melhores!) feita pela equipe da BBC, com participação do Murray Walker, que na sua época ativa tinha uma fama de trapalhão como nosso “querido” Galvão (como dizia o co-comentador James Hunt “and I call bullshit”…) e fã patológico do Mansell, é só o que o nome diz: Mais uma lista, a BBC mesmo reconhece a subjetividade e recomenda como base de discussão. No fim, anglo-greco-romanos ou não, existem várias razões para admirar mais o Piquet que o Senna e ninguém deveria ser chamado de “herege” por isso…
21 de janeiro de 2013 at 22:47
Engraçado que tem gente que insiste nessa historia de que Mansell era mais rapido que Piquet e bla bla bla…
Mas Piquet venceu Mansell várias vezes. Inclusive venceu de Benetton duelando contra Mansell e Prost de Ferrari implacavelmente, dando até fechada no final…
Nunca perdeu titulo pra ele. E o único adversário que Mansell bateu pra ser campeão foi quem? Quem? adivinhem…
2 de dezembro de 2012 at 19:41
Nós somos um país tupiniquim, aqui as pessoas que só dizem bobagem são admiradas por serem malandras, mas um dia chegaremos em nível dos europeus do norte, coreanos, dos judeus asquenazes e dos japoneses, estes são os povos mais racionais do planeta, por enquanto estamos só na frente dos fanáticos religiosos. Só com educação forte 20% dos PIB, para que o nosso povo mude. Pessoas como Piquet, Luana Piovani, Maluf, Eurico Miranda, Gerson canhotinha de ouro serão esquecidos para sempre.
21 de janeiro de 2013 at 20:33
Deus não tem nacionalidade, merda vai reza
21 de janeiro de 2013 at 20:37
quanto a sua afirmação final concordo, pessoas como o piquet devem bem esquecidas, pq 90% do que fala e si porcaria os outros 10, e so palavrão, vida alheia, e formula um .
21 de janeiro de 2013 at 22:42
Vc allan, escreve isso e desrespeita as pessoas e vem falar de Piquet. Cara, todos os debates aqui travados foram essencialmente técnicos. Você queria que Piquet fosse seu amigo? Vc quer que seu patrão ou seu empregado sejam seus amigos? Vc é maluco? Cara, o que Piquet fala (que eu acho muito maneiro!) nem está aqui em discussão. Porque quem fala o que ele fala, falando besteira ou não, afronta. E a maricada fica empolvorosa. Invejosa para julgar os outros, escondidos na própria covardia.
Porque um tricampeao mundial de F1 deve ser esquecido? Porque vc se sente ofendidinho quando ele fala?
Eu disse ou alguém, a quem vc rotulou de Piquetista, disse que Senna deveria ser esquecido?
Mas isso não vai ser. Porque além de tricampeao mundial é um puta empresário, empreendedor do cacete e ta aí fazendo campanha na tv até hoje… inclusive no desafio com Mansell… quase 30 anos depois…
2 de dezembro de 2012 at 21:30
Nossa… Aqui escrevem em latim e em anglo-saxão! Aliás, qual a nacionalidade do tal Bob Dance? Que eu saiba, “pilot” ( slug ou não rsrsrs ) em inglês se restringe ao piloto de avião… E a tal última lista (não pesquisa!) dos “maiores” (não melhores!) feita pela equipe da BBC, com participação do Murray Walker, que na sua época ativa tinha uma fama de trapalhão como nosso “querido” Galvão (como dizia o co-comentador James Hunt “and I call bullshit”…) e fã patológico do Mansell, é só o que o nome diz: Mais uma lista, a BBC mesmo reconhece a subjetividade e recomenda como base de discussão. No fim, anglo-greco-romanos ou não, existem várias razões para admirar mais o Piquet que o Senna e ninguém deveria ser chamado de “herege” por isso…
4 de dezembro de 2012 at 12:01
Tenho uma transportadora e já falei vários vezes com o Nélson Piquet, ele mudou muito depois do episódio de Cingapura e não foi nem pela batida proposital, mas mais pela acusação do Briatore de que o Nelsinho Piquet gostasse de homens, aquilo arrasou com o Nélson, as redes sociais se encarregaram de destruir o filho amado, que o Nélson criou com tanto carinho, o Nélson confidenciava para amigos que o Nelsinho não sabia distinguir um parafuso de um prego, foi uma decepção um grande piloto, como o Nélson, gerar um piloto fraco, ele imaginava que o Nelsinho seria como o Jacque Villeneuve ou Michel Andreti, que foram gerados de grandes pilotos, certa vez ele me confidenciou que o Cristian Fittipaldi nunca seria um grande piloto, por que ele era filho do Wilsinho, um piloto fraco, pesado e encrenqueiro, mas se o Cristian fosse filho biológico do Émerson, uma pessoa mais leve, mais calma, mais inteligente, aí sim teria um grande potencial de pilotagem, já que teria parte do DNA de um grande piloto, por isto o Nélson se divide em até 2009 onde ele era alegre, feroz, irônico, jovial, mulherengo e depois de 2009 velho, cansado, desanimado, tu fala com ele e ele parece estar com 100 anos.
16 de janeiro de 2013 at 21:00
O Wilsinho era um piloto ruim porque ele tinha quase 1,90 metro de altura e pesava uns 85 kgs, ele era gigante, atrapalhava a aceleração dos Coperssucar e dos Brabham, já o filho Cristian também era grandalhão, perdia feio para o leve Barrichelo no Kart, por isto que o Cristian foi para fórmula truck, onde o peso de um piloto não é tão importante, pilotos pequenos são superiores na F1, o corpo do piloto mais desejado na F1 é o do Roberto Pupo Moreno com seus 1,60 metros e 58 kgs.
29 de dezembro de 2012 at 7:31
O Nelson apanhando no fim do ano do companheiro de equipe Satoru Nakajima, foi humilhante, por isto ele não é autoridade em chamar o Rubinho de fracassado, de dizer que o Rubinho é muito lento, de dizer que o Massa é muito inferior ao Alonso. Piquet é um enganador, engana os tontos e por isto ficou sem mercado. Ninguém queria ele na F1, depois que o Mansell deu uma lição nele, mesmo sendo o piloto número 2. Não tinha nem carro reserva.
7 de janeiro de 2013 at 7:45
Eta enganador fera esse… levou 3 titulos enganando… só tem inocente na F1…
Lição do Mansell? Que lição?
5 de janeiro de 2013 at 9:35
Parte 1:Motor. Os detratores do Senna, dizem que ele ganhou por causa do conjunto Mclaren-Honda, pois bem …me diz por que a Honda que participou 3 vezes da F1, fracassou em 2 vezes, na última o Button que pilotou Honda em 2008, disse que o Honda apesar de mais potente que o Mercedes, tinha menos aceleração e docilidade e ele disse que o motor alemão foi fundamental na conquista do título mundial de 2009, a Honda foi muito mal nesta última participação na F1 (2004-2008) a mesma coisa aconteceu na década de 60 fiasco total (1962-1968), já em 83-92 eles foram bem, mas pegaram 2 equipes ótimas a Williams (que mesmo perdendo o Honda e com o V8 Judd chegou a andar de igual para igual em algumas pistas com as grandes com 80 cavalos a menos, depois a Williams veio de Renault V10 com ótimo resultados, mesmo com o fraco Patrese e Tierry Boutsen, com a vinda do Mansell em 91 aí sim o carro deslanchou) com a Mclaren (que já era boa com o Porche, e tinha 2 bons pilotos o Senna e o Prost). Na minha opinião motor aspirado são todos iguais, desde que tenha 3 anos de desenvolvimento e sejam de equipes renomadas, a Crosworth só fabricou bons motores quando teve apoio financeiro da Ford, sem a Ford seu motor é fraco, nos aspirados a pressão atmosférica é 1 bar, portanto a tendência é o torque ser semelhante, já a Potência é diferente, depende de ligas e outras coisas, agora com a proibição de passar dos 18 mil giros os motores ficaram ainda mais próximos. Os motores que foram superiores foram os turbos da Honda em especial os de 1986 e 1987, estes motores tinham pressão de turbo muito alta, só inferior ao BMW, com isto ele aliado a configuração V6 mais 2 turbos, faziam deste motor ter muito mais aceleração que os outros., o torque do motor Honda era muito maior que o Ford turbo, Renault turbo, Ferrari turbo, Porche turbo e até do BMW, que tinham muito torque, mas numa faixa alta de rotação. Os Honda de 1988, também eram superiores mas a superioridade de torque não existia sobre o Ferrari, porque a pressão atmostérica era 2,5 bar, logo constante, e os outros carros partiram pros aspirados.
Parte 2: Chassis: Superioridade da Mclaren? Cadê, ela foi superior na década de 80 graças aos seus grandes pilotos o Lauda, o Prost e o Senna, pilotos como o Mansell em1995 correu lá e saiu de lá reclamando do chassis de péssima qualidade. Eles melhoram em 1998 e 1999 graças ao Adrian Newey, um projetista fantástico que fez os atuais Red Bull e Williams da década de 90, mas na Mclaren ele só foi bem 2 ou 3 anos o resto foi fracasso, ele mesmo reconhece que não foi bem na Mclaren, ele diz que lá todo mundo da opinião, por isto que ele não foi bem. cada aprimoramento que ele fazia tinha que passar pelo Neil Oatley, atrapalhando o serviço.
Nos últimos 20 anos Honda não ganhou nada, a Mclaren só ganhou os títulos de 1998 e 1999 graças ao Adrian, e ganhou o de 2008 graças ao ótimo Hamilton. Eu fico mais impressionado com o desempenho do Massa na Ferrari, ele disputou títulos com um carro muito superior aos concorrentes. Todo mundo sabe que o Massa não é um piloto de ponta, a Ferrari do Schumy aquilo sim era carro, a Fiat investiu de 2000 até 2005 5,5 bilhões de dólares na Ferrari. Não tenho dúvida que o Bicho-papão se chama Ferrari. Pena que eles escolhem os pilotos errado (excessão o Schumacher).
7 de janeiro de 2013 at 7:49
Se Senna não se beneficiou do conjunto, então conta pra nós porque ele não foi campeão com nenhum outro motor, chassi ou escuderia.
Se ela (Mclaren) foi superior na década de 80 por causa dos seus pilotos, então porque esses mesmos pilotos não campeonaram com outros carros e motores, por favor.
9 de janeiro de 2013 at 10:14
Se isto o que você diz for verdade, Senna só ganhou por que tinha uma Mclaren com motor Honda, então o mesmo vale para o Schumacher este piloto, na minha opinião o melhor do mundo, só foi ser campeão fruto da união dele como o projetista Rory Byrne, todos os 7 títulos do Schumy tem assinatura do Rory, nas vezes que o carro não era do Rory, como o Beneton de 1990 ele foi muito mal, o próprio Benetton de 1991 apesar de ser feito pelo Rory o Schumy era muito inexperiente e o carro ainda tinha muita influência do Barnard, já em 1992 e 1993 o carro era 100% do Rory, mas as Williams tinha uma suspensão ativa que lhe dava 1,0 segundo por volta de vantagem, já 1994 e 1995 ele mostrou quem era a dupla Schumacher-Rory, na Ferrari em 1996 aconteceu a mesma coisa o carro era do Barnard, mas o Schumacher brigou com o Barnard depois do fracasso de 1996 e trouxe de volta o Rory, que estava aposentado na Ásia, pois bem de novo influência do Rory começou a funcionar, em 1997 apesar do Barnard não estar mais na Ferrari a assinatura do carro de 1997 era ainda dele, o Rory fez poucas modificações. Já em 1998 o Carro era 100% do Rory agora sim a dupla voltou a ir muito bem, quase ganhou o título. Em 1999 o Scumacher só não foi campeão porque quebrou a perna, mas seu companheiro de equipe o Irvine disputou o título até a última corrida, mostrou que o carro do Rory era ótimo, em 2000-2005 sem comentário, a Ferrari ganhou tudo, tiveram até que mudar o regulamento, para freiar a Ferrari. Em 2006 fracassaram talvez culpa dos pneus brigstone, inferiores aos michelin. tanto o Rory como o Schumy resolveram abandonar a F1. Mais tarde o Schumy trabalhou 3 anos na Mercedes sem o Rory e de novo não foi bem. Eu admiro o Schumacher por ser trabalhador e de ter peito de fazer uma limpa na Ferrari, ele demitiu um monte gente, até o Barnard considerado na época o melhor projetista foi derrubado pelo Schumacher. Dúvido que o Piquet ou o Senna fizessem isto aí. Os dois brasileiros se apegam muito aos mecânicos e engenheiros, já o Schumacher é frio, quase um psicopata, por isto que ele é o melhor, se o mecânico era ruim ele mandava o Ross Brown demitir, Senna é um fenômeno e bom acertador de carros, mas ele era preguiçoso, não gostava de trabalhar e fez várias análises erradas dos seus carro na época da Lotus, ele quis pegar uma Williams em 1994, que o Prost mesmo disse que ia ter problemas sem a suspensão ativa, mas que todos achavam que era o melhor carro, já o Piquet também também fez isto quando quis ir na Williams em 1986. Os Williams eram os melhores carros no fim de 1985. O Schumacher ele pegou equipes em baixa e colocou elas lá em cima. Não tem cara mais trabalhador que o alemão, ele dormia no galpão da Ferrari para ganhar tempo. Já Senna estava no mar com Jet ski e Piquet estava namorando as suas dezenas de namoradas. Mérito do Senna que uniu a Mclaren com a Honda e mérito do Schumacher que se uniu ao Rory Byrne. E também não concordo com a sua análise que o melhor carro é sempre o campeão de construtores. Algumas equipes optam por um piloto forte e um fraco para ganhar o título de pilotos, por que tem muito mais retorno na mídia.
7 de janeiro de 2013 at 17:20
E o Nélson seria campeão com o Toleman-Hart com 200 cavalos a menos que o BMW? o Nélson seria campeão com o Lotus-Renault em 85 e 86, Mansell nunca ganhou nada na Lotus-Renault, a Lotus na década de 80 era uma equipe cheia de dívidas, sem a mínima estrutura, nem túnel de vento tinha, o Colim Chapman deixou a equipe destruída (dizem até que ele simulou a sua morte, pra fugir das dívidas) o Nélson seria campeão com o Mclaren-Ford em 1993? com motor geração VI, motor usado em 1993 mas com configuração de 1992. Motor com 100 cavalos a menos que o Renault e 40 cavalos a menos que o Ford geração VIII da Beneton.O Piquet foi correr lá na Lotus em 88 e 89 e saiu reclamando muito da equipe e com razão. O Senna só teve carro bom em 1988, 1989 mas enfrentou um piloto fantástico chamado Prost, em 1990 e 1991, mesmo enfrentando uma Williams com um monte de eletrônica. Já Piquet teve carros superiores em muito mais vezes, até porque ele era o único piloto da Brabham, em 1980, 81 (com um monte de trapaças), 82 e 83 (gasolina fora de especificação, logo trapaça), teve carros forte na Williams em 86 e 87. E não devemos esquecer que Senna teve vida curta, só correu 10 temporadas. Tu gosta do Piquet porque ele quando foi na Beneton ensinou o Briatore a trapacear, e o Briatore repassou os seus ensinamentos para o Schumacher e o Alonso, este pra mim é PHD em Trapaças, o que ele fez na Renault, Mclaren e roubos de tecnologia da Ferrari é pilantragem. Se Piquet nunca é considerado o melhor piloto da F1, em trapaças ele esta em quarto lugar, primeiro Alonso, segundo Briatore, terceiro Schumacher, quarto o Nélson em quinto o Bernie.
8 de janeiro de 2013 at 23:39
Piquet foi campeao com 3 motores diferentes. O unico titulo do motor BMW na história, foi dele. Agora se vc acha que ele é trapaceiro e que o mundo da F1 é um lugar santo, deveria lembrar que Senna jogou carro em companheiro em 83 pra vencer a F3 (que Piquet quando conquistou o fez por antecipação) e em 90.
O Senna foi campeão com Toleman?
O Nelson seria campeão com Lotus-Renault? Nao sei, mas foi bi de Brabham.
É verdade. E foi onde justamente ele foi campeão. Só ali. Com o carro campeao de construtores durante os 4 anos.
Verifique por favor os titulos de PIquet e os titulos que ele conquistou com sua equipe sendo campeã de construtores….
É uma piada isso mesmo… agora o Piquet é quem teve carro de ponta e a SUPER-MCLAREN de Senna era ruim… faça-me o favor!
10 de janeiro de 2013 at 14:53
Você não é inteligente, não entende ironias….Quando eu falei se o Piquet seria campeão com Toleman ou Lotus? eu estava afirmando que o Senna só teve uma vez um carro bom que foi o Mclaren…e que ninguém teria feito nada melhor do que o Senna fez na Lotus e na Toleman, nem o teu pupilo o Piquet seria campeão, mas você por não ser inteligente não entendeu a ironia…ou tentou distorcer de propósito, como vc não tem bons argumentos nos comentários, você tenta desmerecer os outros comentarista, criticando , por exemplo, erros de Português…Você me lembra o Joãozinho do passo certo, 999 soldados marchavam certo e só o Joãozinho marchava diferente… ao ser questionado pelo oficial porque ele tinha marchava diferente…o Joãozinho respondeu: “Que ele estava correto e os 999 estavam errados” . E acho que vc não entende nem um pouco de F1, eu posso escrever errado, mas eu entendo muito de automobilismo, já você que se intitula um mestre da Língua Portuguesa, quer censurar os outros nos comentários, só por que pensam diferente de vc, só por que questionam a qualidade técnica do Piquet, esquecendo que você é a pessoa que mais diz besteiras neste Blog, inclusive zombando de uma pessoa morta, se vc estivesse em alguns países como Portugal vc correria sério risco de processo. O único que diz palavrão neste Blog é vc. Os outros são normalmente educados. Vc ganha na escrita, mas perde nos conteúdos, como disse um leitor. Verde continue assim não censurando os comentários e por favor aceite a opinião dos Sennista e dos Piquetistas. Será que o Corinthians seria grande sem o Palmeiras? Baseado no que o André diz o Lula, por falar errado jamais poderia ser o nosso Presidente da República e o senhor André vá lá pra Oxford ou Cambridge lá é o seu lugar. Os ignorantes como eu e o Lula precisamos ficar aqui…
10 de janeiro de 2013 at 16:22
Tá bom, Diego. Só nao preciso concordar com babação de ovo exagerada em cima de um cara.
Se vc acha que Senna só teve um carro bom, que foi o Mclaren de 88, tudo bem. sua opinião. embora os numeros digam outra coisa…
Cara, eu acho que o Lula continua sem ter condições de ser presidente. E acho que ele provou isso. Mas nao por conta de falta de inteligência ou educação (coisas diferentes). Alias, inteligente ele é. E muito. Mas acho que a prova que ele deu de incapacidade, refere-se mesmo ao caráter.
10 de janeiro de 2013 at 20:23
Eu acho uma grande palhaçada tudo isso. Acho até tendencioso dizer que o povo “odeia o Piquet”. Simplesmente Piquet, pelo jeitão dele, é menos popular, e acabou. São dois grandes tricampeões brasileiros, como talvez nunca mais tenhamos outros iguais, dada a vergonha e a incapacidade do automobilismo nacional, em investir nas categorias de base para que se apareçam novos talentos. Mas tem um dado que o André levanta, e que não tem como não contestar: o fato de Piquet ter sido campeão com três motores diferentes. O que isso influencia? Que valor a mais isso traz para os títulos? Ser o único campeão com os motores BMW? Isso só deve ter alguma relevância para a BMW. E para vocês, Piquetistas.
11 de janeiro de 2013 at 23:12
Piquet não se propos ao papel hipócrita de herói nacional. Isso é um fato. Aliás, só um povo muito estúpido pode achar que um cara ídolo num esporte tão individual e “playboyzistico” como o automobilismo remete a qualquer heroísmo patriótico.
Mas é engraçado. Galvão Bueno baba ovo do Ronaldo traveco. O povo adora Ronaldo traveco. Baba ovo do Senna. O povo adora o Senna. Baba ovo do Kaká, o povo adora o Kaká… Mas é tudo mesmo coincidência.
Perfeito.
Talvez você não seja tão fã de F1 quanto eu. QUem gosta de um esporte, quer ver o que a maioria não vê. Quer entender no detalhe. O título de PIquet não vale mais do que o de Senna. Como os de Lauda ou Vettel não valem menos do que os de ambos. Quem disse isso?
Apenas penso o seguinte: como distinguir os melhores pilotos na F1? Se os melhores carros levam o título, não estamos medindo pilotos, mas sim carros. Tanto que Senna tomou pau do Mansell, aquela ZEBRA. Por qual motivo? Porque o carro é o que manda. Ponto final. Coloque Petrov na RBR e ele vai lutar pelo título. Quem garante aliás que Petrov não é melhor que Vettel? Nesse cenário, pra medir pilotos, PRECISAMOS relativizar as conquistas.
Quem gosta do esporte e quer entender no detalhe, acha simplesmente estranho que os títulos de Senna marketeiramente falando valham mais de 100 vezes os mesmos titulos de Piquet. Se, num critério de desempate, eu fosse tentar classificar esses dois pilotos, eu não teria dúvidas em dizer que, por fatos, PIquet teve conquistas mais duras.
A questão não é desvalorizar Senna e seus títulos, mas sim entender justamente ONDE ESTÁ A DIFERENÇA ENTRE AMBOS que justifique uma babação de ovo, uma preferÊncia midiática tão descarada. COm certeza não está na qualidade técnica, mas sim no profissionalismo premeditado (aliás, sempre premeditado) de auto-promoção muito superior que Senna desenvolveu. E só nisso. Porque por critérios técnicos, não vejo nenhum que pudesse oferecer subsidios para que um apareça entre os top 3 de qualquer lista de melhores pilotos de todos os tempos e o outro raramente figure entre os 10.
As conquistas com carros e motores diferentes, mostram que Piquet foi veloz independente do equipamento. Ganhou títulos com equipamentos diferentes. Isso é sim um diferencial. Mas não quero aqui nem fazer esse tipo de comparação nesse momento. O que quero mesmo é que se questione, não se os títulos de PIquet valem mais do que os de Senna, mas sim porque os de Senna valem mais, muito mais, do que os de Piquet.
E pra finalizar, como vc mesmo disse “vale somente pra vocês, PIquetistas”.. É uma frase que sugere o seguinte: os que preferem Senna, são “normais”. Os que não preferem, são “Piquetistas”… Muito coerente.
8 de janeiro de 2013 at 23:41
Eu realmente admiro um cara que é dono de um puta blog e vê tanta bobagem escrita (e mal escrita inclusive) e não modera tudo… rs…
10 de janeiro de 2013 at 2:20
Caramba se algum desavisado que não viu o Senna correr ler o que vc escreve sobre ele e como vc avalia as suas conquistas vai pensar que o Senna era um pilotozinho mediocre que só foi campeão as custas de beneficios alheios e das circunstâncias…
Esse cara que voce insiste em desmerecer é um Grande Tri Campeão Mundial, para muitos o maior de todos …
Não avacalha com o legado dos outros não.
Deixa eu te avisar algo …. Diminuir o Senna não faz o Piquet melhor tá .
10 de janeiro de 2013 at 9:21
Totalmente errado o seu comentário.
Eu nunca disse isso. Senna é um tricampeão mundial, era um excelente piloto.
Nada disso. O que eu vejo é que Senna é um tri campeao. “Grande tri campeão” ou “pequeno tri campeão” não existe. Existe tri campeão. Como Vettel também é, Lauda foi e Piquet também.
Quem avacalha com o legado dos outros é quem aparece com ufanismo querendo comparar Senna com Schummy, por exemplo. Ufanismo. Pela forma como Senna é tratado pela imprensa, parece que ganhou 32 campeonatos mundiais com o pior carro do grid. O que é uma mentira clara.
Ó vc tá me avisando isso? Então me diga porque desde 1984, diminuem os feitos do Nelson para fazer Senna um piloto melhor?
Cara, não há critério técnico em nenhuma lista de porra nenhuma. Se fizerem uma lista com um critério técnico, as opiniões são irrelevantes. Faça uma lista com critério técnico e com ela vc faça seu ranking. Se o Senna for o melhor nela, eu aprovo. Opinião é opinião, nada mais do que isso. Fora que tem gente que era apaixonado pelo cara. Isso tb entra na opinião.
Agora me monte um ranking que possa nos mostrar que um piloto desses que nunca marcou ponto possa ter sido o melhor de todos os tempos e não foi por conta do carro que dirigiu. Se vc conseguir quantificar isso, eu aplaudo.
O maior feito de Senna pra mim, não foram aqueles títulos que ele obteve na Mclaren. Mas sim, aquele desempenho em Mônaco, embora chuva sempre vire loteria, e vc teve, por exemplo, Olivier Panis vencendo lá com carro da Prost.
15 de janeiro de 2013 at 19:55
Jr eu concordo com você, o que motor tem haver?
O Senna nos 10 anos de F1 foi campeão de F1, um com um motor muito bom o Honda turbo de 88 com 30 cavalos a mais que o Ferrari ele chegou a ter 685 cvs no fim do ano, o Honda V10 de 1990, tinha 690 cavalos, contra 680 dos Ferrari, ou seja, um motor um pouquinho melhor, mas na prática os Ferrari eram superiores nas retas por causa do câmbio semi-automático que você não erra marcha e pode usar o motor no giro máximo sem medo de quebrar o motor, os Renault eram inferiores tinham 660 cavalos, já em 1991 o Honda V12 tinha 710 contra 710 dos Ferrari e 700 dos Renault, a Williams pareciam andar mais nas retas que as Mclaren e as Ferrari, porque eles também tinham um câmbio igualzinho ao do Ferrari, além de ter um inédito controle de tração. Como se vê o Senna tinha nos seus 3 títulos o melhor em 88, talvez o melhor motor em 90 e 91. Já o Senna também teve motores muito fortes em 87 na Lotus e 89 na Mclaren e 94 na Williams, já em 1992 o Honda V12 era inferior aos Renault V10 em 20 cavalos, dizem que era por causa da gasolina Elf já nos outros anos não teve motores bons. (84, 85, 86 e 93) .
Com o Piquet é a mesma coisa ele nos 3 títulos que ganhou tinha o melhor motor o Ford em 81, o BMW em 83 o BMW tinha 25 cavalos a mais que o Renault, em 87 o motor Honda era o mais potente e econômico. Piquet também teve o melhor motor em 79, 80 com os Ford, com os Honda turbo em 86 e 88. Os BMW de 85 eram muito bons motores, pena que os pneus Pirelli não ajudavam, O Piquet não teve bons motores em 82 com os BMW porque o Nélson estava desenvolvendo os motores e também não teve bons motores em 84 por que a BMW aumentou muito a pressão do turbo ocasionando muitas quebras. O Piquet não teve bons motores em 89 com os Judd tinha 90 cavalos a menos que o Honda V10 e teve os Ford V8 da Benetton de 90 e 91 motores resistentes e econômicos, mas meios fracos.
Somando tudo empate os dois quando foram tri-campeões tinham os melhores motores, talvez excessão o Honda V12 de 91.
21 de janeiro de 2013 at 22:58
Bom, vc mesmo já demonstrou que não houve empate porra nenhuma:
Ah, o Nelson estava desenvolvendo os motores… e qual motor Senna desenvolveu?
E por todo o seu texto se metermos o melhor motor na HIspania ela é a favorita de 2013?
Vc realmente tá me dizendo que a Brabham era como a Mclaren?
Cara, a Brabham nao era uma Mclaren. Tanto nao era que nao tinha sequer regularidade. Veja as temporadas de 84 e 85 de Piquet, que desgraça. Piquet andou nesses dois anos sem poder fazer muita coisa. Em 89 idem. Em 90 e 91 com a Benetton que vc mesmo disse que eram fracos, e ainda assim venceu corridas, uma inclusive passando o sabão nas Ferrari…
18 de janeiro de 2013 at 21:23
Este Blog e 99% dos Blogs brasileiros …95% das pessoas odeiam o Senna ou o Piquet, nenhum fã do Piquet vem aqui para falar bem do Piquet e sim mal do Senna, já os fãs do Senna não falam bem do Senna e sim mal do Piquet. Infelizmente Piquet é muito subestimado no exterior, entre em fóruns ou blogs o Piquet sempre é considerado com um piloto experto, que venceu campeonatos pela malandragem o próprio Frank Williams chamava ele de experto em várias entrevista,o Ron Dennis também, mas o pior é que o Piquet da um tiro no pé, quando diz que dividiu a Williams propositalmente em 86 e 87. Não é só revistas ou emissoras estrangeiras que menosprezam o Piquet, Qualquer enquete ou pesquisa o Piquet sempre é esquecido, recentemente o blog inglês f1fanatic fez um confronto entre os 32 campeões mundiais de F1, botaram o Piquet contra o Mansell no primeiro round e o Mansell venceu com 65% dos votos. Piquet ficou nas últimas posições. Até o Émerson ultrapassou o Piquet, por que o Émerson venceu o primeiro round contra o Hulme, perdendo no segundo round para o Fangio. Já o Senna foi derrotando todos Gran Hill, Jack Brabham, Fangio (vitória apertada), e finalmente Schumacher (também vitória apertada). É claro que o Senna foi mais piloto que o Piquet, só um retardado mental para dizer o contrário, mas Piquet também foi um piloto excepcional, ele deveria estar entre os 10 melhores de todos os tempos, já Senna deveria estar entre os 3.
18 de janeiro de 2013 at 21:43
E desde quando enquete ou pesquisa dizem respeito a um critério técnico para se determinar o melhor?
Eu seria um retardado mental. Mas o Galvão Bueno seria a posição contrária… ME desculpe, mas acho que entre mim e o Galvão, o retardado não sou eu.
19 de janeiro de 2013 at 14:40
SchumacherXSennaXProst?
I think, of course they were all very good drivers but in my opinion Schumacher and Senna were a step above Prost because they the two drivers who realy make the difference in an inferior car. Prost was very good in the right car. Senna e Schumacher, even if the car was not the best and not easy to drive
19 de janeiro de 2013 at 16:24
Welcome!
Well, I believe Prost was the only one there that clinched a title having driven a clearly inferior car (McLaren MP4-2 in 1986), even though I rate Schumacher and Senna above him.
24 de janeiro de 2013 at 17:00
O Linha de Chegada entrevistou o Piquet e o Mansell e me deliciei com o Nelson explicando o que achava das coisas, sem rodeios.
Parabéns para este blog maravilhoso.
26 de janeiro de 2013 at 16:55
O Piquet tem um estilo que frequentemente é confundido com vigarice ou mau-caratismo. Normalmente, os de ouvidos e olhos ‘sensíveis” enxergam dessa forma, porque ligam a tv pra sempre assistir uma novelinha. Como ele não é uma novelinha, se decepcionam e fazem uma leitura completamente irreal das coisas.
A sinceridade de Nelson sempre reforçou, em minha visão, sua credibilidade. Porque ele não liga para a repercursão de suas palavras. Sendo assim, ele não tem um mecanismo de auto-censura que poderia levá-lo a um heroísmo superficial, marketeiro e mentiroso.
Muito mais fácil confiar num cara desse do que num bom moço. Bom moço, por essência, é alguém que se faz de tornando-se, em minha ótica, muito pouco confiável.
24 de janeiro de 2013 at 18:25
Assisti esta entrevista do Piquet e do Mansell e fiquei impressionado com a educação do Mansell, ele parece um Lord Britânico….ele não é nada daquilo que o Piquet dizia…que ele era um idiota, um bronco. Piquet continua irônico e parecia muito feliz com a morte do Senna.
25 de janeiro de 2013 at 14:58
Como é fácil pegar os navegantes de internet.
Amigo, me responda uma coisa:
Se um piloto vence um título vencendo todas as provas com o melhor carro do ano, ele terá 19 ou 20 vitórias em um ano, certo?
Se um piloto vence 1 prova no ano e leva o título, diga pra mim: quem vc acha que teve o melhor carro pra vencer? Quem vc acha que foi mais fera pra levar o caneco?
Os numeros de vitorias são indicadores. Eles não retratam, por exemplo, o quão mais fácil ou mais difícil foi para um piloto vencer corridas.
Do total de Vitórias de Senna, veja qual % foi na Mclaren. Qual foi na Lotus,
Do total de vitórias de Nelson, veja qual % foi na Williams, qual foi na Brabham e qual foi na Benetton.
29 de janeiro de 2013 at 16:46
ja que a McLaren era tudo isso me diga pq o piquet não deu certo la e nem na Williams ja que são equipes melhores, sabe pq? não e pq ele não se encachou na equipe e pq o lugar do piquet sempre foi em equipes terceiras e na terceira colocação agora ja que o sennna foi tão eficaz numa equipe que ja se dizia boa vc so poderia dizer que o piquet e realmente melhor que o senna quando visse a desenvoltura do senna no mesmo carro que de piquet, por enquanto temos que aceitar que o numero de vitorias de senna e maior meu querido e que o desenvolvimento do senna em equipes “”melhores” foi mais promissor deu mais certo, o que se pode dizer
30 de janeiro de 2013 at 11:18
O Piquet nunca correu pela Mclaren. Ele correu com um CARRO Mclaren, por outra equipe, em 1978 e não em 1988.
Foi campeao.
Porque ele nao precisou do melhor carro pra vencer dois campeonatos. Os campeonatos eram mais equilibrados e isso era possível. E ele fez a diferença e ganhou.
vc so poderia dizer que o piquet e realmente melhor que o senna quando visse a desenvoltura do senna no mesmo carro que de piquet,
Nos testes que Senna fez com a Brabham ele nao ficou nem no mesmo segundo que Piquet.
Nao temos nao. porque ele ganhou mais de 40 pra vencer os mesmos 3 titulos.
Ambos venceram exatamente os mesmos 3 titulos.
Fraco demais seus argumentos.
25 de janeiro de 2013 at 15:10
Pode ser que Piquet perto de Senna era apenas um bom mecânico. Mas esse bom mecânico foi tri-campeão mundial. Se Senna era tão foda assim, tão superior, porque ganhou “só” a mesma coisa do mecânico campeão?
Senna sempre foi arrojado mesmo. Um belo exemplo disso foi ter vencido o campeonato de F3 jogando carro em cima de outro piloto. Vencido em 90 jogando carro em cima de outro piloto. Espremendo gente em muro e tudo mais. Esse tipo de coisa, o Nelson nunca fez mesmo.
26 de janeiro de 2013 at 9:30
Estou de alma lavada, depois que o Mansell, desmascarou o Nélson…ele disse que o Piquet é malandro, aquela do diferencial eu já sabia, ele (com a ajuda do Frank Dernie) escondeu a regulagem do Patrick Head que era diretor técnico da Williams, mas o Mansell ficou mais brabo com o Dernie do que com o Piquet, pois como engenheiro ele não poderia esconder informações técnicas, já que era empregado da Williams e tem outras coisinhas que o Piquet fez na Williams, como usar a mesma frequência do radio do Mansell e aí antecipar uma parada de boxe, fazendo que o Mansell perdesse 30 segundos, acabando com a corrida dele, já que eles tinham combinado que o Piquet pararia 1 volta antes. O Mansell por ter pouco pedigree sempre foi discriminado em todas as equipes que passou, na Lotus sofreu muito nas mãos do Peter Warr, a tal ponto que escreveu um livro contando as humilhações que sofreu na Lotus, na Williams também foi discriminado, o Piquet tinha carro reserva em toda a temporada de 1986 e o Mansell só recebeu um carro reserva no final de 1987, é claro que o Piquet por ter 2 carros a sua disposição vai sempre levar vantagem nas regulagens, ainda mais escondendo as regulagens do seu companheiro de equipe. Gostei também que alfinetou o Senna, o Prost e o Schumacher dando a entender que eles ganharam campeonatos batendo de propósito, mas o meu ídolo é o Schumacher ele é incomparável, os pilotos brasileiros são sujos, aquilo que o senna fez em 1989 com o Prost não se faz nem com um cachorro, assim como o que o Piquet fez com o Mansell em 86/87, nós temos a versão brasileiras dos fatos, a versão inglesa é a que o Piquet é astuto, malandro e sujo, e depois ainda os fãs do Nélson e do Ayrton, ficam insinuando que o carro do Schumacher era irregular em 1994, mas e o carro do Piquet de 81, 82 e 83? o próprio projetista Gordon Muray disse que o carro tinha um monte de irregularidades, o próprio dono da equipe, o Bernie, disse que o carro era cheio de trapaças. Eu nunca vi o Briatore ou o Byrne dizerem que o Benetton 94 era irregular. O Lotus do Senna de 1987 que correu em Adelaide também estava fora do regulamento. Bem feito pro Senna e bem feito pro Piquet, piloto bom no Brasil só o Émerson o resto é lixo e não é xenofobia minha contra brasileiros, eu não gosto do Prost, porque ele é muito politiqueiro, como o Mansell falou ele te liquida no extra-campo, como fez com ele na Ferrari e não gosto também do Alonso, este também é desleal fora da pista, tanto ou mais que o Senna e principalmente com o Piquet, que na minha opinião é o verdadeiro Dick Vigarista da F1 ele e o seu amigo Muttley (Frank Dernie).
26 de janeiro de 2013 at 16:33
Um brasileiro que não gosta do Senna e do Piquet não deixa de ser algo curioso.
26 de janeiro de 2013 at 16:49
uhaushauhuahsuahsuahsuasha…
Quem era o bicampeão mundial, amigo?
Vc esqueceu de mencionar que o Senna também venceu o campeonato de F3 em 1983 jogando carro em cima do outro…
Isso concordo. MEsmo Senna já tendo partido pra cima dele em ataque de chilique…
As “vigarices” de Nelson e seu time introduziram mudanças na F1 que permanecem até hoje. Vc chama de vigarice… Enfim, nada diferente do que todas as equipes sempre fizeram para burlar o regulamento (estar dentro formalmente, mesmo executando coisas fora dele) o tempo todo.
Por fim, lembrar que Piquet bateu Mansel no mundial de 1990, ficando em terceiro na temporada, de Benetton contra Ferrari. E ainda implacou uma vitória espetacular duelando com os dois pilotos da escuredia italiana, ninguém menos que Prost e Mansel.
26 de janeiro de 2013 at 19:47
André você é leigo em F1, o Piquet ganhou em 1981 e 1983 por que o chassis deles e da Mclaren era superior ao da concorrência por que além dos truques e trapaças tinha muita fibra de carbono no chassis. A pioneira nesta tecnologia foi a Mclaren MP4/1 do gênio Barnard depois veio os Brabham, a Ferrari (mas o motor V12 ia para as pistas com 45 kgs a mais que os Ford V8, atrapalhando o rendimento, depois botaram um bom V6 turbo, mas faltava piloto) a Williams só veio a ter chassis de fibra de carbono em 1985 com os FW11, e fique sabendo que o projetista Gordon Muray foi o primeiro a usar a fibra de carbono nos freios, o efeito-solo dos Brabham eram um dos melhores da época. Só falta você me dizer que as armas americanas (cheia de ligas especiais) são inferiores as armas russas (cheia de alumínio e ferro fundido). O Piquet deixou a Brabham destruída, destruiu a Lotus, quase destruiu a Benetton. O Schumacher levantou a Benetton quase destruída pelo Piquet, depois que eles fizeram uma belíssima temporada em 1988 (sem o Piquet é claro), o Schumacher também levantou a Ferrari que não via títulos há décadas.
Já o Senna, é verdade, tem como virtude a velocidade, mas não sabe acertar um carro, ele não percebeu que a Lotus tinha um chassis, muito ruim, justamente porque a Lotus usava uma tecnologia que eles chamava favos de mel, deixava o chassis leve, mas muito mole, prejudicando os acertos. Quando o Senna foi pra Mclaren em 1988, não percebeu que o chassis da Mclaren era um equívoco, a aerodinâmica de carros baixos (Gordon Muray e Nichols) é ultrapassada é claro que eles ganharam porque naquela época não tinha o Schumacher experiente de 1994 em diante, por isto Senna e Prost eram muito mais rápido que os outros pilotos, além é claro do ótimo motor Honda-turbo. A aerodinâmica mais correta era de carros finos como os bico de tubarão do Barnard, este um projetista excepcional, mas muito arrogante e nervoso, depois o bico foi aperfeiçoado pelo Byrne, na Benetton em 1992, e também copiado pela Mclaren 93 e Williams 95, o importante era ter a frente fininha, e não baixa e larga como tinha os Mclaren 88,89 e 90. O Senna ganhou o título de 1990 porque o Mansell (mesmo na Ferrari) em vez de ajudar o Prost, começou a ajudar o Senna, sem contar aquela batida feia do Japão, já em 1991 o Senna venceu porque o Steve Nichols projetista da Mclaren foi pra lá e ajudou a destruir o bom Ferrari do Barnard. Já a Williams não ganhou por que o Mansell é meio fraco como piloto, mas se o Prost e o Schumacher estivessem lá, o Senna ia perder feio, por que a Williams era bem superior a Mclaren.
Já o Schumacher é quase perfeito. Em velocidade dou 9, em trabalho dou 10, em acerto do carro 9, em estratégia de corrida 10, na chuva 9. média 9,4.
Já o Senna. Em velocidade dou 10, em trabalho 7, em acerto do carro 6, em estratégia de corrida 8, na chuva 10. média 8,2
O Prost velocidade 8, trabalho 8, acerto do carro 9, estratégia de corrida 10, chuva 5. média 8,0
Piquet. Velocidade 6, trabalho 6, acerto do carro 9, estratégia de corrida 10, chuva 6.média 7,4
26 de janeiro de 2013 at 16:59
Cara, na boa, você fumou o quê pra escrever essa sandice de que o que o Senna fez com o Prost em 89 não se faz nem com cachorro? Qualé, mermão? Em 1989, desse Prost ou Senna, mas que ficasse tudo dentro da pista, f#$a-se. Até entendo em parte as razões para o Prost ter fechado o Senna. Ficaria muito feio pra ele, já bicampeão do mundo, perder o segundo título pro novato que entrou na equipe beem depois dele. Mas novamente digo: se tivesse ficado tudo dentro da pista, tudo normal. O que dá raiva (e aí eu concordo com o escrito – o único momento lúcido do seu post) é o fato do Prost ter levado a situação pro lado político, e daí ter desencadeado tudo aquilo que depois aconteceu um ano depois. Então, bonitão, o que o Schumacher fez com o Hill em 94 na sua ótica foi certo? E depois, em 97, que ele tentou fazer o mesmo de novo com o Villeneuve, está certo também? Parar o carro na La Rascasse em Mônaco também foi certo? Seu padrão de ética, de retidão está meio deturpado…
Ah, já ia me esquecendo… sr. André, não esqueci, vou lhe responder também…
26 de janeiro de 2013 at 19:01
Cara, Senna cortou a chincane. Não era permitido. Eu VI aquela corrida. E quando ele continuou, o próprio puxa-saco mor, NA TRANSMISSÂO AO VIVO disse: “agora ele precisar voltar na chincane” e calou a boca depois que Senna CAGOU para a chicane e para o regulamento pra ficar puxando saco.
Lembrar que aquela corrida NAO definiria o titulo a favor de Senna. Ele apenas sobreviveria para a ultima etapa.
Outra coisa: Senna bateu em Brundle em 83 e venceu o campeonato. BAteu em 90 com Prost, pergando POR TRÁS, roda da frente com roda de trás, em Prost naquela velocidade… Vai defender isso?
Mau caráter é quem defende isso.
Senna muito foda. Mas era DUAS CARAS.
27 de janeiro de 2013 at 17:01
“Cara, Senna cortou a chincane. Não era permitido. Eu VI aquela corrida. E quando ele continuou, o próprio puxa-saco mor, NA TRANSMISSÂO AO VIVO disse: “agora ele precisar voltar na chincane” e calou a boca depois que Senna CAGOU para a chicane e para o regulamento pra ficar puxando saco.”
Não é preciso falar muito. Em imagens da época o Ron Dennis reclamou muito da punição. Citou exemplos e mostrou imagens de outras corridas anteriores, e que os outros pilotos NÃO FORAM PUNIDOS. E até no briefing de Suzuka/90, o seu ídolo manifestou-se a favor do Senna. O seu ódio contra o Senna te cega, então você não consegue enxergar. O que o babão bueno fala, não se escreve.
“Lembrar que aquela corrida NAO definiria o titulo a favor de Senna. Ele apenas sobreviveria para a ultima etapa.”
Claro. Como eu disse. Não haveria o menor problema do Prost ser campeão, como foi. Mas desde que ele não levasse a questão pro lado político.
“Outra coisa: Senna bateu em Brundle em 83 e venceu o campeonato. BAteu em 90 com Prost, pergando POR TRÁS, roda da frente com roda de trás, em Prost naquela velocidade… Vai defender isso?”
Certo. O curioso é que esse cara em que ele bateu é um fã incondicional de Senna, aparentemente não tem mágoas sobre o acontecido. Basta você procurar saber como o Brundle se refere ao Senna. Basta assistir as comemorações dos 60 anos de Silverstone, em que ele dirigiu o Lotus 98T, o Top Gear especial do Senna… E a história de 90 não precisa nem dizer, já foi cantada em prosa e verso. Vinha todo aquele problema já de 89, daí o briefing, o pedido para mudar o lado da pole position não atendido… E seria justo mudar o lado da pole, sim. Em 90 (nem vou comentar 89), se houvessem mudado o lado, ele largaria tracionando melhor, e nem haveria necessidade de fazer o que ele fez. Colocando-se no lugar dele, dá pra entender porque ele fez aquilo. Mesmo que seja uma atitude deplorável, eticamente. Só quem tem sangue de barata pra aguentar tanto desaforo. Talvez o Rubinho e o Massa nada fizessem, fossem eles os protagonistas.
“Mau caráter é quem defende isso.”
Realmente. Você conhece muito bem pessoalmente, tanto a mim quanto ao Senna, pra fazer essa afirmação. Sei que você também é um fã do Schumacher, pelos seus posts anteriores. Você pega trechos de uma resposta que eu dei a um terceiro, pra vir me chamar de mau caráter. Mas engraçado é que você só levanta o que te interessa. E o Schumacher, então? O que ele fez com o Hill, e tentou com o Villeneuve, é correto? Oras, se você nem comenta, então é porque está de acordo. Dessa forma, eu também tenho o direito de achar que o seu caráter é tão duvidoso quanto o meu e o do Senna. Vou deixar de acompanhar esse tópico, pois já deu o que tinha de dar essa história.
26 de janeiro de 2013 at 17:03
Mais uma pérola sua: “Eu nunca vi o Briatore ou o Byrne dizerem que o Benetton 94 era irregular. ”
Você é um fanfarrão. Realmente o Briatore é um ser exemplar, de uma ética ímpar.
26 de janeiro de 2013 at 19:03
“Piquet não se propos ao papel hipócrita de herói nacional. Isso é um fato. Aliás, só um povo muito estúpido pode achar que um cara ídolo num esporte tão individual e “playboyzistico” como o automobilismo remete a qualquer heroísmo patriótico”.
Continuo afirmando: pra mim, dizer que o povo ODEIA o Piquet é falácia, forçoso demais. Muitos podem não simpatizar com ele pelo jeitão, nada mais. Isso é minha opinião. Claro que as circunstâncias em que se deu a morte do Senna favoreceram a criação do mito. Mas que o cara era um monstro na pista, ninguém, em sã consciência, que conheça automobilismo pode negar. Quanto a afirmação de que o “Piquet não se propôs ao papel hipócrita de herói nacional”, você conhecia o Senna pessoalmente para afirmar isso? Só porque ele começou a levar a bandeira nacional consigo após as vitórias?
“Mas é engraçado. Galvão Bueno baba ovo do Ronaldo traveco. O povo adora Ronaldo traveco. Baba ovo do Senna. O povo adora o Senna. Baba ovo do Kaká, o povo adora o Kaká… Mas é tudo mesmo coincidência”.
Não disse nada com nada. Vamos nos ater ao Senna, nem quero perder meu tempo falando do gorducho que gosta de traçar travecos, nem do Kaká, nem do galvão bueno. No Japão, na Inglaterra não tem galvão bueno. Qual a popularidade do Senna lá nesses países? Sempre foi grande, mesmo antes dele morrer. Pare de chororô.
“Talvez você não seja tão fã de F1 quanto eu.”
Discordo absolutamente. Sou tão fã de F1 quanto você, ou mais. Prova disto, é ficar aqui, perdendo meu tempo com essa discussão que não leva nada a lugar nenhum.
“QUem gosta de um esporte, quer ver o que a maioria não vê. Quer entender no detalhe. O título de PIquet não vale mais do que o de Senna. Como os de Lauda ou Vettel não valem menos do que os de ambos. Quem disse isso?”
Eu não disse isso. Apenas comentei que quem é fã do Piquet levanta pontos a favor dele que, na minha opinião, são sem sentido. Você respondeu mais de uma vez a outras pessoas que o Piquet foi campeão com três motores diferentes. E daí?
“Apenas penso o seguinte: como distinguir os melhores pilotos na F1? Se os melhores carros levam o título, não estamos medindo pilotos, mas sim carros. Tanto que Senna tomou pau do Mansell, aquela ZEBRA. Por qual motivo? Porque o carro é o que manda. Ponto final. Coloque Petrov na RBR e ele vai lutar pelo título. Quem garante aliás que Petrov não é melhor que Vettel? Nesse cenário, pra medir pilotos, PRECISAMOS relativizar as conquistas.”
Neste parágrafo eu concordo com você.
“Quem gosta do esporte e quer entender no detalhe, acha simplesmente estranho que os títulos de Senna marketeiramente falando valham mais de 100 vezes os mesmos titulos de Piquet. Se, num critério de desempate, eu fosse tentar classificar esses dois pilotos, eu não teria dúvidas em dizer que, por fatos, PIquet teve conquistas mais duras.”
Marqueteiramente os títulos de Senna valem mais que os de Piquet? Vencer Prost, Balestre e cia. deve ser muito fácil! Pelo amor de Deus, que bobagem!!!
“A questão não é desvalorizar Senna e seus títulos, mas sim entender justamente ONDE ESTÁ A DIFERENÇA ENTRE AMBOS que justifique uma babação de ovo, uma preferÊncia midiática tão descarada. COm certeza não está na qualidade técnica, mas sim no profissionalismo premeditado (aliás, sempre premeditado) de auto-promoção muito superior que Senna desenvolveu. E só nisso. Porque por critérios técnicos, não vejo nenhum que pudesse oferecer subsidios para que um apareça entre os top 3 de qualquer lista de melhores pilotos de todos os tempos e o outro raramente figure entre os 10.”
Você sofre de uma dor de cotovelo de dar dó. Realmente, toda a mídia especializada é comprada, só você é o grande entendedor de F1 no mundo. Que pena que a BBC não te achou ainda. O maior conhecedor de detalhes do automobilismo no mundo.
“As conquistas com carros e motores diferentes, mostram que Piquet foi veloz independente do equipamento. Ganhou títulos com equipamentos diferentes. Isso é sim um diferencial…”
Realmente é verdade.
“O que quero mesmo é que se questione, não se os títulos de PIquet valem mais do que os de Senna, mas sim porque os de Senna valem mais, muito mais, do que os de Piquet.”
Não vejo ninguém afirmando que os títulos de Senna valem mais que os de Piquet.
“E pra finalizar, como vc mesmo disse “vale somente pra vocês, PIquetistas”.. É uma frase que sugere o seguinte: os que preferem Senna, são “normais”. Os que não preferem, são “Piquetistas”… Muito coerente.”
Entendeu de maneira totalmente distorcida a minha colocação. Falo na questão de torcida, de fã. Não que achar Piquet melhor que Senna seja uma aberração, como você entendeu. Tanto que em alguns pontos de vista seu eu até concordo. Na minha opinião, é uma bobagem sem tamanho dizer que o povo “odeia o Piquet”. Infelizmente, para muitos, o automobilismo é um esporte relegado a segundo plano, e só nós mesmos, fanáticos por esse esporte, é que ficamos gastando teclados de computador e tempo nesses assuntos.
26 de janeiro de 2013 at 19:04
Ao “sapientíssimo” André Bona:
“Piquet não se propos ao papel hipócrita de herói nacional. Isso é um fato. Aliás, só um povo muito estúpido pode achar que um cara ídolo num esporte tão individual e “playboyzistico” como o automobilismo remete a qualquer heroísmo patriótico”.
Continuo afirmando: pra mim, dizer que o povo ODEIA o Piquet é falácia, forçoso demais. Muitos podem não simpatizar com ele pelo jeitão, nada mais. Isso é minha opinião. Claro que as circunstâncias em que se deu a morte do Senna favoreceram a criação do mito. Mas que o cara era um monstro na pista, ninguém, em sã consciência, que conheça automobilismo pode negar. Quanto a afirmação de que o “Piquet não se propôs ao papel hipócrita de herói nacional”, você conhecia o Senna pessoalmente para afirmar isso? Só porque ele começou a levar a bandeira nacional consigo após as vitórias?
“Mas é engraçado. Galvão Bueno baba ovo do Ronaldo traveco. O povo adora Ronaldo traveco. Baba ovo do Senna. O povo adora o Senna. Baba ovo do Kaká, o povo adora o Kaká… Mas é tudo mesmo coincidência”.
Não disse nada com nada. Vamos nos ater ao Senna, nem quero perder meu tempo falando do gorducho que gosta de traçar travecos, nem do Kaká, nem do galvão bueno. No Japão, na Inglaterra não tem galvão bueno. Qual a popularidade do Senna lá nesses países? Sempre foi grande, mesmo antes dele morrer. Pare de chororô.
“Talvez você não seja tão fã de F1 quanto eu.”
Discordo absolutamente. Sou tão fã de F1 quanto você, ou mais. Prova disto, é ficar aqui, perdendo meu tempo com essa discussão que não leva nada a lugar nenhum.
“QUem gosta de um esporte, quer ver o que a maioria não vê. Quer entender no detalhe. O título de PIquet não vale mais do que o de Senna. Como os de Lauda ou Vettel não valem menos do que os de ambos. Quem disse isso?”
Eu não disse isso. Apenas comentei que quem é fã do Piquet levanta pontos a favor dele que, na minha opinião, são sem sentido. Você respondeu mais de uma vez a outras pessoas que o Piquet foi campeão com três motores diferentes. E daí?
“Apenas penso o seguinte: como distinguir os melhores pilotos na F1? Se os melhores carros levam o título, não estamos medindo pilotos, mas sim carros. Tanto que Senna tomou pau do Mansell, aquela ZEBRA. Por qual motivo? Porque o carro é o que manda. Ponto final. Coloque Petrov na RBR e ele vai lutar pelo título. Quem garante aliás que Petrov não é melhor que Vettel? Nesse cenário, pra medir pilotos, PRECISAMOS relativizar as conquistas.”
Neste parágrafo eu concordo com você.
“Quem gosta do esporte e quer entender no detalhe, acha simplesmente estranho que os títulos de Senna marketeiramente falando valham mais de 100 vezes os mesmos titulos de Piquet. Se, num critério de desempate, eu fosse tentar classificar esses dois pilotos, eu não teria dúvidas em dizer que, por fatos, PIquet teve conquistas mais duras.”
Marqueteiramente os títulos de Senna valem mais que os de Piquet? Vencer Prost, Balestre e cia. deve ser muito fácil! Pelo amor de Deus, que bobagem!!!
“A questão não é desvalorizar Senna e seus títulos, mas sim entender justamente ONDE ESTÁ A DIFERENÇA ENTRE AMBOS que justifique uma babação de ovo, uma preferÊncia midiática tão descarada. COm certeza não está na qualidade técnica, mas sim no profissionalismo premeditado (aliás, sempre premeditado) de auto-promoção muito superior que Senna desenvolveu. E só nisso. Porque por critérios técnicos, não vejo nenhum que pudesse oferecer subsidios para que um apareça entre os top 3 de qualquer lista de melhores pilotos de todos os tempos e o outro raramente figure entre os 10.”
Você sofre de uma dor de cotovelo de dar dó. Realmente, toda a mídia especializada é comprada, só você é o grande entendedor de F1 no mundo. Que pena que a BBC não te achou ainda. O maior conhecedor de detalhes do automobilismo no mundo.
“As conquistas com carros e motores diferentes, mostram que Piquet foi veloz independente do equipamento. Ganhou títulos com equipamentos diferentes. Isso é sim um diferencial…”
Realmente é verdade.
“O que quero mesmo é que se questione, não se os títulos de PIquet valem mais do que os de Senna, mas sim porque os de Senna valem mais, muito mais, do que os de Piquet.”
Não vejo ninguém afirmando que os títulos de Senna valem mais que os de Piquet.
“E pra finalizar, como vc mesmo disse “vale somente pra vocês, PIquetistas”.. É uma frase que sugere o seguinte: os que preferem Senna, são “normais”. Os que não preferem, são “Piquetistas”… Muito coerente.”
Entendeu de maneira totalmente distorcida a minha colocação. Falo na questão de torcida, de fã. Não que achar Piquet melhor que Senna seja uma aberração, como você entendeu. Tanto que em alguns pontos de vista seu eu até concordo. Na minha opinião, é uma bobagem sem tamanho dizer que o povo “odeia o Piquet”. Infelizmente, para muitos, o automobilismo é um esporte relegado a segundo plano, e só nós mesmos, fanáticos por esse esporte, é que ficamos gastando teclados de computador e tempo nesses assuntos.
27 de janeiro de 2013 at 12:54
Isso nao fui eu quem disse. Foi o detentor do blog. De qq forma, é incontestável o nível de idolatria de um com relação ao outro. E usam como argumento para desvalorizar Nelson, em muitas ocasiões, um comportamento trapaceiro. Irreal.
Nao. Isso ele fez, segundo ele mesmo informou numa entrevista para a Playboy que levava a bandeira porque estava no contrato com o Banco Nacional. Uma pena eu não mais ter encontrado essa revista, nem essa entrevista na internet.
Mas sim, pela forma como sua assessoria de imprensa trabalhava. Os interessados nas entrevistas enviavam o interesse e a assessoria fazia o filtro das perguntas e dizia quais poderiam ou não ser feitas.
Não valem? Entao porque o posicionamento midiático e de preferÊncia das pessoas é tão díspare? Nem parece que as conquitas de ambos são IGUAIS.
Não. A mídia especializada nunca fez um ranking técnico. Ela pega os jornalistas e lhes pede a opinião. Opinião tem a ver com preferência, tem a ver com gosto. Não tem a ver com qualidade técnica. Como já falei: quer medir quem foi melhor que quem, primeiro defina todos os critérios, depois jogue os dados e veja o resultado. Aí, eu aceito. Opinião, é falácia. É pessoal.
Entao pergunte aos seus amigos simplesmente o seguinte: quem foi melhor: Piquet ou Senna.
Bem, aí é com o Verde.
Então rotulemos os que preferiram Senna de Sennistas?
27 de janeiro de 2013 at 13:12
Mundial de construtores de 1981:
Mclaren – 95 pontos / 4 Vitórias / 13 pódiuns
Brabham – 61 pontos / 3 vitórias / 7 pódiuns
Campeão de pilotos de 1981: Piquet (Brabham)
Mundial de construtores de 1983:
Ferrari – 89 / 4 vitorias / 12 podiuns / 8 poles
Mclaren – 79 / 4 vitorias / 11 podiuns / 3 poles
Brabham – 72 / 4 vitorias / 10 podiuns / 2 poles
Campeão de pilotos de 1983: Piquet (Brabham)
É sério isso?
2 titulos na Brabham…
3 vitorias na Benetton…
What the fuck? Piquet? Benetton? 1988?
Amigo, Piquet correu na Benetton em 90 e 91, venceu 3 corridas, foi o terceiro no mundial de 90 (a frente de uma ferrari e de uma mclaren). E venceu a corrida do Canadá de 91 duelando com as duas Ferrari. De Prost e de Mansel.
Schummy estreou na equipe em 1991 e não em 88. Vc endoidou de vez.
Campeão de construtores de 88: Mclaren – 15 vitórias em 16 corridas
Campeão de construtores de 89: Mclaren – 10 vitórias e 15 poles em 16 corridas
Campeão de construtores de 90: Mclaren – 6 Vitórias e 12 poles (tivemos 2 de Piquet aqui)
Campeão de construtores de 91: Mclaren – 8 Vitórias e 10 poles (tivemos uma vitória de Piquet aqui – único a exceção das Mclaren e Williams que venceu)
A briga de 91 foi entre Mclaren e Williams, e não Ferrari.
Lembro-me desse ano que a Williams reagiu no final do ano, mas o carro não era confiável em durabilidade, tendo abandonado várias provas.
Tá certo. Sou leigo.
27 de janeiro de 2013 at 13:28
Jr.,
As vezes, o estilo de pilotagem de Senna, muito mais espetacular, me faz lembrar daqueles jogadores de futebol de cabelo cumprido, normalmente reservas, que entram no segundo tempo, corre pra cacete, vontade pura, se suja todo e, como sempre corre balançando a cabeleira, vira xodó da torcida por exemplo de determinação, garra e tudo mais.
Na F1, o Senna era isso. O Mansell era isso. O Montoya, um excelente piloto que não campeonou, por exemplo, também tinha esse ímpeto. Hoje, o Pastor dá uma de doido e vem todo mundo com pedra pra cima do garoto.
Talvez os dois maiores que eu tenha visto dessa forma (Mansell e Senna), no entanto, não me lembro do Mansell expor outros ao risco. Somente naquele GP que ele, já com bandeira preta, botou o Senna pra fora da corrida… kkkkk Foi Portugal, né? Aquilo ali foi muito engraçado!!!! Vou dar um desconto, pq o cara tava de cabeça quente na hora. Nada premeditado.
Já que estamos comparando, não me lembro do Piquet fazer ultrapassagens como as de Senna. As de Piquet eram, normalmente, MUITO MAIS CLÁSSICAS. Muito mais absolutas. Tirando Hungria 86, onde ele mostrou que tinha mais, se fosse necessário e Jerez (acho) quando passou Senna que tava enfileirando vários carros que nao conseguiam passá-lo.
Aliás, a pilotagem de Senna, HOJE, tenho dúvidas sequer se seria permitida.
27 de janeiro de 2013 at 17:14
Você André é mais doido que o Jr, apesar de eu não gostar do Senna, o Senna não deveria ser desclassificado em Suzuka no ano de 1989, basta ver a entrevista “chocante” que o Balestre deu para o jornal L’Equipe em novembro de 1996 “Eu dei uma ajudazinha para o Prost ganhar o titulo em Suzuka” O motivo é muito simples, existem dezenas de vídeos com dezenas de pilotos, em várias categorias, neste mesmo circuito em que houve o corte da chicane e também ajuda externa de fiscais (o regulamento de 1989 não era claro por que em situação de risco é permitido o fiscal empurrar o carro) e nenhum piloto foi desclassificado, quando a situação era de risco. Isto que ocorreu em Suzuka 1989 não constavam nas regras daquela época, mas a partir de 1990, eles colocaram detalhes nas novas regras de 1990, por isto se empurrasse o carro ou tivesse ajuda de fiscais a partir de 1990 em diante, aí sim a desclassificação está correta. Senhor André acho que você leu o regulamento novo e não o antigo. A Mclaren iria na justiça comum e segundo os especialistas a possibilidade de vitória era de 100%. Balestre acuado ameaçou a exclusão da Mclaren e de Senna do campeonato de 1990. Um ano após, no GP do Japão de 1990, o diretor da prova disse, na reunião dos pilotos, que a corrida teria 53 voltas e se algum piloto passar da chicane terá que voltar ao traçado original (novas regras de 1990), Piquet respondeu, “por que não fica assim …como medida de segurança….se você passar reto um fiscal de pista te interrompe, caso não tenha tráfego, você fica livre para seguir na chicane e retornar ao traçado. Pois dar meia-volta e entrar na contra-mão, com carros vindo na outra direção, é muito mais perigoso, se outro vier e também errar a freada vai bater em você”. Todos os pilotos na platéia apoiaram a “idéia” do Piquet, aliás igualzinho ao regulamento antigo eheheheh, em que os fiscais não puniam o piloto, por que o regulamento era confuso. Nesta mesma corrida Prost usou a sua famosa influência política junto ao Balestre e mesmo estando em segundo lugar no Grid conseguiu que o seu carro ficasse na pista sem sujeira, o diretor da prova contrariado teve que obedecer, hoje o pole se comprovar que a pista esta suja ele consegue ir pro lado limpo, como ocorreu com o Massa que ao fazer a pole, provou junto aos fiscais que o lado do pole estava sujo, e com isto inverteu a posição com o Hamilton. Mas finalizando estou gostando deste duelo Jr (defendendo um bom piloto, mas um piloto bi polar) contra André (defendendo um tri campeão, mas que na opinião do primeiro mundo não é um bom piloto), eu não preciso me esforçar para mostra que o Schumacher é o melhor de todos.
28 de janeiro de 2013 at 7:53
Nao me lembro daquela situação ter sido de risco.
Eu nao li regulamento nenhum.
Mas peraí: Prost não era da Mclaren em 89? Ela ia entrar contra ela mesma?
Na minha visão ele não estava falando do NOVO regulamento, mas sim clareando a dúvida do ano anterior, para que não ocorresse novamente.
Eu nao contesto isso. Concordo aliás. Não houve outro melhor que este cara desde vejo F1.
Bi polar… kkkkkk…. muito bom!
28 de janeiro de 2013 at 8:11
O que comprova que a equipe jogava TODA a favor de Senna.
É verdade. Mesmo Senna tendo sido o responsável pelo início dos desentendimentos entre ambos, Piquet fez isso mesmo. Mas de toda forma, tratou de uma elucidação daquela possibilidade, baseado na confusão do ano anterior. O interessante no briefing, foi Senna saindo dando fricote e o chefe da Mclaren saindo atrás da criança mimada e ainda agradecendo ao Nelson. Como se Prost não fosse de sua equipe no ano anterior…
Certo. Mas está bem claro que a própria Mclaren estava a favor de Senna em 89, certo?
E isso muda o fato de ele ter jogado o carro em cima de Brundle? Isso o isenta de seu ato? Nem Prost fala mal de Senna na imprensa…
Cara, TODOS OS PILOTOS da F1 em algum momento sofreram pressão para tomar atitudes equivocadas. Senna cedeu a essa pressão. Mas nem acho tanto isso. Pra mim, o caso dele em 90 foi premeditado.
Talvez você esteja certo. O problema de Senna era alardear quando as coisas não saiam do seu jeito e agir de jeito tão destemperado.
Observar briga nos boxes com Schummy, com Irvine (soco na cara), jogar carro em cima e tudo mais. Senna era mimado. E por mais que isso seja bom por um lado, ele era um péssimo perdedor.
Vou reformular. Não vou dizer que é máu-caráter quem defende isso. Vou dizer que defender isso é mau-caratismo. É pontual e não pessoal.
Todos os pilotos estão sujeitos a pressão de todos os tipos. Isso não justifica um jogar o carro em cima do outro, colocando todo mundo em risco. Não justifica mesmo. Assim como não justifica as diversas vezes que Senna espremeu colegas de trabalho em muros ou os jogou na grama. Hoje, qdo Schummy faz o mesmo, as donzelas vem falar…
Acho que Schummy tb agiu errado. E melhor: perdeu os campeonatos nas duas tentativas que fez. O grande mérito do Schummy pra mim, foi ter levado a Bennetton aos dois títulos e partido pra Ferrari pra um grande desafio que era participar da montagem de uma equipe vencedora. Depois de 4 anos ralando, já sendo bi, quem em sã consciência daria igualdade de condições pra ele com relação a qq companheiro depois que o trabalho estava feito?
Uma pena. Acho que o debate tava legal.
28 de janeiro de 2013 at 9:22
Não sei da onde vem a fama de arrogante do Piquet, talvez pq simplesmente fala o que pensa, e não o que a GLobo manda ele falar (para ter fama de “herói, bonzinho e salvador da patria”). Quem conhece os dois fora das pistas, como o próprio Reginaldo Leme já confirmou, sabe que Piquet é super atencioso, humilde e gente boa, enquanto quem era arrogando e estrelinha era o outro. Comprovei isso quando encontrei Piquet pessoalmente e o mesmo foi super atencioso, parou tudo que estava fazendo e atender meu pedido de tirar uma foto com ele.
30 de janeiro de 2013 at 8:19
O ciúmes é algo muito normal entre os seres humanos, tive vários amigos que se davam com o Senna e com o Piquet, e segundo eles, ambos tinham ciúmes um do outro, a diferença é que o Senna disfarçava mais. No caso do Piquet, ele por ser mais desinibido falava abertamente deste suposto ciúmes, o que dava impressão de arrogância, mas Piquet não é arrogante, ele é brincalhão e como ele era mais velho, foi campeão primeiro etc…ele ficou com medo de perder as atenções do povo brasileiro, que na época estava carente de ídolos, já que o futebol brasileiro estava em baixa e de repente surgiu um novato, desafiador, segundo os meus amigos o Piquet só atacava pilotos brasileiros e bons, Chico Serra sofreu algo parecido e não aguentou a pressão (brincadeiras do Piquet), o Chico era tão bom piloto que o Keke Rosberg até hoje diz que depois do Prost, foi o piloto mais difícil que ele enfrentou com o mesmo carro, colocando na frente do Emerson e do Mansell, já o Senna aguentou, mas sofreu um bocado, se o Senna tivesse levado como gozação, o Piquet não teria pego tanto no pé dele, o Barrichelo também sofreu, na época ele vencia facilmente o Cristian nas divisões inferiores, mas depois o Piquet parou de criticar ele, porque ele percebeu que o seu reinado não seria ameaçado pelo Barrichelo. O Brasil teve 4 grandes pilotos na F1, só 3 deram certo (Émerson, Piquet e Senna) e um deu errado (Chico) por falta de oportunidade. O Keke só virou um grande piloto quando lhe deram uma Williams.
1 de fevereiro de 2013 at 18:31
Esta rivalidade AyrtonXPiquet, lembra a rivalidade SalieriXMozart. O Salieri era mais velho mandava na música da época, de repente surgi um jovem talentoso…o Mozart…..
3 de fevereiro de 2013 at 16:11
VI UMA ENTREVISTA DO PIQUET NA SPORTV SABE O QUE ELE DISSE SOBRE SENNA SER MELHOR QUE ELE OBS: ESTOU VIVO, ISSO É COISA QUE SE FALE DEBOCHAR PORQUE O CARA MORREU ALIAS MORREU FISICAMENTE MAIS VIVI EM NOSSOS CORAÇÕES,PORRA ELE É TAO MAL EXEMPLO QUE O FILHO DELE RODOU EM CINGAPURA PRO ALONSO GANHAR TIRANDO O QUE SERIA O PRIMEIRO TITULO DO FELIPE MASSA,NAO TENHO NADA CONTRA OU A FAVOR AO NELSON AGRADEÇO PELOS TITULOS AO BRASIL MAIS INEVITAVELMENTA SENNA ERA MUITO MAIS AMADO QUE VC AQUI E NO EXTERIOR.AYRTON SENNA DO BRASIL!!!!!!!
9 de fevereiro de 2013 at 22:41
Chegou o maluco destemperado.
1- Sair vivo da F1 nas décadas de 70, 80 e início dos anos 90 é algo a ser comemorado sim.
2- Massa perdeu o título pelo início ridículo de temporada que fez e por todo o resto no ano inteiro.
3- Sim, Senna era mais amado sim. Sem dúvida. Mas isso não quer dizer que tenha sido melhor. E deve-se tentar entender também os motivos que levaram a tal idolatria.
8 de fevereiro de 2013 at 8:46
Eu sou constutor e eu desconfio muito quando um pedreiro ou pintor se auto-elogia, normalmente o profissional que se intitula um “expert” é um mau profissional ou um alcoolista, uma pessoa que não para em emprego nenhum, como ninguém elogia ele, ele começa a se elogiar, já o bom profissional normalmente é quieto. Ele não se elogia, são os outros que elogiam ele. Por isto desconfio muito que o Piquet tenha o dom único de ser um grande acertador de carros, será que o Mansell (ele é engenheiro) não sabe acertar um carro? Hoje se sabe que o Mansell não tinha carro reserva e o Piquet tinha. Será que o Senna é tão fraco de acerto como o Piquet dizia? A culpa do fracasso do Senna (na Lotus) não seria do carro? Num GP de 1987 se eu não me engano Portugal ou Espanha, o Piquet disse que estando atrás do Senna percebeu que o Senna tinha, além de sérios problemas de acerto de chassis, sérios defeitos de pilotagem que o estilo de Kartista do Senna prejudicava a pilotagem dele, mas como o Piquet explica a velocidade do Senna? Lembro-me numa corrida da Hungria de 86 que ele venceu o Senna por causa do “melhor acerto do seu carro”, eu acho que foi o motorzão Honda que venceu na aceleração… já que a asa do Lotus e da Williams estavam reguladas de forma parecida, que ele (Piquet) trouxe 10 anos de experiência para a Williams e eles em troca lhe dão o Mansell. Quando no GP do Brasil o Ducarouge estava dando uma entrevista falando do Lotus 100T, o Piquet interrompeu a entrevista pegou o microfone e disse que agora a Lotus tinha piloto. Na minha opinião o Piquet ajudou a desenvolver o chassis da Brabham, o motor BMW e os pneus Pirelli de 85, fez bons trabalhos. O resto é papo furado, arrogância e até infantilidade. Quem desenvolveu o motor Honda turbo foi o Keke Rosberg e o Nakajima, o motor já estava ótimo em fins de 1985, só que o Piquet diz que ele desenvolveu, quem desenvolveu a suspensão ativa da Williams foram 2 engenheiros ingleses no início dos anos 80 mais os pilotos da March nos anos 90, só que o Piquet diz que foi ele que desenvolveu, só porque andou 2 horas seguidas com este carro ativo. Precisamos filtrar muito o que o Piquet diz, como ele não era muito rápido ele dizia que ganhava no acerto do carro, só aqui no Brasil tem gente que diz que ele foi melhor que o Senna, por que o povão acaba acreditando nisto que o Piquet fala. Piquet foi um grande piloto, mas bem abaixo do Senna, Schumacher e Prost.
8 de fevereiro de 2013 at 13:24
E vc poderia explicar como ele foi tri-campeão sendo lento e não sabendo acertar carro nem nada?
Que ele não foi do nível de Schummy, concordo. Mas os demais, acho complicado afirmarm
Acho também MUITO estranho vc colocar Schummy no mesmo grupo de Senna e Prost. Essa empacotada aí sugere que os 3 tiveram o mesmo nível… mas isso é uma viagem.
9 de fevereiro de 2013 at 9:06
Senhor Andre que bom que vc voltou, mas proporcionalmente o Senna e o Prost tem resultados parecidos com o do Schumacher. Eu gostaria que o Schumacher corresse nos anos 2000 com pneus iguais a Mclaren, Williams e Renault, todo mundo sabe que a Bridgestone tinha só uma equipe de ponta e ela se negava a dar pneus para outras equipes grandes. Por isto a FIA mudou o regulamento dos pneus se eu não me engano em fins de 2004 e aí houve uma grande queda da Ferrari. Pneus tem uma grande influência nos carros, com pneus iguais o Schumacher não é tão poderoso assim, este comentário é do Jackie Stewart, que atribui grande parte do seu sucesso ao monopólio dos pneus Bridgestone, que só queria ter uma equipe de ponta.
9 de fevereiro de 2013 at 9:16
A maior prova que este 3 são quase do mesmo nível são os ranking feito por especialistas, jornalistas este 3 estão sempre entre os 5 melhores da história. Pode conferir…pela internet…revistas, rádios …etc…um Abraço.
9 de fevereiro de 2013 at 10:50
Marcelo, quando vc fala especialistas, ou mídia especializada, vc se refere ao mesmo tipo de especialização que os caras do Sportv, da Globo, da Band, da ESPN e da Fox possuem para comentar o futebol? É isso?
Outro: já escrevi dezenas de vezes. Acho que vc esteve com saudades de mim, mas não andou lendo meus comentários: opiniões e preferências são completamente distintos de um ranking técnico.
Um ranking técnico primeiro estabelece os critérios e depois joga os resultados e os pesos e aí, sim, temos os “melhores”. Somente um ranking técnico me convence. O resto, todo, pra mim é achismo. Inclusive, isso fica claro com a idade dos tais especialistas.e dos prazos que eles avaliam as coisas. Daqui 50 anos, os especialistas com certeza poderão nem lembrar desses caras de hoje. Com um critério técnico, isso fica claro.
Um critério técnico poderia me dizer, por exemplo, que Fisichela possa ter sido o melhor piloto da F1, embora nao tenha nunca sido campeao de nada. Concorda? Quem garante que vários pilotos aí não foram melhores, mas por falta de patrocinios ou outras coisas nao estiveram fortes na categoria?
9 de fevereiro de 2013 at 10:52
Gostaria de entender melhor o seu raciocinio sobre “proporcionalmente”.
Não entendi essa correspondência. É pelo tempo que estiveram na F1? Se for, então Vettel emrabou todo mundo de uma vez, é isso?
Fale mais sobre a sua conta de proporcionalidade para que eu possa compreender melhor seu raciocinio.
Abraço.
9 de fevereiro de 2013 at 16:32
Ah sim! E gostaria que explicasse também como alguém lento e sem saber acertar carros (qdo isso cabia ao piloto) foi tricampeão mundial. ISso nao ficou respondido.
10 de fevereiro de 2013 at 17:41
André você é argentino (arghhhh)?
9 de fevereiro de 2013 at 17:20
O Schumacher tinha números excepcionais, quase do nível do Fangio, mas depois de 3 temporadas na Mercedes, os números dele decaíram muito, mas ainda está bom. Se ele corresse mais 2 temporadas quase todo o legado dele teria se destruído, mesmo com 7 titulos, o detratores do alemão vão mostrar o contrato onde os pilotos número 2 tinham que dar passagem, o próprio Rubinho declarou que poderia ser tricampeão mundial na Ferrari, se lá não tivesse um piloto tão bom, quantas vezes o Rubinho renunciou a vitória, já Mansell e Piquet e Senna e Prost fizeram fizeram brigas ferozes com os mesmo carro, o próprio monopólio dos pneus Brid, também é muito citado…a Williams e Mclaren tentaram usar estes pneus, mas não conseguiram. Tirando os pilotos do passado como Fangio, Clark e Stewart que também tem bons números. O Vettel, hoje é que tem os melhores números. Títulos: 1 a cada 34 GPs, contra 44 do Schumacher, 50 do Prost e 54 do Senna. Nas vitórias o Schumacher leva vantagem 1 a cada 3,4 GPs, contra 3,9 GPs do Vettel, 3,9 do Prost e também 3,9 do Senna. Em poles Senna 1 a cada 2,5 GPs, Vettel a cada 2,8, Schumacher 4,5, Prost 6,0. Eu não vou colocar pontuação por que o sistema mudou, também não vou falar em melhores voltas por que eu acho errado por que depende de estratégia, quem ver o Schumacher da Beneton de 93 fazer 5 vezes a melhor volta contra 6 das Williams do Prost e 5 da Williams do Hill, vai ter a impressão que havia equilíbrio no campeonato, mas não havia as Williams eram no mínimo 1,0 segundo por volta mais rápido que os outros, em qualquer GP usando como parâmetro o Warn-up, que é treino de manhã de tanque cheio. Já na corrida o Prost poupa o seu carro, enquanto o Schumacher tem que lutar pelo terceiro lugar contra o Senna. Por isto que o Schumacher tinha que que andar no limite.
9 de fevereiro de 2013 at 21:14
Marcelo, sobre o Schummy, e sobre os contratos com 2o. pilotos na Ferrari, eu não acho nenhum absurdo e acho uma injustiça e falácia monstruosa. Veja: o cara foi pra Ferrari em 1996. A Ferrari tava na fila desde 1979. E ele foi tentar quebrar o jejum que nem Prost, nem Mansell conseguiram quebrar.
Ele ficou lá, participando de um projeto de desenvolvimento que culminou num super carro. E não vejo nada mais natural do que ele ter preferência. Acho inclusive que seria muita sacanagem se não fosse. Você não concorda com isso???????
Quanto aos números, acho que só os dos títulos interessa. Como já escrevi trezentas vezes, e acho que você há de concordar: num ano em que um piloto é campeão com 10 vitórias e num outro que outro piloto é campeão com 2 vitórias, é meio óbvio que o feito do segundo é muito maior: ser campeão com menos vitórias só pode significar um nível de competitividade e nivelamento maior… O que seria mais foda na sua opinião? Vencer um campeonato tendo o carro absoluto ou vencer um campeonato tendo outros carros competitivos disputando?????
Acho que suas análises (velocidade do carro no warm-up, melhores voltas) são descabidas pelo seguinte: ser rápido é uma coisa. Ser bom piloto é outra. Ser rápido é um item. Um carro rápido também pode não ser confiável, como as próprias Willians que enfrentaram Senna em 91… Nada confiáveis… viviam quebrando…
Essas análises também são furadas pelo seguinte: se você olhar os números, verás que Senna teve melhor aproveitamento pelo tempo de sua carreira. Mas vc mesmo alertou que o Schummy teve sua queda na volta a Mercedez e fica a pergunta: vc acha que Senna nunca teria seu declinio?????
O ano era 94, e ele já tomara ferro em 92, 93 e vinha tomando em 94… ou seja, os indicadores dos anos anteriores já não seriam mais os mesmos. E nada garante que ele manteria uma média como a que teve anteriormente. As médias de desempenho de Senna, como de qualquer piloto, tem períodos diferentes. E alguns curtos períodos podem distorcer essa média. Podemos dizer que a média de Senna era a de 84, 85, 86, 87, 92, 93 e 94 (7 anos) ou 88, 89, 90 e 91 (4 anos)? Quais seriam realmente os pontos fora da curva nessa estatística???
Não acho que seja sequer possível comparar médias de desempenho de pilotos que não completaram suas carreiras, porque alguma das etapas fatalmente será desconsiderada. Veja, normalmente o piloto possui seu período de ascensão, ápice e declínio. Se você retira isso da análise, fica prejudicado.
É como você fazer uma enquete com 100 pessoas e identificar que 1% delas gosta da cor lilás. Só que ao fazer a pesquisa, a primeira pessoa diz que gosta. Então, no primeiro instante você terá que 100% das pessoas gostam da cor lilás. Quando fizer a enquete com a 10a. pessoa, terá que 10% das pessoas gostam da cor lilás. E o 1% das pessoas só aconteceria ao final das 100 enquetes…
Então isso é uma distorção estatística que serve de alerta para qualquer de suas análises.
Outra coisa: Hamilton foi campeao no segundo ano de F1. Então se ele morresse no terceiro ano, vc diria que a média dele seria de 1 título a cada 2 anos e que se ele durasse 10 anos na F1 ele venceria 5 títulos??????? Não faz sentido.
O fato é que Schummy tem 7 títulos. Podemos dizer que Senna poderia ter tido 10 títulos. Mas o fato é que ele não teve. E também podemos dizer que ele nunca mais venceria nenhum. As duas afirmações são igualmente possíveis e críveis.
Uns podem dizer que Schummy já era o cara em 94. Podemos dizer que Senna já estava em decadência… e que, assim como Schummy na Mercedez, seus números decairiam.
Se Vettel morrer agora, então, diremos o que? Vettel venceu 3 títulos em 4 temporadas completas que disputou. Entao se morrer hoje, diremos que ele seria hexa nos próximos 4 anos???? E se tiver 12 temporadas completas ao todo, será 9 vezes campeão??????
Cara, não faz, na minha ótica, nenhum sentido.
Veja: as vezes, você quer usar os termos absolutos para comparar Piquet com Senna. Mas quando quer comparar Schummy com Senna, você quer relativizar. Ou seja absoluto, ou relativize.
Porque senão, vc fatalmente cairá naquela máxima da estatística:
Estatística é torturar os números até que eles confessem .
Fatos:
1- Schummy – Hepta
2 – Fangio – Penta
3- Prost – Tetra
4- Jack Brabham / Jackie Stwart / Niki Lauda / Piquet / Senna / Vettel – Tri
9 de fevereiro de 2013 at 22:45
Pneus:
1- Total de títulos de pilotos da Goodyear na F1: 24
2- Total de títulos de pilotos da Bridgestone na F1: 11
Aliás, Piquet foi duas vezes campeão de Michelin… que tem, ao todo, 6 títulos.
Senna foi tri de Goodyear.
9 de fevereiro de 2013 at 22:47
Outra falácia dos seus números:
Um campeonato na década de 80, tinha 15 ou 16 provas. Hoje tem 19. Logo, ser campeão com 15 provas rolava. Hoje, vc tem mais provas para o mesmo título. Dessa forma, a conta de títulos por corrida é outra distorção absurda. Faça, ao menos, títulos por temporada inteira disputada.
10 de fevereiro de 2013 at 17:40
Marcelo acho que você é viúva, nós brasileiros não sabemos perder, quando perdemos no futebol em 98 a culpa é do mal estar do Ronaldinho, ou em 2010 a culpa é do Felipe Mello, em 78 os argentinos compraram os peruanos, nos prejudicando naquela goleada, quando perdemos o miss universo de 1954 a culpa é de 2 polegadas a menos que ela tinha no quadril.
Não há dúvida que Senna foi o melhor piloto do Brasil, mas dizer nas entrelinhas que ele é o melhor do mundo é muito discutível. Existe um argentino (arghhhhhhh), um alemão (talvez 2) e um francês melhor que o Senna.
Eu detecto você como uma viúva, assume você e o Verde são viúvas, me disseram que o Verde era torcedor do Piquet e o que eu leio nos blogs dele é um monte de elogios pro (piloto) Senna.
12 de fevereiro de 2013 at 11:02
Senhor Sidney você está enganado não sou viúva, sou Brasil, torço pro Senna, Piquet, Massa e Rubinho….
Quanto ao André os pneus Goodyear, assim como os Pirelli, Alfa Romeo, vivem do passado. A Goodyear tem bons números porque estava na F1 desde 1964 e ficou até 1998, foram 34 anos, sendo que boa parte da década de 70, 80 e 90 muitas vezes esteve sozinha. Quando a Michelin (pneu radial) entrou em 1977 eles demoraram uns 2 anos para terem bons pneus, mas eles eram muito superiores aos ultrapassados Goodyear (pneu diagonal), infelizmente ou felizmente estes pneus saíram, mas depois de 16 anos longe da F1 a Michelin resolveu voltar, os rivais Bridgestone estavam muito fortes depois de terem vencidos facilmente os Goodyear (que resolveu abandonar a F1) tudo indicava que a Michelin ia de novo derrotar a Bridgestone, mas a Michelin começou do Zero, mas as boas atuações da Williams que usava Michelin, fez que várias equipes quisessem estes famosos pneus: Mclaren, Jaguar, Benetton (depois Renault) até a Toyota traiu os japoneses da Bridgestone e preferiram os pneus Michelin. Eram 5 equipes fortes contra apenas a Ferrari de Bridgestone, mas a Ferrari também queria usar os Michelin,então a Bridgestone procurou a Ferrari e prometeu triplicar os investimentos em F1, e prometia exclusividade nos pneus para a Ferrari sua única equipe grande. O resultado foi o que todo mundo sabe que ocorreu…foi o melhor negócio que a Ferrari fez na vida, um pneu fantástico, aliás o segundo melhor negócio, o primeiro foi a contratação do Schumacher, foi o alemão que aglutinou a Ferrari, trouxe o Brown, o Rory e peitou o Barnard, expulsando ele da equipe, o Barnard vivia falando mal dos mecânicos Italianos. Um ano depois outras equipes tentaram o Bridgestone mas não levaram, a Michelin que achava que em 2 anos desbancava a Bridgestone, demorou 5 anos, para vencê-los e mais uma vez abandonou a F1. Foi a maior guerra de pneus de todos os tempos.
Se números absolutos valessem a Crosworth teriam um excelente motor, por que nos anos setenta teve quase o monopólio dos motores (menos Ferrari) e favor não citar Alfa nem Matra que não eram motores. A Crosworth na hora que teve que competir com Honda, Mercedes, Renault, BMW, os Crosworth não foram bem, o mesmo vale para a Goodyear sem adversário (não vale citar Firestone, Dunlop, etc..) foram bem, mas quando tiveram que enfrentar bons adversários (Michelin e Bridgestone) se deram mal.
Por isto não concordo nem um pouquinho com suas pirotecnias, eu chamo isto de teoria do absurdo, ou epígono Kafniano, mas felizmente o Blogs do Verde é constituídos de pessoas de alto nível intelectual e sua análises não boas, mas são polêmicas.
13 de fevereiro de 2013 at 1:11
Na verdade, prezado Marcelo, nem sei mais onde vc quer chegar. Essa historinha toda aí sua é o seguinte: vc quer relativizar todas as conquistas dos outros pilotos e tornar absolutas as do Senna. Veio com historia de proporcionalidade que não existe, veio com história de Piquet “lento e que não era acertador de carros”, mas não explica como alguém lento e não acertador de carros consegue ser tricampeão mundial.
Agora vc levantou a lebre de que os Bridgestone são os picas das galáxias, mas quando falei dos Michelin, agora eles que são os picas das galáxias. Que estranho. Mas aí, os picas das galáxias “resolvem” abandonar a F1… tá certo… Quer dizer, será que eles acham ruim ser pica das galáxias?
Agora num ponto nós concordamos: “se números absolutos valessem”… também acho que não valem. Os números absolutos, por exemplo, poderiam nos dizer que Senna seria melhor do que Piquet, por número de vitórias, mas na real, sabemos a baba que foi pra Senna levar seus 3 títulos comparados com o que Piquet teve que enfrentar.
O que causa muita estranheza nessa conversa toda é vc vir com toda essa verborragia aí pra solar no meio dos comentários a seguinte frase:
Aqui vc brincou né? Nem sei pra onde vc tá atirando mais. Até aos “Galvões Buenos e Reginaldos Lemes” espalhados pelo planeta você recorreu, como se fossem realmente sábios de alguma coisa…
As pirotecnias são suas amigo. Seus argumentos não encontram respaldo na realidade. Até agora não fechou o argumento da suposta proporcionalidade. E muito menos explicou como alguém como Piquet, lento e sem saber acertar carros, foi tricampeão mundial. Será que ele enganou a todo mundo e menos a você?
Você vir aqui relativizar tudo da forma que lhe convém, falar de pneus, motores, “especialistas’ (qua qua qua) para tentar provar o que um analfabeto de 20 anos, que nunca viu Senna ao vivo, já repete por aí: “Senna o maior de todos os tempos!” é brincadeira, né amigo?
Sobre os Ford Cosworth, vc tem razão. Aliás, Piquet foi campeão com essa desgraça também. Contra motores Ferrari, Renault e Alfa Romeo…
Agora já temos aí pra vc relativizar:
Piquet
Motores:
Cosworth
BMW
Honda
Pneus:
Michelin
Michelin
Goodyear
Construtores:
Brabham
Brabham
Williams
Venceu com:
Brabham (13) – Cosworth e BMW
Williams (7) – Honda
Benetton (3) – Cosworth
Senna
Motores:
Honda
Honda
Honda
Pneus:
Goodyear
Goodyear
Goodyear
Construtores:
McLaren
McLaren
McLaren
Venceu corridas com:
Lotus (6)
McLaren (35)
Explique aí, por favor, como um cara vencer 2 campeonatos com um carro que não foi campeão de construtores no mesmo ano pode ser um feito menor do que outro que levou todos os seus títulos com o carro campeão de construtores.
14 de fevereiro de 2013 at 12:02
….o Flávio Gomes jura que os Lada são os melhores carros que foram fabricados até hoje, e por causa do seu fanatismo ele despreza os Mercedes, BMW, Toyota, para você o Piquet é o melhor piloto brasileiro, por isto você como o Flávio despreza os outros pilotos do Brasil. Você na realidade não torce para o Piquet, ou mesmo pro Schumacher (este sim um grande piloto), você é anti-Senna como foi o Tarso de Castro, é uma coisa química, eu por exemplo não gosto da Luana Piovani, ela é bonita, boa atriz, mas eu não gosto dela, por isto quando ela aparece na TV, eu troco de canal…Como o Schumacher é um dos poucos que podem ser comparados ao Senna, os fãs do Piquet adotaram ele como o piloto que é superior ao Senna (aliás eu também acho ele superior ao Senna). Mas você me dá razão porque você pula as épocas. O Crosworth foi um grande motor no passado até 1981, quando os turbos não eram confiáveis, em 82 venceu de novo, mas já estava ultrapassado, por isto o Piquet e 70% usavam este motor. Hoje ele é ruim mas no passado era muito bom. Os Michelin e a Bridgeston são as maiores potências econômica em pneus. Na década de 80 a Michelin disse que ia dominar tudo e conseguiu, ganhou, nos rally, na F1, nas motos…afinal eles inventaram o pneu radial e tem patentes de vários derivados de silicas de segunda geração que eram desconhecidas pela concorrência. Para enfrentar a Michelin só a Bridgestone.
Você considera a Mclaren uma super equipe, você está errado, eles decaíram muito, assim como a Williams, na década de 90 já eram fracos, só ganharam até 93 porque tinham o Senna e depois tiveram uma vantagem com o Hakinen em 98 e 99 por causa dos pneus Bridgestone. Tudo tem uma fase, a Lotus foi a melhor equipe na década de 70, a Mclaren na de 80, a Williams na de 90, a Ferrari na de 2000, e a Red de 2010 em diante. O mundo não é estático ele muda e bastante. Quem diria que os Renault, hoje fabricam motores tão bons, ou que a outrora desorganizada Ferrari, se tornasse quase uma equipe inglesa de tão organizada, quem diria que a imbatível Crosworth se tornasse fraca. Ou que os motores Honda fracassassem na sua volta a F1.
Piquet teve pneus superiores até 1984, era um disputa apenas entre Brabham Renault, e no fim Mclaren, já a Williams, Ferrari e Lotus sofreram muito com os pneus até 84, a Williams não sei como foi competitiva em 80-82. Há comprovação que os Michelin eram 0,7 segundos mais rápidos que os Goodyear. Você elogia o fato do Piquet ter vencido com motores diferentes o Croswoth (na época o melhor motor), você fala mal do Bmw (dá uma olhada no depoimento do Salazar quando fechou o Piquet na Alemanha, ele disse que errou porque este motor (BMW) é muito mais potente que os outros e quando ele viu o Piquet estava grudado nele e não teve como evitar o choque.Você diz que Piquet também venceu na Honda e Crosworth (Benetton).
Mas você esqueceu que o Senna ganhou 6 corridas com o Renault turbo (dá uma olhada na final da retas destes motores é de chorar). ganhou 5 de Crosworth na Mclaren em 1993. E só não ganhou de Hart porque o Jack Icks não deixou.
Mas eu não te condeno, todos nós somos diferentes, você acha que o Senna ganhou por causa do equipamento, e eu acho que o Piquet por ter alto conhecimento técnico, também ganhava por causa dos carros que ele sabia escolher como ninguém, outro piloto que sabe escolher bons carros é o Prost. O Piquet tentou tornar a Benetton uma grande equipe, fez tudo certo, tinha Barnard, tinha Rory Bryrne, tinha uma Ford injetando muito dinheiro, um patrocínio muito forte, mas não conseguiu porque faltava aquele 1,0 segundo a mais que o Senna, o Prost e o Schumacher tem. Não tenho nada contra o Piquet, acho ele um puta piloto, só acho ele muito lento. E isto não é constatação minha e de vários engenheiros da F1. Que você despreza…eu não vou querer discutir física nuclear com o Einsten, não vou discutir música com o Paul McCarteney e muito menos arquitetura com o Niemayer. Por isto se vários engenheiros da F1 dizem isto está dito. É a área deles.
17 de abril de 2013 at 20:25
O BMW para mim foi o melhor motor da história da F1, um motor que conseguiu colocar 6 bar de pressão no seu bloco isto se chama tecnologia, o que faltou para a BMW foi uma equipe mais forte e pilotos mais fortes, queria que a BMW tivesse uma Williams ou Mclaren e pilotos tipo Prost ou Senna. O único defeito deste motor era o lag dele que era demorado.
14 de fevereiro de 2013 at 19:03
Marcelo, vc usa os dados pra tumultuar o debate. Essa é sua estratégia.
14 de fevereiro de 2013 at 19:04
Marcelo, vc usa dados para tumultuar o debate. Esse é o fato.
14 de fevereiro de 2013 at 22:45
Marcelo, vc deu 100 mil voltas, jogou diversos dados aí, falou de pneu, motor, equipes e o cacete. Tudo isso pra tumultuar. O fato é que vc não apresentou um argumento sustentável para dizer que Senna fora supostamente superior a Piquet.
Vamos as aberrações:
Pela conclusão de suas belas análises, Piquet teve então o melhor carro de 1981 e 1983. A Brabham foi o melhor carro do período. Toma por base o seguinte:
1- A Brabham trabalhava toda em volta de Piquet. O companheiro de equipe nem existia. Todo o esforço estava em cima de Piquet.
Vamos entender a lógica do seu raciocínio: Quer dizer então que Brabham era uma equipe que não tinha dinheiro suficiente para manter dois carros em condições razoáveis de competitividade, tendo que escolher um em detrimento do outro. Mas não foi uma escolha de 60% pra um e 40% pra outro. Na sua análise, foi de 95% pra um e 5% pra outro.
Posso até concordar com essa lógica. Mas isso demonstra que a Brabham não tinha dinheiro suficiente para colocar 2 carros na briga, nem para defender o primeiro piloto. Isso é algo comum para o que você supõe ter sido a melhor equipe do ano???? Tem lógica isso???
A Williams fora campeã em 1980 também com os mesmos motores da Brabham e com os mesmos pneus e também numa disputa de dois pilotos contra um. Mas como Reutemann não foi tão competitivo quanto em 81, Jones venceu com ligeira folga para Piquet (67 a 54). Em 80 a Williams fez o primeiro e o terceiro no mundial. No meio dos dois estava justamente Nelson Piquet.
Em 80, a Brabham fez, ao todo, 55 pontos. 54 de Piquet e 1 de um dos dois companheiros. A Ligier foi melhor que a Brabham no mundial, fazendo 66 pontos, com mais podiuns e poles. A Williams fez 120 pontos. Mais do que o dobro da Brabham. Ou seja, a Brabham foi a terceira em 1980.
Em 81, a Williams fez o segundo e o terceiro na classificação geral, teve o exatamente o mesmo motor da Brabham e teve os mesmos fabricantes de pneus.
Em 1981 a Williams fez 95 pontos, contra 61 da Brabham. Piquet fez 50, Reuteman fez 49 e Jones fez 46. Ou seja: os dois pilotos da Williams, disputaram até o final o título contra si próprios e contra Nelson Piquet.
Lembra de 86, quando Prost bateu Piquet e Mansel? Então. Não parece algo parecido? Lembra quando Kimi foi campeão contra Alonso e Hamilton? Mesmíssima coisa. A Williams não priorizou o piloto e, por isso, perdeu o título para um terceiro, que veio com regularidade, num carro inferior e levou o caneco. Acho que qualquer interpretação diferente dessa é forçação de barra.
Você pode usar todos os argumentos do planeta, mas não vai convencer a ninguém que a equipe Brabham era superior a equipe Williams em 81. E nem vai encontrar nenhuma justificativa plausível para justificar isso. A única coisa que você pode atribuir, seria o desenvolvimento do carro (nao da diferença de motores ou dos pneus, já que foram iguais), onde Nelson PARTICIPAVA da evolução. Aqui você vê um piloto lento? E não acertador de carros?
Nao roube mais meu tempo.
2- o campeonato de 1983
Voltando em 1982, pra entender 83, temos o seguinte cenário: a temporada inicia com a Brabham de Goodyear e Ford Cosworth, assim como Tyrrel e Williams. A Mclaren vai de Cosworth e Michelin. ( o grande Michelin!)
A Brabham trocou de chassi 2 vezes e de motor uma vez, saindo da Ford e indo para os BMW, que não equipavam mais ninguém.
A Lotus também ia de Cosworth e de Goodyear.
Já A Renault, vinha usando Michelin (os grandes Michelin que vc fala) desde 1977 . Ah, será onde fica a desculpa dos pneus agora???? Vai falar do motor, com toda certeza…
Em suma, o campeonato de 82 foi uma desgraça para a Brabham, comparando com os anos anteriores. Piquet (11º)inclusive ficou atrás de Patrese (10º) na pontuação final (onde anda a equipe de um único piloto?).
A equipe ficou em 5º lugar, atrás de Ferrari, Mclaren, Renault e Williams. Aliás, a Ferrari foi campeã de construtores em 82 com motor turbo.
A Williams foi campeã com Keke. Um belo feito de Keke, sem dúvida. No entanto, é correto lembrar que ele teve 3 companheiros nessa temporada.
E enfim, chegamos em 1983.
A Williams vem com seu conjunto campeão nos anos anteriores: Goodyear e Cosworth (trocando pelos Honda durante a temporada), Tyrrel, idem. BRabham vem de BMW e MIchelin. Primeiro ano da Brabham de MIchelin!!! Contra o sétimo da Renault com esse pneu!
E, claro, o motor BMW era forte. Mas foi a confiabilidade era o desafio. E a aposta na BMW e no seus desenvolvimento durante a temporada anterior fez a Brabham de Piquet ter um excelente desempenho e abocanhar o único título dessa montadora na F1 (ÙNICO) e o primeiro de pilotos com motor turbo. Na verdade foram 3 paradigmas quebrados:
A) Michelin, que já vinha na Renault desde 77 e nao levava
B) Motor BMW forte, mas novo na categoria
C) Motor Turbo
O conjunto acabou excelente, realmente. Mas duvido que alguém apostasse uma moeda nisso no início da temporada.
Piquet e sua suposta superioridade de Brabham, venceu o campeonato por 2 pontos de diferença (havia sido 1 apenas em 81).
A Ferrari foi campeã de construtores, com a Renault em segundo. Brabham em terceiro. Patrese foi o 9º.
Bem, acho que dá pra ver que pneu Michelin não foi nenhuma exclusividade da Brabham e que o motor BMW empurrou bem porque a equipe se dispos a trabalhá-lo no ano anterior.
Não acho que um piloto lento obteria 3 vitórias contra 4 do rival e seria campeão. Forçação de barra novamente.
Em 84, a “poderosíssima” Brabham com BMW + MIchelin, supostamente a melhor combinação do planeta Marcelo, sucumbiu as Ferrari, Lotus e Mclaren.
Em 85 a sucumbiu novamente as Mclaren, Ferrari, Williams e Lotus. Claro, com o poderosíssimo BMW, o melhor motor do planeta.
Em 86 (sem Piquet), o motor BMW ainda desperou muito interesse das poderosas Brabhams, Arrows e Benetton. Vai ver que o motor era muito forte por isso nao quis estar nas equipes de ponta…
Realmente, Piquet era lento, nao sabia acertar carro porra nenhuma e a Brabham era o mesmo que a Ferrari de 2000 a 2005.
17 de fevereiro de 2013 at 22:25
Eu acho o Massa superior ao Piquet, mas isto nunca vou conseguir provar, porque o teu queridinho, além de ser tri campeão, foge dos bons pilotos. O Massa enfrentou em 2006 o multi campeão Schumacher, depois o campeão Kimi, depois outro monstro o Alonso, já o teu queridinho enfrentou o fraco Mansell, aquele piloto que apanhou de todos os pilotos da F1 menos do Piquet e do Patrese, e o teu queridinho estava perdendo para um menino em 2001 na Benetton o Schumacher, que nem conhecia as pistas de F1, o Piquet só quer filé mignon, não pega carne de pescoço como pegou o Massa, o Senna (menos 86, 87 e parte de 93), Prost. Por isto acho ele um enganador, como dizem todas as pesquisas mundiais. Você adora pilotos malandros. Você adora o Alonso, só porque mandou tirar gasolina do Hamilton, mandou roubar informações da Ferrari, mandou o Nelsinho Piquet bater em Cingapura, mandou o Massa trocar a caixa para ganhar posições. Você ser estudado por uma junta médica, você não é normal.
18 de fevereiro de 2013 at 1:12
O dr. dos argumentos apelou. Lamentável…
E ainda apela mentindo ou com visão deturpada da realidade. Vejamos os novos débeis argumentos:
Pode provar isso sim. Estabeleça critérios de avaliações e depois insira os pilotos. Você poderia até provar que Fiscihela é melhor que Schummy.
Nao sei a que se refere. Pelo que sei os bons pilotos estavam em carros superiores quando Piquet lhes comeu o rabo duas vezes em 81 e 83.
E perdeu para os 3.
Engano seu. Piquet enfrentou pilotos que não eram seus companheiros, mas estavam em equipes superiores e os venceu.
Ah sim! Mansell foi campeão em 92 no campeonato mais rápido da história, em cima de Senna.
O ano era 91 e nao 2001. Sim, claro. Piquet já era veterano em fim de carreira e Schummy o desbancou. Nenhum demérito nisso.
Aliás, vergonha foi ver o alemão destruindo Senna em 1992. Ficou em terceiro no mundial, de Benetton, deixando Senna na 4a. posição e Berger na quinta de Mclaren.
Antes que venha com conversa fiada, observar que a Mclaren fez 5 vitórias em 92 contra 1 da Benetton. A Mclaren tinha motores Honda V12 e a Benetton Ford V8. Ambas de Goodyear.
o Piquet só quer filé mignon, não pega carne de pescoço como pegou o Massa, o Senna (menos 86, 87 e parte de 93), Prost.
Realmente. O Senna nao teve concorrente de 84 a 87, Em 88 venceu Prost. Em 89 perdeu pra Prost. Foram os únicos 2 anos que teve concorrente. Teve seu escudeiro Berger fazendo o papel que hoje é tão condenado quando feito por um brasileiro.
As pesquisas mundiais dizem que Piquet é enganador? Que pesquisas? Coloque os links que dizem isso, por favor.
Eu adoro pilotos malandros?????? Nossa! Nem tinha reparado.
E vc, por uma junta psiquiátrica…
Que pena. O debate era nos argumentos, mas o descontrolado resolveu partir pra agressão… parece até um Senna da vida…
19 de fevereiro de 2013 at 2:15
Senna nunca ganhou um título da maneira que piquet ganhou em 87(sequelado e contra a equipe).
19 de fevereiro de 2013 at 18:24
Bem observado! Aliás, tirando aquele piloto que foi campeão depois de morrer, algum outro foi campeão depois de dar uma porrada daquela no muro????
20 de fevereiro de 2013 at 1:49
Aliás, no mesmo ano????? Algum outro piloto?????
25 de fevereiro de 2013 at 16:20
Baseado no raciocínio dos debatedores, chego a seguinte conclusão os 3 títulos do Piquet e os 3 do Senna foram ganhos de forma desonesta, com trapaças, brigas… por isto isto o Brasil só tem um campeão mundial verdadeiro que se chama Émerson Fittipaldi, nunca vi ninguém contestar os 2 títulos dele.
26 de fevereiro de 2013 at 19:16
Mas falando sério….Senna>Piquet>Fittipaldi>Pace>Barrichelo>Massa.
26 de fevereiro de 2013 at 19:44
Porque Senna > Piquet?
26 de fevereiro de 2013 at 19:46
Por que Senna > Piquet? Qual aspecto te faz concluir isso Angela?
1 de março de 2013 at 10:09
O NÉLSON É MUITO COERENTE QUANDO O ASSUNTO NÃO É AUTOMOBILISMO.
17 de março de 2013 at 2:35
É verdade; Quando o assunto é automobilismo, Piquet nao tem o que falar. Só mostrar os tres titulos que NENHUM OUTRO BRASILEIRO conseguiu superar.
6 de março de 2013 at 10:53
Lúcio, o Nélson faz declarações bombásticas, porque ele quer estar
sempre na mídia, isto lhe da retorno comercial, espaço na imprensa mundial,
aliás isto também ocorre com os artistas em geral Hugo Chaves, Madonna,
Winehouse, Britney Spears, Paris Hilton, Lady Gaga, Agnaldo Timóteo, Ozzy
Oubourne, Keith Richads, até a Rita Lee uma pessoa que eu admirava pela
postura, agora nos seu espetáculos mostra o bumbum e até nu frontal ela
andou fazendo, com isto ela voltou para a mídia…Por isto Piquet tem tantos
inimigos como admiradores, se ele tivesse um atitudes como a do Emerson,
Gugelmin ou Massa, ele não estaria tanto tempo na mídia. O Nélson não tem
nada de bobo, é muito experto…Saiu de Cena em 1991 mas continua nos
jornais, revistas, TV etc…O negócio dele é se valorizar.
17 de março de 2013 at 2:36
É porque ele continua vivo… continuou produzindo… montou um puta negócio e realmente tem público que se interessa pelo que ele fala.
Venceu na vida, na f1 e fora dela…
14 de março de 2013 at 14:40
Tem gente que gosta de contrariar, torcer pelos pilotos diferentes, tenho certeza que no Brasil quem torce pelo Piquet na realidade está torcendo pelas excentricidades do Piquet, pelas malandragens do Piquet, e não pela pilotagem, já que ele não é nem de longe o nosso melhor piloto, se estas pessoas nascessem na Grã Bretanha, eles jamais torceriam para o Stewart ou Clark, a tendência é torcerem pelo Hunt, um piloto famoso pelas bebedeiras, orgias e outras loucuras, se eles nascessem na Finlândia eles não torceriam para o ótimo Mika Hakkinen, eles iriam preferir o esquizofrênico Raikkonen,
14 de março de 2013 at 15:25
Tem gente que ao invés de torcer para o otário do Mickey Mouse, prefere os Irmãos Metralha, e assim vai…
17 de março de 2013 at 2:38
Eu acho uma graça quando a inversão de valores faz o debilóide ser o status quo e o questionador virar o alienado…
Enfim, é isso aí. Tudo a ver com esse país de merda.
20 de março de 2013 at 11:53
Eu larguei a fórmula 1 depois do escândalo de Cingapura, o dossiê com detalhes do plano diabólico orquestrado pelo Briatore e pelo Piquet foi denunciado em fins de 2009, a partir daí nunca mais assisti uma corrida de F1, tudo tem cheiro de marmelada, o interessante é que vários amigos meus fizeram a mesma coisa. Agora vi as pesquisa de ibope onde as audiências de F1 estão baixíssima no mundo todo e tudo a partir daquele escândalo, mas pode ser uma coincidência por que a internet está competindo com a TV, acho este Blog genial, por que o povo gosta de Senna e detesta o Piquet. Minha opinião o Nélson odeia a mídia esportiva,por que ele foi muito maltratado por um alguns jornalistas no início de sua carreira, por isto ele faz qualquer coisa para abaixar a audiência das corridas, ele adora ser odiado pelos jornalista.
22 de março de 2013 at 13:20
Piquet sempre teve bons esquemas na Brabham por que não dividia os pontos com ninguém da equipe, além disto tinha um grande projetista o Gordon Muray que estava muito inspirado, chassis de 1983 era revolucionário em forma de flecha, já que o efeito solo tinha sido proibido por causa da morte do Villeneuve, todos os concorrentes tiveram, em 1984, copiar as idéias aerodinâmicas do Gordon. Gordon também bolou um pit stop ele disse que inventou isto durante um banho, ele atribui todos os seus lampejos de genialidade quando ia no banho. Com isto o problema do alto consumo do potente motor BMW estava resolvido, este motor foi o maior beberão da história da F1 fazia 1,2 km/l..
Na Williams Piquet foi esnobado pela equipe, ele foi contratado contra a vontade do Head, este é o melhor engenheiro da Williams, em vez dele ser o engenheiro de pista do Piquet, ele resolveu ser o engenheiro do Mansell, deixando o Dernie com seu engenheiro, o Dernie é bem inferior ao Head, além disto o Head tentou no gp de Mônaco dar o carro reserva para o Mansell, Piquet teve que mostrar o contrato para o Head onde lá estava escrito que o carro reserva por direito era dele e não do seu conterrâneo inglês, o Piquet fez muito bem em dar regulagens erradas para o Mansell.
Já na Lotus o Piquet errou em aposentar o Lotus 99T, este carro não era ruim o defeito maior dele era o peso 20 kgs acima do regulamento, eles estavam acostumados até 1986 a usar o leve motor Renault turbo de bloco de alumínio, no seu lugar veio um motor Honda de ferro, muito pesado, além disto a suspensão ativa era pesada, ora o novo regulamento de 88 fez que a Honda reduzisse o peso do motor em 12 kgs, além disto câmbio, diferencial, embreagem deu pra reduzir mais uns 7 kgs. o carro ia ficar no peso de 540 kgs, o carro ia ganhar um 0,7 segundos por volta tanto em treino como na corrida. O problema da suspensão ativa era o consumo de combustível, como o regulamento dizia que os turbos podiam usar 150 litros e a suspensão consumia 6 litros, as Lotus só teria 144 litros para usar, mas um dos benefícios da suspensão ativa, é o baixo consumo de pneus, já que o pneus sempre fica em linha reta, ou seja, o Piquet não precisaria trocar de pneus na maioria das provas, economizando combustível.
Estes Lotus 99t adaptado a este regulamento teriam sérios problemas nos treinos, por que nos treinos a suspensão ativa tira bastante cavalos do motor, já os concorrentes não tem este problemas, outro problema da suspensão ativa é que por ter tanques vazios ela não consegue ser baixa e tão eficiente como os carros sem suspensão ativa, que regulam o carro para a condição vazio, mas nas corridas a coisa muda, as perdas em potência são compensadas pelo ganho aerodinâmico já que o carro sempre vai estar na mesma altura, tanto nas freadas, como nas curvas e acelerações.
Ao optar por um novo carro o Lotus 100T, o Piquet por falta de pessoal (a Lotus só tinha 70 pessoas contra 250 da Williams e 300 da Mclaren e Ferrari), por falta de dinheiro (a Lotus estava envolvida em várias negociatas, inclusive fechou a portas com dívidas superiores a 20 milhões de dólares) o que aconteceu não conseguiram fazer evoluir o Lotus 100T, o carro era mais comprido, bem mais estreito, tinham que partir do zero…e uma equipe de porte médio como a Lotus tudo é demorado.
Não é vergonha usar carros que foram sucessos, exemplo os Mclaren 84, 85,86 e 87 são basicamente os mesmos carros, só evoluíram na parte de baixo nova distribuição de peso, nova caixa com 6 marcha, motores mais fortes etc…este carro começou a mostrar que estava defasado em 1987, quando vieram as novas Ferrari, a Mclaren em 88 com o Gordon Muray fez o MP4-4 um carro bem baixo que era 1,0 segundo mais rápido que o MP3-3, a mesma coisa com os Mclaren de 88, 89 e 90 são carros que começaram a perder competividade em 1989, a Mclaren fez de tudo para melhora-lo em 1990 e concluiu que o carros tinham problema de base já que a Ferrari e Williams estavam muito fortes e aí fez um novo carro o Mp4/7 em 1991 que era 1,5 segundo mais rápido que o MP4/6 com isto conseguiu dominar a Ferrari, isto que o Honda V12 era 0,5 seg mais lento que o V10. na prática ganhou um segundo. Por isto a Lotus tinha que ter deixado o 99T o projeto é basicamante o Lotus de 84-87 um carro ultrapassado mas muito evoluído, o Piquet não iria ser campeão mas faria um bom campeonato. Fazer um carro novo só fez eles perderem dinheiro e tempo, a Lotus faria um bom campeonato em 88, continuaria a ter os motores honda, e aí sim fariam um novo carro em 1989, já que o regulamento era diferente.
28 de março de 2013 at 10:36
Bela explicação, mas tem mais uma a Lotus 99T usava os motores Honda de uma geração atrasada a de 1986 (engine RA166-E) este motor girava bem mais baixo que os da Williams que usavam os motores de última geração (de 1987) e giravam com 1000 rpm a mais (engine RA 167-E). O Peter Warr diz que o maior erro da vida dele foi ter trocado os motores Renault pelos Honda, o motivo e este que você cita, o peso do motor que com o alto peso da suspensão ativa fez o carro de 87 ser muito pesado. Ele disse que foi muito pressionado pelo Senna e pelo Ducarouge para ter os motores Honda, sofri muito com o rompimento com a Renault, os motores deles melhoram muito em 1986, pois a equipe Renault saiu da Fórmula 1 em 1985 e com isto o investimento deles nos motores estava muito forte, mas eu não queria perder o Senna e nem o Ducarouge, eles estavam tentando entrar na Mclaren, mas não conseguiram pois o Ron Dennis exigiu um motor igual ao da Williams, a dupla (Senna e Duca) também tentaram entrar na Benetton, mas eles já tinham se acertado com a Ford, fui obrigado a aceitar as condições do Senna, outro problema nosso foi o alto salário do Senna, que fez com que nós não tivéssemos dinheiro para desenvolver a suspensão ativa, quando a Honda começou a se interessar pelo Senna ele conseguiu convencê-los a ir para a Mclaren levando o novo motor Honda de 1988 o RA 168-E, aí tive que pegar o Piquet já ele também conseguiria ter um motor do mesmo nível da Mclaren o RA 168-E, fizemos um carro novo, mas faltou dinheiro o salário do Piquet também era muito alto. Pelo que o Peter Warr falou se a Lotus tivesse um motor igual a Williams teria vencido o campeonato de 1987, mas pode ser desculpa porque em 1988 tinham uma motor igual ao da Mclaren e foram mal.
5 de abril de 2013 at 10:34
Tudo bem o Senna não era uma pessoa legal, legal só o Émerson e o Barrrichelo, mas o Senna não tinha a arrogância do Piquet que piloto que se acha o tal…ele se auto elogia o tempo todo… O próprio Nelsinho diz que sofreu muita perseguição na F1 por causa da arrogância do Pai. Não tinha como eu ir na Williams por causa da briga dele com o Patrick Head, não tinha ir como ir na Mclaren por causa da briga dele com o Ron Dennis que são inimigos declarados desde 1978, não tinha como ir pra Ferrari por causa de 1982 ele acusou a equipe pela morte do Villeneuve, também ele não tem simpatia de vários engenheiros da Red Bull, então só sobrou a Renault, só que o Nelson foi lá e brigou com a Renault, hoje o Nelsinho só teria como opção a Mercedes, não tenho dúvida quem destruiu a carreira do Nelsinho foi o próprio pai, aliás o pai do Senna, seu Milton, também atrapalhou a carreira do filho, ele contratou uma assessoria de imprensa muito agressiva, o Rubão pai do Rubinho também atrapalhou (só pensa em dinheiro), o Wilsinho Fittipaldi irmão do Émerson também atrapalhou a carreira do irmão.
5 de abril de 2013 at 17:52
Perfeito Renato. A sua colocação ajuda a responder a pergunta colocada lá em cima. Acho que faz todo sentido.
O que as pessoas confundem, em maioria esmagadora, é o que sentem (sic) com relação a Senna e a vinculação esse sentimento a uma suposta superioridade inexistente sobre o primeiro tri-campeão da história.
Perfeito, vc respondeu a pergunta do post sem mencionar que Senna seria supostamente superior, o que é contestável.
7 de abril de 2013 at 13:23
NELSON ANGELO TAMSMA PIQUET SOUTO MAIOR
* 25-07-1985
+ ??-??-????
“Aqui jaz um piloto que virou purpurina”
28 de abril de 2013 at 10:03
Você esta insinuando que o Nelsinho é homossexual? O que aquele monstro do Briatore disse do Nelsinho é um absurdo, o Nelsinho constantemente esta do lado de mulheres bonitas, por isto deve gostar de mulheres, outra prova que ele não é gay é o fato dele já ter brigado um nas divisões inferiores onde mordeu e puxou o cabelo de um piloto e na outra briga foi ontem na NASCAR onde chutou as partes íntimas do piloto Brian Scott.
7 de abril de 2013 at 13:09
NELSON PIQUET SOUTO MAIOR
* 17-08-1952
+ ??-??-????
“Aqui Jaz um piloto que só fez intrigas em toda a sua vida”
12 de abril de 2013 at 9:45
Conversei tanto com o Senna como com o Piquet. Piquet era muito arredio no início da F1 xingava as pessoas, repórteres por isto ganhou 2 prêmios limão, mas acredito que isto se deva muito a pressão de milhares de pessoas que infernizavam a vida dele e ele precisava de tempo para trabalhar na equipe por isto o nervosismo, com o surgimento do Senna o Piquet melhorou muito e até ganhou o prêmio laranja (piloto legal com os repórteres) porque o Piquet parou de ser tão assediado…Já o Senna, no início de sua carreira apesar de tímido, era muito bacana nas conversas, meio envergonhado, mas legal, isto de 84 até 87, quando ele entrou na Mclaren ele mudou e já não conversava com o público comum, dificilmente dava autógrafos, deu uma melhorada em 93, talvez pela presença da Galisteu, aí quem merecia o prêmio limão seria o Senna, como se vê tanto o Piquet como o Senna são seres humanos nós temos um limite. depois disto cansa e da stress, o Hamilton diz que um dos motivos que ele saiu da Mclaren é pelo excesso de participação em eventos, a Mclaren depende muito de propagandas, já na Mercedes é bem mais sossegado pois é uma fábrica, o próprio Piquet quando assinou com a Lotus exigiu pouca presença nestes eventos e aí melhorou muito como pessoa, porque pode descansar, não é fácil dar 500 autógrafos em um dia.
15 de abril de 2013 at 8:58
O ódio do Piquet contra o Senna se deve ao fato de que o Senna namorou a Catarine, uma belga muito bonita, e o Senna teve um caso com ela, gerando ciúmes no Piquet, Piquet se desestabilizou emocionalmente brigando feio com vários integrantes da Lotus e até com a Honda, os japoneses disseram para o Piquet ir lá no caminhão escolher o motor que quisesse que eles eram iguais aos da Mclaren, depois Piquet chamaria o Lotus 100T de merda, fazendo que Gerard Ducarouge respondesse na mesma moeda, “Merda é você um piloto muito inferior ao Ayrton” Piquet foi reclamar ao Peter Warr que demitiu o Ducarouge.
15 de abril de 2013 at 11:19
Conversa fiada.
Quem namorava com putinha que ia aparecer em revista por 50 mil dólares, não foi Piquet não. E quem, envergonhadinho, ligou pra redação da Plaboy e pediu pra não publicarem… também não foi Piquet não…
16 de abril de 2013 at 16:08
Quanto preconceito, Fábio você parece um menino e você André, é machista, você leu 2 ou 3 livros sobre o Piquet e o Senna, e se baseia naquilo que leu e sempre se da mal nas respostas, talvez por ser muito jovem não conhece todos os fatos da década de 80, mas em 1981 o Nélson Piquet teve um problema parecido com a que o Senna teve com a Galisteau, onde a Adriane Galisteau tinha pousado para a Playboy e Senna teria oferecido dinheiro para não publicarem as Fotos, e a Playbou aceitou rasgou os negativos e ainda não cobrou nada do Senna, isto antes de sua morte, porque depois que ele morreu a Playboy foi com tudo para cima da Adriane, e aí sim a Galisteau tinha que aceitar porque era 1 milhão de dólares, a moça era pobre e como modelo tinha que aceitar, afinal é um trabalho, pois bem, na década de 80, o Piquet ofereceu o cache integral para a revista Ele Ela não publicar o número 150 de 1981 onde aparece a Sylvia Piquet, totalmente nua, na minha opinião a mais bonita das mulheres de Piquet. Esta tal de Caterine é feia de corpo, já a Sylvia é perfeita, mulherão, pena que envelheceu.
16 de abril de 2013 at 17:07
Lucio, eu nao li em livros. Eu vi a década de 80 toda na F1. Resumindo, Senna era um babaca. E nao conquistou nada a mais do que Piquet. Na verdade, conquistou o mesmo em condições melhores.
14 de abril de 2013 at 18:43
Bom debate, sem palavrões, opiniões interessantes. Li todos os comentários.
18 de abril de 2013 at 18:19
André você como sempre modesto…se o Senna é babaca, imagina o Nélson que estudou engenharia Mecânica e tinha notas péssimas em desenho industrial, calculo I e Física I, vai lá pedir o histórico do Piquet na secretaria da Universidade de Brasília, você vai ver que ele não é tão gênio como você diz que ele é, ele desistiu da engenharia porque tirava notas baixa ou D (reprovado) ou E (desistência), já o Mansell que você e o Piquet dizem que é idiota tinha um bom rendimento escolar, se formou engenheiro com boas notas. Você é apaixonado pelo Nélson?
19 de abril de 2013 at 11:51
Opa Lauro! Bom dia!
Então vc quer me dizer que o burro na escola virou tri-campeão mundial começando tardiamente no automobilismo, com notas baixas e que Senna não superou? E que Mansel nem perto chegou? E que construiu um império empresarial?
Sim, é gênio. O outro (senninha) é esforçado. Piquet é gênio mesmo.
22 de abril de 2013 at 19:03
Sr Lauro eu sou de São Paulo e sou professor e já ouvi está história que o Piquet era um mau aluno, mas isto não significa que ele seja burro, o Jackie Stewart foi um piloto extraordinário sempre está na lista dos 10 melhores pilotos de todos os tempos. O Stewart tinha um rendimento escolar péssimo, porque ele tinha dislexia ele desistiu de estudar com 13 anos de idade, porque ele não conseguia ler um texto os colegas riam dele, na sala de aula e ele chorava com as humilhações, ele se achava um inútil, burro e resolveu trabalhar com mecânica e se deu bem, quando foi campeão dedicou o título a aqueles que debochavam dele, ele só foi descobrir que sofria desta doença em 1980 quando o seu filho também foi diagnosticado com a mesma doença.
30 de abril de 2013 at 1:43
André BABACA é VOCÊ.
2 de maio de 2013 at 9:43
Viuva detect!
3 de maio de 2013 at 1:11
Piquetoso recalcado detect!
5 de maio de 2013 at 12:42
André faça um curso de inglês ou alemão para se atualizar um pouco em f1, a bibliografia deles é vasta,, mas se não conseguir aprender inglês ou alemão, vá num beco e compre livros do Francisco Santos, ele é português e é bem culto e neutro. Você não será mais motivo de risos nas suas opiniões que são extremamente passionais.
7 de maio de 2013 at 11:47
Tá certo. Farei o de alemão então pra ver se mencionam Senna diante de Schumacker ou mesmo de Vettel.
E também pra eu ser menos passional, é claro. Piquet era realmente um cara que despertava muita emoção, era carregado nos braços e amigo do Galvão… Claro… Quem prefere Piquet é que é o passional… tá certo.
Ah sim, claro, também para evitar os risos sobre minhas opiniões…
Realmente, devo me preocupar muito com isso. Aliás, estou muito preocupado! Nossa! Que sofrimento!
Argumentum ad hominem detect.
1 de maio de 2013 at 0:05
Caramba, quase 3 anos e vocês ainda não se decidiram?
Aqui deixo o meu comentário: Nunca acompanhei os dois, logo não posso dizer quem foi o melhor.
Mas, para efeito de comparação, o melhor piloto que eu já vi na F1 (97-hoje) foi o Montoya. Era legal demais ver as corridas dele! :D
E por que não o Schumacher, ou Alonso, ou Vettel? As corridas que eles venceram eram chatas. A Ultra-mega Ferrari dos anos 00, a Renault idem (Apesar do Alonso me provar que ele tem que estar na lista dos maiores de todos os tempos) e o Vettel e sua RBR.
Comparar Senna com Piquet e por que o primeiro é mais querido (leia-se Globo) que o segundo é mais ou menos assim: “O Piquet não tem uma primeira volta que passa 5, também não tem as flying laps de treino, não dirigiu carro desmontando, e não levava a bandeira do Brasil para o alto do pódio.” Aí o cara deu um duro danado para ser tri-campeão e é desmerecido, como se o tri-campeonato de um valesse mais que o do outro.
Colocar maiores vitórias com o carro melhor é desmerecer os feitos de Schumacher, que barbarizou com a Ferrari extremamente superior as demais no início dos anos 00.
Ah… E quando vence, o hino nacional toca do mesmo jeito para todos. Seja para Senna, Piquet ou Barrichelo, que nunca ganhou um título. Mas o povo vai na onda da Globo e seus marketings – O Flamengo é hexa; o Corinthians agora é time das massas nacionais (desculpa Verde); o esporte brasileiro é ruim porque não ganha.
3 de maio de 2013 at 1:09
Eu tenho impressão que quando o Piquet vencia, tocava o hino da Argentina.
E que a músiquinha lá, o tema da vitória, se a gente não toma cuidado pra analisar as coisas, vão dizer que surgiu para o Senna também…
1 de maio de 2013 at 22:29
A.S.S.Saudades!
3 de maio de 2013 at 19:44
Não da para comparar o Senna com o Piquet, porque o Piquet é desconhecido pelas pessoas, vá na Europa, Japão, EUA, Rússia e perguntem pelo Piquet? Ninguém sabe quem ele é. Eu viajo e ninguém conhece o Piquet. Só no Brasil é que o Piquet é conhecido e ainda assim nas grandes cidades, o próprio Piquet disse que quando vai em cidades do interior com menos de 200 mil habitantes, ninguém sabe quem ele é. Ele diz que isto é bom porque não enchem o saco com autógrafos. E muitas pessoas chegam nele chamando o Piquet de Ayrton Senna ou de Émerson Fittipaldi, ele chegou até dar vários autógrafos numa exposição com o nome de Senna e de Fittipaldi, só pra tirar sarro. Existem 2 pilotos brasileiros muito conhecidos e respeitados pela mídia mundial o Senna (foi capa até do Times) e o nosso querido Emo (Fittipaldi) também muito respeitado. Não sei porque o pessoal não gosta do Piquet.
7 de maio de 2013 at 11:49
Ah sim! Se é mais ou menos conhecido, pode ser. Talvez vc esteja se baseando na opinião de pessoas que NAO acompanham automobilismo. Alguém que diz que acompanha que nao sabe quem é Nelson Piquet, pelo amor de Deus.
Mas com certeza, Senna sempre foi muito mais POP. Nesse quesito ele é campeão!
8 de maio de 2013 at 10:43
Senhor André, Piquet teve o melhor carro em 1980, 81, 83, 86 e 87. Já Senna correu com o melhor carro em 1988, 1989 e talvez 1989.. Basta ler as opiniões de jornalistas internacionais…ou mesmo de pilotos como o Ricardo Patrese ou o o Andréa De Cesaris. É por isto que o Piquet nunca fica nas listas dos 10 melhores pilotos de f1 de todos os tempos. Por favor me cite um engenheiro de f1 que diga o contrário, até os engenheiros amiguinhos do Piquet o Gordon Murray, Nigel Stepney, Ascanelli disseram que o Senna era melhor.
11 de maio de 2013 at 18:54
Ave Maria!
Por favor, senhor Pinheiro. Poste pra mim, como ficaram os campeonatos de construtores nos anos de 1980, 1981, 1983, 1988, 1989, 1990, 1991, por gentileza.
Aí em cima mesmo vc vai encontrar.
13 de maio de 2013 at 13:53
A imprensa internacional contesta muito a capacidade técnica de Nélson Piquet atribuindo parte dos seus títulos as guerras e a malandragem. Existem vários anuários de F1 e todos sempre colocam o Piquet lá em baixo. O mais famoso de todos e o Autocourse ele analisa a temporada de f1 desde 1950. O fator carro é desconsiderado o que vale é a análise do piloto, feita por especialistas. Vejamos, quando Piquet foi campeão em só uma vez a revista disse que o título foi justo que foi em 1983 quando Piquet foi campeão e a revista também disse que o título foi merecido. Mas em 1981 Piquet foi campeão, mas Alan Jones foi considerado o melhor piloto de 81 por todos os anuários, assim como em 1987 Piquet foi campeão e o Prost foi considerado o melhor, mesmo ficando em quarto lugar, a autocourse analisou o fato do Prost colocar mais de 2 segundos por volta em cima do Stefan Johansson, dando a entender que se o Prost estivesse numa Williams seria facilmente o campeão, outros anuários de 1987 a maioria colocou o Mansell em primeiro lugar como o Anuário do Francisco Santos e o anuário dos Italianos e Franceses, mas voltando a Autocourse. O Piloto mais elogiado de todos é o Schumacher que ganhou 8 vezes (95, 96, 98, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004) depois vem o Stewart com 6, Prost com 5 (84, 85, 86, 87 e 90), Lauda com 4 (75,76, 77 e 78), Jones com 3 (79, 80, 81), Senna com 3 (88, 91 e 93) e Alonso (2005, 2006 e 2012). Portanto uma vez só o Piquet foi considerado o melhor, já Senna foi considerado o melhor em 3 vezes.
13 de maio de 2013 at 16:25
Bom, o meu parâmetro é considerar que Piquet venceu 2 titulos com carros inferiores (não campeões de construtores).
Se vc considerar a quantidade de vezes que um piloto foi campeão não tendo o carro campeão de construtores, verá que dá em torno de 20 a 25% das vezes. Isso reforça essa dificuldade.
Outro caso que devemos observar refere-se a 1987. Veja bem: se vc analisar conforme o anuário aí, sem dúvida, há critérios que possam mostrar um Mansel superior. Se houver um criterio claro, não me oponho em olhá-lo e, até mesmo, mudar minha opinião.
Agora eu gostaria que me informassem, que piloto meteu a cara num muro, como Piquet meteu em 87, e ainda foi campeão no mesmo ano. Tem mais de 3 na história toda? Isso é considerado?
Tb acho que fica dificil mensurar esse aspecto. Mas reforça a capacidade mensal do piloto, sem qualquer dúvida. Mas vc nao acha que deve ser considerado?
Veja bem: o que não encontrei até hoje, foi uma justificativa técnica para afirmações sobre a superioridade de Senna sobre Piquet.
Porém, o seu comentário me faz querer ver esse material para entender a análise feita. Se os critérios forem interessantes, não faço nenhuma objeção em modificar minha opinião, inclusive.
23 de maio de 2013 at 9:39
Paulo Fernando, eles querem fazer uma lavagem cerebral dizendo que o Piquet era tão bom quanto o Senna…só porque ambos ganharam 3 títulos, na minha opinião o Piquet nasceu com aquilo virado para a lua, ele deveria ter no máximo 2 título só, ele é um piloto inferior ao Mansell, este deveria ter tido 3 títulos, os números do inglês são muito bons, assim como o Massa e o Barrichelo também deveriam ter 1 título cada um, o Senna se não morresse tão cedo fatalmente ganharia mais 2 títulos, ficando com 5 no total. já o Schumacher mereceu ganhar 7 e é sem dúvida o melhor do mundo.
Autosport 1) Senna 2) Schumacher 3) Fangio 4) Prost 5) Clark
BBC 1) Senna 2) Fangio 3) Clark 4) Schumacher 5) Prost
The Sun 1) Schumacher 2) Prost 3) Senna 4) Fangio 5) Clark
Daily Mail 1) Schumacher 2) Senna 3 ) Fangio 4) Prost 5) Clark
9 de junho de 2013 at 2:48
Eu não acredito que estou lendo isso…
22 de maio de 2013 at 14:31
A globo não usou piquet, a globo usou o senna e senna usou a globo.
mas o fato é que piquet é tão bom quanto senna. É claro que são dois estilos diferentes, mas são estilos vencedores. Piquet seduz meu cerébro, e senna emociona meu coração, e é por isso, somente por isso que prefiro o senna, mas admiro o piquet, e muito. Os dois são brasileiros que venceram na Europa, e os europeus não dariam essa grandiosidade para latinos, a menos que fossem eles, o que foram.Temos que aprender a respeitar estilos opostos, porque nesse mundo chamado planeta terra, não existe vilões nem moçinhos, apenas homens e suas necessidades e desejos e ambos desejavam o que conquistaram. Quanto ao dinheiro, deixamos de hipocresia, ou por acaso alguém quer ser vencedor e pobre ao mesmo tempo? Se a globo tivesse o poder de fazer ídolos e vencedores, não fracassaria com o fracassado do Rubens Barrichelo. Senna e Piquet são dois índios, com arco e flecha, que venceram o homem branco com suas armas avançadas.
27 de maio de 2013 at 0:43
Tá certo. Piquet foi campeão por antecedência na F-3 inglesa por malandragem, e tricampeão na F1 na malandragem. Como tem otário na F1!
Gostaria que me explicassem como o Senna venceu só de sexta marcha no Brasil se depois da vitória ele para com o carro pra pegar a bandeira e arranca novamente… MISTÈRIO PARA MISTER M!
29 de junho de 2013 at 0:14
É MAIS O CARRO PAROU LOGO, MESMO ASSIM NA ÉPOCA UM FORMULO TINHA 1.000 CAVALOS DE POTENCIA ENTÃO VC ACHA QUE Ñ DAVA PARA SAIR DE 6 MARCHA. VC DEVE TER CARRINHO 1,000CC COM 55 CAVALOS E UM JUMENTO NO VOLANTE…
29 de maio de 2013 at 16:51
Então por esse argumento de que o campeonato de pilotos no ano que a equipe não é campeã de construtores indica que este título “vale” mais, o que falar então dos 5 títulos do Schumacher em anos que a Ferrari foi campeã de construtores, ou os 2 do Alonso pela Benetton? Eles deixam de ser grandes pilotos por causa dessa comparação? Os títulos deles valem menos que os do Hamilton (2008, Ferrari campeã) ou do Hakkinen (1999, Ferrari campeã) ou mesmo do Schumacher (1994, Williams campeã)?
16 de junho de 2013 at 21:03
Vc deveriam considerar que o Schummy participou da equipe que DESENVOLVEU a super-ferrari. E qual foi o carro vencedor que Senna desenvolveu?
9 de junho de 2013 at 2:37
Texto muito bom de uma forma geral. Só tenho algo que gostaria de acrescentar ao mesmo, sobre o trecho “Nos seus três títulos, Piquet nunca obteve mais do que três vitórias em cada temporada.” Não que o texto esteja errado, mas faltou salientar a diferença das condições em que Piquet e Senna ganharam seus campeonatos, como ambos os pilotos viveram seus auges em épocas distintas da Fórmula 1. Piquet nunca guiou um carro capaz de vencer 15 de 16 corridas como foi a McLaren de Senna em 1988 e nunca esteve em uma equipe que tinha no máximo a concorrência de uma outra equipe com carro tão bom.
16 de junho de 2013 at 9:40
Senhor Heros a Mclaren de 1988 ganhou 15 das 16 corridas, primeiro porque o carro era bom e segundo porque tinha os 2 melhores pilotos daquela geração. O Senna e o Prost eram tranquilamente de 0,5 a 1,0 segundo mais rápido que o segundo pelotão de melhores pilotos que eram Piquet, Mansell, Berger, Rosberg, Alesi. Se o Senna e o Prost e o Senna estivessem na Williams em 86 e 87 eles teriam feito a mesma coisa vencido 15 das 16 provas e não 9 corridas em 86 e 8 corridas em 87 como fizeram Piquet e Mansell. Se o Mansell e o Piquet estivessem nos MP4-4 eles seriam campeões mas com muito menos brilho, mas se eles tivessem como adversário a Lotus 100T com o Prost ou o Senna acredito que estes pilotos fariam muitos pontos e teriam 2 a 3 vitórias. como aconteceu em 86 e 87 onde Prost e Senna com carros inferiores infernizaram as Williams. E vou mais adiante se o Prost e Senna estivessem nos Benetton de 1988 eles seriam campeões mundiais contra os supostos pilotos Mansell e Piquet na Mclaren MP4-4. o motivo a grande cavalaria do velho Ford aspirado de corrida que dava 620 cavalos eles iam para a pista com 180 litros de combustível, sem contar o baixo peso dos Benetton. Uma Mclaren só podia gastar 150 litros…logo tinha que gastar menos de 600 cavalos por corrida, mas em 1 ou 2 retas ele podiam botar os 650 cavalos. Aliás este foi o drama da Ferrari que tinha que usar pressão bem baixa 2,0 bar para não dar pane seca, a Ferrari a Ferrari corria só com 560 cavalos em condições de corrida.
9 de junho de 2013 at 2:44
De resto, os comentários dos fanáticos cegos por Ayrton Senna são patéticos. É por essas e outras que muitos fãs de outros pilotos e que realmente entendem de automobilismo odeiam Ayrton Senna e seus fãs, porque eles não sabem admirar o Ayrton Senna sem depreciar outros pilotos. Para eles, quando o Senna ganhava era na raça, no braço, no talento e tal, mas quando perdia era porque roubaram o Senna, porque o carro era ruim… E é a mesma coisa quando eles falam de outros pilotos, pra eles quando o Piquet, Prost ou Schumacher ganhava, era porque eram sortudos, porque o carro era de outro mundo, porque não tinham concorrência, e quando perdiam é porque não eram bons pilotos. Resumidamente, eles sempre têm caminhões de desculpas para as derrotas de Senna e para as vitórias de outros grandes pilotos. A ignorância constrói muralhas, esses fanáticos cegos por Ayrton Senna são os corinthianos da Fórmula 1.
1 de agosto de 2013 at 22:53
Você é um Palmeirense?…amadurece…só falta dizer que o Palmeiras é melhor que o Corinthians….O eng. Gerard Ducarouge tem razão o Senna é melhor que o Piquet…ele trabalhou com os 2…ele disse como eu sou o culpado da derrocada da Lotus se o Senna era bem mais rápido que o Nakajima e o Piquet é um pouco mais rápido que o Nakajima. O eng. Muray também disse que o Senna era mais completo e ele trabalhou com os 2, …os únicos que dizem que o Piquet é melhor são os amigos do Piquet e os desinformados….eu não sou viúva…mas comparar Senna com o Piquet…e como comparar um ótimo piloto contra um bom piloto…Senna tem que ser comparado com o Schumacher e na minha opinião Senna perde.
2 de agosto de 2013 at 23:57
Putz… Senna era tão melhor que Piquet que venceu o mesmo numero de titulos.
16 de junho de 2013 at 9:06
Tudo bem Piquet é um grande piloto, mas eu não gosto dele porque sofre de pseudolalia, todos nós mentimos um pouco, vamos dizer socialmente, mas o caso do Piquet é grave, é patológico. Eu identifiquei dezenas de mentiras dele durante a sua carreira, o pior é que ele deve acreditar nas suas próprias mentiras. Denegrir pilotos é o ponto forte do Piquet..Infelizmente muita gente (que gosta de ver sangue) acredita no Piquet. Ele é um autêntico malandro carioca, difícil de ser entendido por uma pessoa normal. Será que ele é louco ou finge que é louco.
21 de junho de 2013 at 11:38
O Piquet não só no Brasil, mas no mundo todo é pouco popular no facebook ele tem muito pouco acesso a melhor comunidade dele mal passa de 57 mil acessos, já Senna passa de 3,2 milhões de acessos na melhor comunidade dele. Superando até o Schumacher que tem mais de 2,2 milhões de acessos e os atuais campeões Alonso mais de 1,7 milhões e Vettel 1,1 milhões.
29 de junho de 2013 at 0:07
vcs são loucos Senna foi melhor piloto em tudo como ser humano nem se fala era o deus da chuva…
.
30 de junho de 2013 at 18:16
O povo prefere o Senna porque ele foi melhor, conforme todas pesquisas mundiais, a única co